Pozůstalost Rockefeller v. Komisař - Estate of Rockefeller v. Commissioner
![]() | tento článek potřebuje další citace pro ověření.Září 2018) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) ( |
Pozůstalost Rockefeller v. Komisař | |
---|---|
![]() | |
Soud | Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh |
Celý název případu | Pozůstalost Nelsona A. Rockefellera, zemřelého, Laurance S.Rockefeller, J. Richardson Dilworth a Donal C. O'Brien, Jr., exekutoři a Margaretta F. Rockefellerová v. komisařka pro vnitřní výnosy |
Argumentoval | 22.dubna 1985 |
Rozhodnuto | 24. května 1985 |
Citace | 762 F.2d 264; 56 A.F.T.R.2d 85-5094; 53 USLW 2620; 85-1 USTC (CCH ) ¶ 9429 |
Historie případu | |
Předchozí akce | 83 T.C. 368 (1984) |
Členství v soudu | |
Sedící soudci | Wilfred Feinberg, Henry Přátelský, Jon O. Newman |
Názory na případy | |
Většina | Přátelský, přidal se Feinberg, Newman |
Platily zákony | |
Internal Revenue Code § 162 písm. A) | |
Klíčová slova | |
Pozůstalost Rockefeller v. Komisař, 762 F.2d 264 (2d Cir.1985),[1] byl případ, kdy Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh držel to oddíl 162 (a) z Internal Revenue Code umožňuje odpočty z příjmů pouze u výdajů, které vzniknou při podnikání nebo podnikání.
Skutkový stav sporu
Nelson Rockefeller vynaložil náklady na právní zastoupení a služby v hodnotě 550 159,78 $, co se týče jeho slyšení o viceprezidentských potvrzeních z roku 1974. Pan Rockefeller poté požadoval odpočet 63 275 $ z roku 1974 daňové přiznání, což byla výše jeho platu ve funkci viceprezidenta.
Určení soudu
Druhý okruh potvrdil rozhodnutí daňových soudů, že odpočty nebyly povoleny podle článku 162 IRC.[2] Soud v zásadě srovnával Rockefellerovo minulé zaměstnání jako Guvernér New Yorku s jeho pozicí jako Víceprezident a zjistili, že tyto dvě pozice nepředstavují stejný obchod nebo podnikání. Panství Rockefellera tvrdilo, že jeho obchodem nebo podnikáním bylo podnikání ve veřejné službě, ale neexistoval žádný orgán, který by podporoval tak široký výklad. Právní a poradenské poplatky tedy nebyly vynaloženy při podnikání nebo podnikání, ale v očekávání, že tak učiní. Soud v zásadě rozhodl, že výdaje nelze odečíst, protože Rockefeller ještě „neprováděl“ činnost viceprezidenta.
Reference
- ^ Pozůstalost Rockefeller v. Komisař, 762 F.2d 264 (2d Cir. 1985).
- ^ 26 U.S.C. § 162
externí odkazy
- Text Pozůstalost Rockefeller v. Komisař, 762 F.2d 264 (2d Cir.1985) je k dispozici na adrese: CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar
![]() | Tento článek se týká judikatura ve Spojených státech, nebo jejími jurisdikcemi, z nichž se skládá, je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |
![]() | Tento daň související článek je a pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |