Ekonomika Indie pod vládou společnosti - Economy of India under Company rule
The Ekonomika Indie pod vládou společnosti popisuje ekonomiku těchto regionů (současně Britská Indie ) který spadl pod Vláda společnosti v Indii v letech 1757 až 1858. Britové Východoindická společnost začal vládnout částem Indický subkontinent začínající na Bitva o Plassey, což vedlo k dobytí Bengal Subah a založení Bengálské předsednictví, než se společnost rozšířila po většině subkontinentů až do Indické povstání z roku 1857.
Ekonomický dopad
Řada historiků poukazuje na kolonizaci Indie jako na hlavní faktor v obou indických deindustrializace a Británie Průmyslová revoluce.[1][2][3] Hlavní město nashromáždilo od Bengálsko po svém dobytí 1757 pomohlo investovat do britských průmyslových odvětví, jako je textilní výroba během průmyslové revoluce stejně jako zvýšit britské bohatství a zároveň přispět k deindustrializaci v Bengálsku.[1][2][3] Britská kolonizace přinutila otevřít velký indický trh britskému zboží, které bylo možné v Indii bez jakéhokoli prodeje prodat tarify nebo povinnosti, ve srovnání s místními indickými producenty, kteří byli silně zdaněno, zatímco v Británii ochranář byly zavedeny politiky, jako jsou zákazy a vysoké tarify, které omezovaly Indy textil od prodeje tam, zatímco surový bavlna byl dovezen z Indie bez cel do britských továren, které vyráběné textilie z indické bavlny a prodal je zpět na indický trh. Britská hospodářská politika jim dala monopol na velký indický trh a zdroje bavlny.[4][5][6] Indie sloužila jako významný dodavatel surového zboží pro britské výrobce i jako velká společnost trh pro vlastní potřebu pro britské vyráběné zboží.[7]
Indický textil si udržoval konkurenční výhodu nad britským textilem až do 19. století, kdy Británie nakonec předstihla Indii jako největšího výrobce bavlněného textilu na světě.[5] V roce 1811 byl Bengálsko stále významným vývozcem bavlněné látky do USA Amerika a Indický oceán. Bengálský vývoz však v průběhu první poloviny 19. století poklesl, protože britský dovoz do Bengálska vzrostl z 25% v roce 1811 na 93% v roce 1840.[8] Indie, která byla dříve největší světovou ekonomikou v rámci EU Mughalská říše v roce 1700 klesl do roku 1820, aby se stal druhou největší ekonomikou za sebou Qing Čína.[9]
Výnosy z pozemků
Ve zbytku Mughal systém příjmů existující v Bengálsku před rokem 1765, zamindars, nebo "držitelé půdy", shromažďovali příjmy jménem mughalského císaře, jehož zástupce, nebo Diwan dohlížel na jejich činnost.[10] V tomto systému nebyl sortiment práv spojených s půdou vlastněn „vlastníkem půdy“, ale sdílel jej spíše několik stran, které se na půdě podílely, včetně rolnického pěstitele, zamindara stát.[11] The zamindar sloužil jako zprostředkovatel, který nakupoval ekonomické nájemné od kultivujícího a po zadržení procenta na své vlastní náklady dal k dispozici zbytek, as příjmy státu.[11] Podle systému Mughal patřila samotná země státu a nikoli zamindar, který mohl převést pouze své právo vybírat nájemné.[11] Po udělení diwani nebo vládu Bengálska po Bitva o Buxar v roce 1764 Východoindická společnost nedostatek vyškolených správců, zejména těch, kteří jsou obeznámeni s místními zvyky a právními předpisy; výběr daní byl následně ponechán v rukou stávajících dědičných sběratelů. Tento nejistý vpád společnosti do zdanění pozemků mohl vážně zhoršit dopad hladomoru, který zasáhl Bengálsko v letech 1769–70 a při němž mohlo zemřít sedm až deset milionů lidí - nebo čtvrtina a třetina populace prezidenta.[12] Společnost však poskytla malou úlevu buď snížením daní, nebo snahou o úlevu,[13] a ekonomický a kulturní dopad hladomoru byl pociťován o desetiletí později, dokonce se stal, o století později, předmětem Bankim Chandra Chatterjee román Anandamath.[12]
V roce 1772, pod Warren Hastings, Východoindická společnost převzala výběr výnosů přímo v Bengálské předsednictví (pak Bengálsko a Bihar ), kterým se zřizuje finanční rada s kancelářemi v Kalkatě a Kalkatě Patna a přesun stávajících záznamů o příjmech Mughal z Murshidabad do Kalkaty.[14]V roce 1773, po Oudh postoupil přítokový stav Benaras byl systém výběru výnosů rozšířen na území společností Rezident ve vedení.[14] Následující rok - s cílem předcházet korupci - společnost okresní sběratelé, kteří pak byli zodpovědní za výběr příjmů pro celý okres, byli nahrazeni provinčními radami v Patně, Murshidabadu a Kalkatě a indickými sběrateli pracujícími v každém okrese.[14] Název „sběratel“ odráží „centrálnost výběru příjmů z půdy pro vládu v Indii: byla to primární funkce vlády a formovala instituce a vzorce správy.“[15]
Scéna na břehu řeky ve venkovském východním Bengálsku (dnešní Bangladéš ), 1860.
Lord Cornwallis, generální guvernér, který založil Trvalé vypořádání v Bengálsko.
Neloupaná pole v Předsednictví v Madrasu, ca. 1880. Dvě třetiny předsednictví spadaly pod Ryotwari Systém.
Společnost zdědila systém výběru výnosů od Mughalů, ve kterém největší část daňového zatížení padla na pěstitele, přičemž jedna třetina produkce byla vyhrazena pro císařský nárok; tento předkoloniální systém se stal základem příjmové politiky společnosti.[16] V Indii existovaly obrovské rozdíly v metodách, kterými byly výnosy vybírány; s ohledem na tuto komplikaci cestoval Výbor obvodů po okresech rozšířeného bengálského předsednictví, aby dosáhl pětiletého urovnání sestávajícího z pětiletých inspekcí a dočasných daňové zemědělství.[17] Ve svém celkovém přístupu k příjmové politice se úředníci společnosti řídili dvěma cíli: maximálně zachovat rovnováhu práv a povinností, které tradičně uplatňovali zemědělci, kteří obdělávali půdu, a různí zprostředkovatelé, kteří vybírali daň jménem státu a kteří si vyhradili škrt pro sebe a identifikovali ta odvětví venkovské ekonomiky, která by maximalizovala jak příjmy, tak bezpečnost.[16] Ačkoli se ukázalo, že jejich první vypořádání výnosů bylo v zásadě stejné jako předchozí neformálnější Mughal, společnost vytvořila základ pro růst jak informací, tak byrokracie.[16]
V roce 1793 nový generální guvernér Lord Cornwallis, vyhlásil trvalé vypořádání příjmů z půdy v předsednictví, první socioekonomické regulace v koloniální Indii.[14] Bylo to pojmenováno trvalý protože stanovila daň z pozemků na věčnost výměnou za práva na pozemková vlastnictví pro zamindars; současně definovala povahu vlastnictví půdy v předsednictví a dala jednotlivcům a rodinám samostatná vlastnická práva k okupované zemi. Vzhledem k tomu, že příjmy byly fixovány na dobu neurčitou, byly fixovány na vysoké úrovni, která v Bengálsku činila 3 miliony GBP za ceny 1789–90.[18] Podle jednoho odhadu[19] to bylo o 20% více než poptávka po příjmech před rokem 1757. V příštím století, změna byla částečně v důsledku pozemkových průzkumů, soudních rozhodnutí a prodeje nemovitostí, změna dostala praktický rozměr.[20] Vliv na vývoj této příjmové politiky měly ekonomické teorie, které považovaly zemědělství za motor ekonomického rozvoje, a následně zdůrazňovaly stanovení příjmových požadavků s cílem podpořit růst.[21] Očekávání trvalého osídlení spočívalo v tom, že znalost pevné vládní poptávky povzbudí zamindary ke zvýšení průměrného výchozu i obdělávané půdy, protože si budou moci udržet zisky ze zvýšené produkce; navíc se předpokládalo, že se půda stane prodejnou formou majetku, který bude možné koupit, prodat nebo zastavit.[16] Charakteristickým rysem tohoto ekonomického zdůvodnění bylo další očekávání, že zamindaři, kteří uznávají svůj vlastní nejlepší zájem, nebudou na rolnictvo klást nepřiměřené požadavky.[22]
Tato očekávání se však v praxi nerealizovala a v mnoha oblastech Bengálska se rolníci setkali s hlavní zátěží zvýšené poptávky, přičemž nová právní úprava chránila jejich tradiční práva.[22] Nucená práce rolníků zamindary začala převládat, když se pěstovaly tržní plodiny, aby splňovaly tržní požadavky společnosti.[16] Ačkoli komercializace nebyla pro region novinkou, nyní pronikla hlouběji do vesnické společnosti a učinila ji zranitelnější vůči tržním silám.[16] Samotní zamindaři často nebyli schopni uspokojit zvýšené požadavky, které na ně Společnost kladla; v důsledku toho mnoho z nich selhalo a podle jednoho odhadu byla až třetina jejich pozemků dražena během prvních tří desetiletí následujících po trvalém osídlení.[23] Noví majitelé byli často Bráhman a Kayastha zaměstnanci společnosti, kteří nový systém dobře pochopili a v mnoha případech z něj prosperovali.[24]
Vzhledem k tomu, že zamindaři nikdy nebyli schopni provést nákladné vylepšení půdy plánované v rámci stálého osídlení, z nichž někteří vyžadovali odstranění stávajících farmářů, brzy se z nich stali nájemníci, kteří žili z nájemného od svých nájemců.[24] V mnoha oblastech, zejména v severním Bengálsku, se museli stále více dělit o příjmy s tzv. Zprostředkujícími držiteli Jotedar, kteří dohlíželi na hospodaření ve vesnicích.[24] V důsledku toho, na rozdíl od současných Pohyb skříně v Británii zůstalo zemědělství v Bengálsku provincií existenčního zemědělství nesčetných malých neloupaná pole.[24]
Zamindari systém byl jedním ze dvou hlavních vypořádání výnosů provedených společností v Indii.[25] V jižní Indii Thomas Munro, který by se později stal guvernérem Madras, propagoval ryotwari systém, ve kterém vláda vypořádala příjmy z půdy přímo s rolnickými farmáři, nebo ryots.[13] To bylo částečně důsledkem nepokojů Války Anglo-Mysore, která zabránila vzniku třídy velkých vlastníků půdy; navíc to cítil Munro a další ryotwari byl blíže tradiční praxi v regionu a ideologicky progresivnější, což umožnilo výhodám společnosti dosáhnout nejnižších úrovní venkovské společnosti.[13] V srdci ryotwari systém byl zvláštní teorií ekonomické nájemné —A na základě David Ricardo je Zákon o nájmu - propagováno utilitaristický James Mill který formuloval indickou příjmovou politiku v letech 1819 až 1830. „Věřil, že vláda je konečným pánem půdy a neměl by se vzdát svého práva na„ nájemné “, tj. zisk, který zbyl na bohatší půdě, když byly vyrovnány mzdy a další pracovní výdaje. “[26] Dalším pilířem nového systému dočasných osídlení byla klasifikace zemědělských polí podle půdního typu a produkce, s průměrnými sazbami nájemného stanovenými pro období osídlení.[27] Podle Milla by zdanění nájmu půdy podpořilo efektivní zemědělství a současně zabránilo vzniku „třídy parazitických pronajímatelů“.[26] Mill obhajoval ryotwari osídlení, která se skládala z vládního měření a hodnocení každého pozemku (platného po dobu 20 nebo 30 let) a následného zdanění, které bylo závislé na úrodnosti půdy.[26] Zdaněná částka činila na počátku 19. století devět desetin „nájemného“ a poté postupně klesala.[26] I přes odvolání ryotwari abstraktními principy systému, třídní hierarchie v jihoindických vesnicích úplně nezmizely - například hejtmani vesnic se nadále houpali - a rolníci se někdy setkali s požadavky na příjmy, které nemohli splnit.[28] V padesátých letech 19. století propukl skandál, když se zjistilo, že někteří indičtí agenti příjmů Společnosti používali mučení ke splnění příjmových požadavků Společnosti.[13]
Vypořádání výnosů z pozemků představovalo hlavní správní činnost různých indických vlád pod vládou společnosti.[29] Ve všech jiných oblastech než Bengálské předsednictví, práce na vypořádání pozemků zahrnovaly neustále se opakující proces zaměřování a měření pozemků, hodnocení jejich kvality a zaznamenávání pozemkových práv a představovaly velkou část práce Indická státní služba úředníci pracující pro vládu.[29] Poté, co společnost ztratila svá obchodní práva, stala se nejdůležitějším zdrojem vládních příjmů, zhruba v polovině celkových příjmů v polovině 19. století;[29] i tak indická vláda v letech 1814 až 1859 zadlužila dluhy za 33 let.[29] S rozšířeným panstvím, dokonce i v letech bez schodku, bylo dost peněz na výplaty platů vyděšené administrativy, kosterní policie a armády.[29]
Obchod
Po získání práva vybírat příjmy v Bengálsku v roce 1765, Východoindická společnost do značné míry přestal dovážet zlato a stříbro, kterou doposud platila za zboží odeslané zpět do Británie.[31]
Let | Bullion (£) | Průměr za rok |
---|---|---|
1708/9-1733/4 | 12,189,147 | 420,315 |
1734/5-1759/60 | 15,239,115 | 586,119 |
1760/1-1765/6 | 842,381 | 140,396 |
1766/7-1771/2 | 968,289 | 161,381 |
1772/3-1775/6 | 72,911 | 18,227 |
1776/7-1784/5 | 156,106 | 17,345 |
1785/6-1792/3 | 4,476,207 | 559,525 |
1793/4-1809/10 | 8,988,165 | 528,715 |
Kromě toho, jako pod Mughal pravidlo, výnosy z pozemků shromážděné v Bengálské předsednictví pomohl financovat války Společnosti v jiných částech Indie.[31] V důsledku toho v období 1760–1800 bengálská finanční zdroj byl značně snížen; dále uzavření některých místních mincoven a přísný dohled nad ostatními, stanovení směnných kurzů a standardizace ražba paradoxně přispělo k hospodářskému poklesu.[31] V období 1780–1860 se Indie změnila z vývozce zpracovaného zboží, za které obdržela platbu pruty, být vývozcem suroviny a kupující vyráběné zboží.[31] Přesněji řečeno, v 50. letech 20. století se převážně jemná bavlna a hedvábí vyvážely z Indie na trhy v Evropě, Asii a Africe; do druhé čtvrtiny 19. století tvořily většinu vývozu Indie suroviny, které sestávaly hlavně ze surové bavlny, opia a indiga.[33] Od konce 18. století také britský průmysl bavlny začal lobovat u vlády, aby zdaňovala indické dovozy a umožňovala jim přístup na indické trhy.[33] Od 30. let 20. století se britské textilie začaly objevovat na indických trzích - a brzy zaplavily - s tím, že hodnota dovozu textilu vzrostla z 5,2 milionu GBP v roce 1850 na 18,4 milionu GBP v roce 1896.[34] The americká občanská válka také by to mělo zásadní dopad na indické bavlněné hospodářství: s vypuknutím války nebyla americká bavlna britským výrobcům k dispozici; v důsledku toho vzrostla poptávka po indické bavlně a ceny se brzy zčtyřnásobily.[35] To vedlo mnoho indických farmářů k přechodu na pěstování bavlny jako rychlé tržní plodiny; s koncem války v roce 1865 se však poptávka opět propadla a vytvořil další pokles v zemědělském hospodářství.[33]
V této době také začal růst obchod Východoindické společnosti s Čínou. Na počátku 19. století se v Británii výrazně zvýšila poptávka po čínském čaji; protože peněžní zásoba v Indii byla omezena a společnost byla indisponována k přepravě drahých kovů z Británie, bylo rozhodnuto opium, který měl v Číně velký podzemní trh a který byl pěstován v mnoha částech Indie jako nejziskovější forma platby.[36] Jelikož však čínské orgány zakázaly dovoz a spotřebu opia, společnost je zapojila do První opiová válka a na jeho základě pod Smlouva z Nankingu, získal přístup do pěti čínských přístavů, Guangzhou, Xiamen, Fu-čou, Šanghaj a Ningbo; navíc byl Hongkong postoupen Britská koruna.[36] Ke konci druhé čtvrtiny 19. století představoval vývoz opia 40% indického vývozu.[37]
"Mellor Mill" v Marple, Velký Manchester, Anglie, byla postavena v letech 1790–1993 pro výrobu mušelínového sukna.
Opium Godown (Sklad) v Patna, Bihar (c. 1814). Patna byla centrem opiového průmyslu společnosti.
Indigové barvivo továrna v Bengálsko. Bengal byl největším světovým producentem přírodní indigo v 19. století.
Dalším významným, i když nevyzpytatelným, vývozním artiklem bylo indigo barvivo, který byl extrahován z přírodní indigo, a které se začaly pěstovat v Bengálsku a na severu Bihar.[38] Na konci 17. a na začátku 18. století v Evropě byl modrý oděv upřednostňován jako móda a modré uniformy byly v armádě běžné; v důsledku toho byla poptávka po barvivu vysoká.[39] V roce 1788 nabídla Východoindická společnost zálohy deseti britským pěstitelům na pěstování indiga; vzhledem k tomu, že nová (vyložená) vlastnická práva definovaná v Trvalé vypořádání neumožňovali jim jako Evropanům kupovat zemědělskou půdu, museli zase nabízet hotovostní zálohy místním rolníkům a někdy je nutit, aby pěstovali úrodu.[40] Evropská poptávka po barvivu se však ukázala jako nestabilní a věřitelé i pěstitelé nesli riziko krachu trhu v letech 1827 a 1847.[38] Rolnická nespokojenost v Bengálsku nakonec vedla k Indigové povstání v letech 1859–60 a do konce produkce indiga.[41] v Bihar výroba indiga však pokračovala až do 20. století; centrum produkce indiga tam, Champaran okres, se stal zastávkou, v roce 1917, pro Mohandas Karamchand Gandhi první experiment v nenásilný odpor proti Britové Raj.[39]
Viz také
Poznámky
- ^ A b Junie T. Tong (2016). Finance a společnost v Číně 21. století: Čínská kultura versus západní trhy. CRC Press. p. 151. ISBN 978-1-317-13522-7.
- ^ A b John L. Esposito (2004). Islámský svět: Abba - Hist. 1. Oxford University Press. p. 174. ISBN 978-0-19-516520-3.
- ^ A b Indrajit Ray (2011). Bengal Industries and the British Industrial Revolution (1757-1857). Routledge. s. 7–10. ISBN 978-1-136-82552-1.
- ^ James Cypher (2014). Proces ekonomického rozvoje. Routledge. ISBN 9781136168284.
- ^ A b Broadberry, Stephen; Gupta, Bishnupriya (2005). „Bavlněný textil a velká divergence: Lancashire, Indie a posun konkurenční výhody, 1600–1850“ (PDF). Mezinárodní institut sociálních dějin. Katedra ekonomie, University of Warwick. Citováno 5. prosince 2016.
- ^ Paul Bairoch (1995). Ekonomika a světové dějiny: mýty a paradoxy. University of Chicago Press. p. 89.
- ^ Henry Yule, A. C. Burnell (2013). Hobson-Jobson: Definitivní glosář Britské Indie. Oxford University Press. p. 20. ISBN 9781317252931.
- ^ Giorgio Riello, Tirthankar Roy (2009). Jak Indie oblékla svět: Svět jihoasijského textilu, 1500–1850. Vydavatelé Brill. p. 174. ISBN 9789047429975.
- ^ Madison, Angus (2006). Světová ekonomika, svazky 1–2. Publishing OECD. p. 638. doi:10.1787/456125276116. ISBN 978-92-64-02261-4. Citováno 1. listopadu 2011.
- ^ Metcalf a Metcalf 2006, str. 20
- ^ A b C Metcalf a Metcalf 2006, str. 78
- ^ A b Vrstevníci 2006, str. 47, Metcalf a Metcalf 2006, str. 78
- ^ A b C d Vrstevníci 2006, str. 47
- ^ A b C d Robb 2004, str. 126–129
- ^ Brown 1994, str. 55
- ^ A b C d E F Vrstevníci 2006, str. 45–47
- ^ Vrstevníci 2006, str. 45–47, Robb 2004, str. 126–129
- ^ Bandyopadhyay 2004, str. 82
- ^ Marshall 1987, s. 141–144
- ^ Robb 2004, str. 127
- ^ Guha 1995
- ^ A b Bose 1993
- ^ Tomlinson 1993, str. 43
- ^ A b C d Metcalf a Metcalf 2006, str. 79
- ^ Roy 2000, str. 37–42
- ^ A b C d Brown 1994, str. 66
- ^ Robb 2002, str. 128
- ^ Vrstevníci 2006, str. 47, Brown 1994, str. 65
- ^ A b C d E Brown 1994, str. 67
- ^ Mill & Wilson 1845, str. 539Jayapalan 2008, str. 207
- ^ A b C d Robb 2004, str. 131–134
- ^ Sashi Sivramkrishna (13. září 2016). Při hledání stability: ekonomika peněz, historie rupie. Taylor & Francis. str. 91–. ISBN 978-1-351-99749-2.
- ^ A b C Vrstevníci 2006, str. 48–49
- ^ Farnie 1979, str. 33
- ^ Misra 1999, str. 18
- ^ A b Vrstevníci 2006, str. 49
- ^ Washbrook 2001, str. 403
- ^ A b Metcalf a Metcalf 2006, str. 76
- ^ A b Bose & Jalal 2003, s. 71–72
- ^ Bandyopadhyay 2004, str. 125
- ^ Bandyopadhyay 2004, str. 125 , Bose & Jalal 2003, s. 71–72
gdh
Reference
- Adams, John; West, Robert Craig (1979), „Peníze, ceny a hospodářský rozvoj v Indii, 1861–1895“, Journal of Economic History, 39 (1): 55–68, doi:10.1017 / S0022050700096297, JSTOR 2118910
- Appleyard, Dennis R. (2006), „The Trade of Trade between the United Kingdom and British India, 1858–1947“, Hospodářský rozvoj a kulturní změna, 54 (3): 635–654, doi:10.1086/500031
- Bannerjee, Abhijit; Iyer, Lakshmi (2005), „Historie, instituce a ekonomická výkonnost: Dědictví systémů držby koloniálních pozemků v Indii“, American Economic Review, 95 (4): 1190–1213, CiteSeerX 10.1.1.507.9480, doi:10.1257/0002828054825574, hdl:1721.1/63662, JSTOR 4132711
- Bayly, C. A. (Listopad 1985), „Stát a ekonomika v Indii přes sedm set let“, The Economic History ReviewNová řada, 38 (4): 583–596, doi:10.1111 / j.1468-0289.1985.tb00391.x, JSTOR 2597191
- Bayly, C. A. (2008), „Domorodé a koloniální počátky srovnávacího ekonomického vývoje: Případ koloniální Indie a Afriky“, Pracovní dokument pro výzkum politiky Světové bankyPracovní dokumenty pro výzkum politiky, 4474, doi:10.1596/1813-9450-4474, hdl:10535/6331
- Bose, Sugata; Jalal, Ayesha (2003), Moderní jižní Asie: historie, kultura, politická ekonomie, Londýn a New York: Routledge, 2. vydání. Str. xiii, 304, ISBN 978-0-415-30787-1.
- Bose, Sumit (1993), Rolnická práce a koloniální kapitál: venkovské Bengálsko od roku 1770 (New Cambridge History of India), Cambridge a Londýn: Cambridge University Press..
- Broadberry, Stephen; Gupta, Bishnupriya (2007), Lancashire, Indie a posunutí konkurenční výhody u bavlněných textilií, 1700–1850: opomenutá role cen faktorů
- Clingingsmith, David; Williamson, Jeffrey G. (2008), „Deindustrializace v Indii v 18. a 19. století: Mughalův úpadek, klimatické šoky a britský průmyslový vzestup“, Zkoumání hospodářských dějin, 45 (3): 209–234, doi:10.1016 / j.eeh.2007.11.002
- Cuenca-Esteban, Javier (2007), „Příspěvek Indie k britské platební bilanci, 1757–1812“, Zkoumání hospodářských dějin, 44 (1): 154–176, doi:10.1016 / j.eeh.2005.10.007, hdl:10016/435
- Collins, William J. (1999), „Pracovní mobilita, integrace trhu a mzdová konvergence v Indii na konci 19. století“, Zkoumání hospodářských dějin, 36 (3): 246–277, doi:10.1006 / exeh.1999.0718
- Farnie, DA (1979), Anglický bavlněný průmysl a světový trh, 1815–1896, Oxford, Velká Británie: Oxford University Press. Str. 414, ISBN 978-0-19-822478-5
- Ferguson, Niall; Schularick, Moritz (2006), „The Empire Effect: The Determinants of Country Risk in the First Age of Globisation, 1880–1913“, Journal of Economic History, 66 (2): 283–312, doi:10.1017 / S002205070600012X, S2CID 3950563
- Ghose, Ajit Kumar (1982), „Zásobování potravinami a hladovění: Studie hladomorů s odkazem na indický subkontinent“, Oxford Economic Papers, New Series, 34 (2): 368–389, doi:10.1093 / oxfordjournals.oep.a041557, PMID 11620403
- Grada, Oscar O. (1997), „Trhy a hladomory: Jednoduchý test s indickými údaji“, Ekonomické dopisy, 57 (2): 241–244, doi:10.1016 / S0165-1765 (97) 00228-0
- Guha, R. (1995), Pravidlo vlastnictví pro Bengálsko: Esej o myšlence trvalého osídlení, Durham, NC: Duke University Press, ISBN 978-0-521-59692-3
- Habib, Irfan (2007), Indická ekonomika 1858–1914Aligarh: Aligarh Historians Society a New Delhi: Tulika Books. Str. xii, 249., ISBN 978-81-89487-12-6
- Harnetty, Peter (červenec 1991), "'Deindustrializace 'Revisited: The Handloom Weavers of the Central Provinces of India, c. 1800-1947 ", Moderní asijská studia, 25 (3): 455–510, doi:10.1017 / S0026749X00013901, JSTOR 312614
- Imperial Gazetteer of India sv. III (1907), Indické impérium, ekonomické, Publikováno pod vedením státního tajemníka Jeho Veličenstva pro Indii v Radě v Oxfordu v Clarendon Press. Str. xxx, 1 mapa, 552.
- Jayapalan, N. (2008), Hospodářské dějiny Indie (2 ed.), Atlantic Publishers & Distributors, str. 207, ISBN 9788126906970, vyvoláno 18. listopadu 2009
- Kumar, Dharma; Raychaudhuri, Tapan; et al., eds. (1983), Cambridge Economic History of India: c. 1757 - c. 1970, Cambridge a New York: Cambridge University Press. Str. 1078, ISBN 978-0-521-22802-2
- McAlpin, Michelle B. (1979), „Dearth, Hladomor a riziko: Měnící se dopad selhání plodin v západní Indii, 1870–1920“, The Journal of Economic History, 39 (1): 143–157, doi:10.1017 / S0022050700096352
- Metcalf, Barbara D .; Metcalf, Thomas R. (2006). Stručná historie moderní Indie. Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-45887-0.
- Mill, James; Wilson, Horace (1845), Dějiny britské Indie J Madden, vyvoláno 15. března 2011
- Oldenburg, Philip (2007), ""Indie: Hnutí za svobodu"", Encarta Encyclopedia, archivovány z originál dne 31. října 2009, vyvoláno 16. května 2014.
- Peers, Douglas M. (2006), Indie podle koloniálního pravidla 1700–1885„Harlow a London: Pearson Longmans. Str. xvi, 163, ISBN 978-0582317383.
- Ray, Rajat Kanta (1995), „Asijské hlavní město ve věku evropské nadvlády: Vzestup bazaru, 1800–1914“, Moderní asijská studia, 29 (3): 449–554, doi:10.1017 / S0026749X00013986, JSTOR 312868
- Robb, Peter (2004), Dějiny Indie (Palgrave Essential Histories), Houndmills, Hampshire: Palgrave Macmillan. Str. xiv, 344, ISBN 978-0-333-69129-8.
- Roy, Tirthankar (léto 2002), „Hospodářské dějiny a moderní Indie: předefinování vazby“, The Journal of Economic Perspectives, 16 (3): 109–130, doi:10.1257/089533002760278749, JSTOR 3216953
- Roy, Tirthankar (2006), Hospodářské dějiny Indie 1857–1947, druhé vydání, Nové Dillí: Oxford University Press. Str. xvi, 385., ISBN 978-0-19-568430-8
- Roy, Tirthankar (2007), „Globalizace, ceny faktorů a chudoba v koloniální Indii“, Recenze australské hospodářské historie, 47 (1): 73–94, doi:10.1111 / j.1467-8446.2006.00197.x
- Roy, Tirthankar (2008), „Sardars, Jobbers, Kanganies: The Labour Contractor and Indian Economic History“, Moderní asijská studia, 42 (5): 971–998, doi:10.1017 / S0026749X07003071
- Sen, A. K. (1982), Chudoba a hladomory: Esej o nároku a deprivaci, Oxford: Clarendon Press. Str. ix, 257, ISBN 978-0-19-828463-5
- Stein, Burton (2001), Dějiny Indie, Nové Dillí a Oxford: Oxford University Press. Str. xiv, 432, ISBN 978-0-19-565446-2
- Studer, Roman (2008), „Indie a velké divergence: Hodnocení účinnosti trhů s obilím v Indii v osmnáctém a devatenáctém století“ (PDF), Journal of Economic History, 68 (2): 393–437, doi:10.1017 / S0022050708000351
- Tomlinson, B. R. (1993), Ekonomika moderní Indie, 1860–1970 (The New Cambridge History of India, III.3), Cambridge a Londýn: Cambridge University Press., ISBN 978-0-521-58939-0
- Tomlinson, B. R. (2001), „Economics and Empire: The Periphery and the Imperial Economy“, Porter, Andrew (ed.), Oxford History of the British Empire: The Nineteenth Century, Oxford a New York: Oxford University Press, s. 53–74, ISBN 978-0-19-924678-6
- Travers, T. R. (2004), "'Skutečná hodnota pozemků: Nawabové, Britové a daň z pozemků v Bengálsku osmnáctého století “, Moderní asijská studia, 38 (3): 517–558, doi:10.1017 / S0026749X03001148