Dreyfusův model získávání dovedností - Dreyfus model of skill acquisition

The Dreyfusův model získávání dovedností je model toho, jak studenti získávají dovednosti prostřednictvím formálního vyučování a procvičování používaných v oborech vzdělání a operační výzkum. Bratři Stuart a Hubert Dreyfus navrhl model v roce 1980 v 18stránkové zprávě o svém výzkumu na University of California, Berkeley Centrum pro operační výzkum pro United States Air Force Úřad vědeckého výzkumu.[1] Model navrhuje, aby student prošel pěti odlišnými fázemi a původně byl určen jako: nováček, kompetence, odbornost, odbornost a zvládnutí.

Dreyfusův model

Model Dreyfus je založen na čtyřech binárních kvalitách:

  • Vzpomínka (non-situační nebo situační)
  • Uznání (rozložené nebo holistické)
  • Rozhodnutí (analytické nebo intuitivní)
  • Povědomí (monitorování nebo vstřebávání)

Původní model zahrnoval ve své knize mistrovství jako poslední fázi Mysl nad strojem, toto bylo mírně upraveno tak, aby skončilo Expertizací.[2] To vede k úplnému pětistupňovému procesu:

Úroveň dovednosti / mentální funkceNováčekPokročilý začátečníkKompetenceDovednýExpert
VzpomínkaNestacionárníSituačníSituačníSituačníSituační
UznáníRozloženoRozloženýHolistickýHolistickýHolistický
RozhodnutíAnalytickáAnalytickáAnalytickáIntuitivníIntuitivní
PovědomíMonitorováníMonitorováníMonitorováníMonitorováníAbsorbován

Kritika modelu

Kritiku Dreyfuse a Dreyfusova modelu poskytli Gobet a Chassy,[3][4] kteří také navrhují alternativní teorii intuice. Podle těchto autorů neexistují žádné empirické důkazy o přítomnosti fází ve vývoji odborných znalostí. Navíc, zatímco model tvrdí, že analytické myšlení nehraje žádnou roli u odborníků, kteří jednají pouze intuitivně, existuje mnoho důkazů, že odborníci ve skutečnosti často provádějí relativně pomalé řešení problémů (např. Vyhledávání dopředu v šachy ).

Výše uvedená kritika je však založena na částečném přečtení publikovaného záznamu.[5][6] Například kritika nezohledňuje pojem „záměrné racionality“ odborníků, což je jakási odborná reflexe v praxi, jak ji rozvinuli Dreyfus a Dreyfus, Mysl nad strojem.[7]

Na druhé straně je výzva, kterou představuje šachové vyhledávání do budoucna, řešena v rámci modelu dovedností v článku z roku 1982 od Stuarta Dreyfuse.[8] Pokud jde o otázku expertů, kteří počítají do budoucnosti, Dreyfus tvrdí, že šachy nejsou vhodným příkladem, z něhož by se dalo zobecnit o dovedné akci jako celku: „Odkaz DeGroot na dobře známou praxi šachového hráče při výpočtu do budoucnost by neměla být interpretována jako důkaz, že kvalifikovaní činitelé s rozhodovací pravomocí v jiných doménách to dělají podobně. Toto zkoumání možných futures se stává v šachu proveditelné, protože díky objektivní a úplné povaze šachové pozice je budoucí pozice stejně intuitivně smysluplná jako ta současná “(str.151).[8]

Viz také

Reference

  1. ^ Dreyfus, Stuart E.; Dreyfus, Hubert L. (Únor 1980). „Pětistupňový model duševních aktivit zapojených do získávání řízených dovedností“ (PDF). Washington, DC: Storming Media. Citováno 13. června 2010. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  2. ^ Dreyfus, Stuart E.; Dreyfus, Hubert L. (1986). Mysl nad strojem. New York, NY: Free Press.
  3. ^ Gobet. F. & Chassy, ​​P. (2008). Směrem k alternativě k Bennerově teorii odborné intuice v ošetřovatelství: diskusní příspěvek. International Journal of Nursing Studies, 45, 129-139.
  4. ^ Gobet. F. & Chassy, ​​P. (2009). Odbornost a intuice: Příběh tří teorií. Minds and Machines, 19, 151-180.
  5. ^ Dreyfus, Stuart; Rousse, B. Scot (2018). „Komentář k článku Fernanda Gobeta (2018)“ Budoucnost odborných znalostí: potřeba multidisciplinárního přístupu"" (PDF). Odborný deník. 1: 181–183.
  6. ^ Dreyfus, Stuart (2014). „Systém 0: Přehlížené vysvětlení odborné intuice“. Handbook of Research Methods on Intuition, ed. M. Sinclair. 1: 15–27.
  7. ^ Dreyfus, Hubert; Dreyfus, Stuart (1988). Mind Over Machine (druhé vydání). New York: Free Press. s. 36–51.
  8. ^ A b Dreyfus, Stuart (1982). „Formální modely vs. lidské situační porozumění: inherentní omezení modelování obchodních znalostí“. Kancelář: Technologie a lidé. 1: 133–165.

Další čtení

externí odkazy