Pouštní solitaire - Desert Solitaire - Wikipedia

Tento článek je o knize. U alba věnovaného opatství Edwarda viz Desert Solitaire (album).
Pouštní solitaire:
Sezóna v divočině
DesertSolitaire.jpg
Obálka prvního vydání
AutorOpatství Edward
IlustrátorPeter Parnall
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
ŽánrAutobiografie
VydavatelMcGraw-Hill
Datum publikace
1968
Typ médiaTvrdý obal
Stránky336
ISBN9780008283322

Desert Solitaire: Sezóna v divočině je autobiografický dílo amerického spisovatele Opatství Edward, původně publikoval v roce 1968. Jeho čtvrtá kniha a jeho první knižní non-fiction dílo navazuje na tři fiktivní knihy: Jonathan Troy (1954), Statečný kovboj (1956) a Oheň na hoře (1962). Ačkoli zpočátku sbíral malou pozornost, Pouštní solitaire byl nakonec uznán jako ikonické dílo psaní přírody a základem brzy ekolog psaní, přináší Abbey ohlas u kritiků a popularitu jako spisovatele environmentálních, politických a filozofických otázek.

Na základě aktivit opatství jako strážce parku v Národní památník Arches (nyní Národní park Arches) na konci 50. let je kniha často přirovnávána k Henry David Thoreau je Walden a Aldo Leopold je Almanach v okrese Sand.[1] To je psáno jako série dálničních známek o Abbey zkušenosti v Colorado Plateau oblast pouště Jihozápad USA, od živých popisů fauny, flóry, geologie a lidských obyvatel této oblasti, až po popisy průzkumu divočiny z první ruky a řeka běží, k polemice proti vývoji a nadměrné cestovní ruch v národních parcích, na příběhy autorovy práce s a hledat a zachránit tým vytáhnout lidskou mrtvolu z pouště. Kniha je proložena pozorováním a diskusemi o různých napětích - fyzických, sociálních a existenčních - mezi lidmi a pouštním prostředím. Mnoho z kapitol se také věnuje zdlouhavým kritikám moderní západní civilizace, politice Spojených států a úpadku přirozeného prostředí Ameriky.

Pozadí

V letech 1956 a 1957 pracoval Edward Abbey jako sezónní strážce pro Spojené státy Služba národního parku v Národní památník Arches, nedaleko města Moab, Utah. Opatství zastával pozici každý rok od dubna do září, během této doby udržoval stezky, pozdravil návštěvníky a vybíral poplatky za tábor. Bydlel v obytném přívěsu, který mu poskytovala Park Service, a také v ramada že se postavil. Oblast kolem Moábu byla v tomto období stále obydlí divočiny a do značné míry nerozvinutá, jen s malým počtem návštěvníků parku a omezeným přístupem do většiny oblastí památníku.[2]

Během svého pobytu v Arches Abbey nashromáždil velké množství poznámek a náčrtů, které později tvořily základ jeho první non-fiction práce, Pouštní solitaire. Tyto poznámky zůstaly nepublikované téměř deset let, zatímco Abbey vykonával jiná zaměstnání a pokoušel se jen s mírným úspěchem usilovat o další psaní projektů, včetně tří románů, které se ukázaly jako komerční a kritická selhání. V roce 1967 se Abbey znovu vrátilo k poznámkám a deníkům Arches a po několika úpravách a revizích je v roce 1968 vydalo jako kniha.[3]

Ačkoli Abbey odmítl štítek psaní přírody popsat jeho práci, Pouštní solitaire byl jedním z řady vlivných děl, která přispěla k popularitě a zájmu o žánr psaní přírody v 60. a 70. letech. Opatství uvádělo jako inspiraci a odkazovalo se zejména na další dřívější autory žánru Mary Hunter Austin, Henry David Thoreau, a Walt Whitman, jehož styl se ve struktuře jeho díla odráží v opatství.[4] Avšak tvorba Abbey v tomto období byla také výrazně konfrontačnější a politicky nabitá než v dřívějších pracích a jako současná Rachel Carson v Tiché jaro, se snažil přispět k širšímu politickému hnutí v environmentalismus která se v té době objevovala. Abbey pokračoval obdivovat psaní přírody a současníci ekologů z té doby, zvláště Annie Dillard.[5]

Obsah

Vyprávění Abbey sleduje jeho zážitky rangerů Národní památník Arches na konci 50. let

Pouštní solitaire je sbírka pojednání a autobiografických výňatků popisujících zážitky opatství jako strážce parku a nadšence divočiny v letech 1956 a 1957. Úvodní kapitoly, První ráno a Solitaire, zaměřte se na autorovy zkušenosti s příchodem a vytvořením života v Národním památníku Arches. V tomto raném období je park relativně nerozvinutý: přístup k silnici a kempování jsou základní a je zde malý objem turistického provozu.

Mnoho kapitol knihy pojednává o zvířatech, rostlinách, geografii a klimatu oblasti kolem Národního památníku Arches.[6] Cliffrose a bajonety a Hadi ráje zaměřit se na Abbeyovy popisy fauny a flóry oblasti Arches a jeho pozorování již zhoršující se rovnováhy biologické rozmanitosti v poušti v důsledku tlaků lidského osídlení v regionu. Abbey poskytuje podrobné soupisy a pozorování života pouštních rostlin a jejich jedinečných adaptací na jejich drsné okolí, včetně Cliffrose, jalovec, borovice pinyon, a písek šalvěj. Komentuje zejména úpadek velkých pouštních predátorů bobcats, kojoti, horští lvi, a divoké kočky a kritizuje role farmářů a politiku EU Ministerstvo zemědělství měli na eliminaci těchto zvířat, což zase podpořilo nekontrolovaný růst populací jelenů a králíků, což poškodilo křehkou rovnováhu pouštního ekosystému.[7]

Ve výše uvedených kapitolách a v SkályAbbey také podrobně popisuje geologii, se kterou se setkává v Národním památníku Arches, zejména její ikonické formace Delicate Arch a Double Arch.[8] v Voda„Opatství pojednává o tom, jak se ekosystém přizpůsobuje suchým podmínkám na jihozápadě a jak prameny, potoky a další zásoby vody svým vlastním způsobem podporují některé z rozmanitých, ale křehkých rostlin a živočichů. Některé zvláštnosti vody v poušti, jako např přívalové povodně a pohyblivý písek, jsou také prozkoumány.

Opatství kontrastuje s přirozeným přizpůsobením prostředí podmínkám s nízkou hladinou vody se zvyšujícími se požadavky lidí na vytváření spolehlivějších zdrojů vody.[9] Horko poledne: Skála a strom a mrak popisuje intenzitu letních měsíců v parku a různé způsoby, jakými se zvířata a lidé v těchto podmínkách snažili přežít a přizpůsobit se.[10]

Několik kapitol se zaměřuje na interakce opatství s obyvateli jihozápadu nebo zkoumání lidských dějin. v Skály, Abbey zkoumá vliv těžby v regionu, zejména vyhledávání Vést, stříbrný, uran, a zinek. Opatství kontrastuje s obtížným životem mnoha lidí, kteří neúspěšně hledali své bohatství v poušti, zatímco jiní opustili milionáře po šťastných stávkách, a dědictví vládní politiky a lidské chamtivosti, které lze vidět v moderní krajině dolů a šachet, silnic a měst. Opatství nabízí bajku jednoho „Alberta T. Huska“, který se všeho vzdal a potkal svého zániku v poušti při nepolapitelném hledání pohřbeného bohatství.[11]

Ve dvou kapitolách s názvem Kovbojové a indiániOpatství popisuje jeho setkání s Royem a Vivianem („kovboji“) a Navajo oblasti („indiáni“), kteří se domnívají, že jsou oběťmi slábnoucího způsobu života na jihozápadě, a zoufale potřebují lepší řešení rostoucích problémů a úbytku příležitostí. Opatství také komentuje některé konkrétní kulturní artefakty v regionu, jako je Baskické populace, Mormoni a archeologické pozůstatky Starověký Puebloan národy v skalní obydlí, kámen petroglyfy, a piktogramy.[12]

Několik kapitol se soustřeďuje na expedice opatství za parkem, ať už doprovázené nebo samotné, a často slouží jako příležitosti pro bohaté popisy okolního prostředí a další pozorování přírodního a lidského světa. Konkrétně jeho hledání divokého koně v kaňonech (Moon-Eyed Horse), jeho táboření kolem Havasupai kmenové země a jeho dočasné uvěznění na útesu (Havasu), objev mrtvého turistu v izolované oblasti toho, co je nyní Národní park Canyonlands (Mrtvý muž v Grandview Point), jeho pokus o navigaci v oblasti Maza v Národní park Canyonlands (Terra Incognita: Into the Maze) a jeho výstup na Mount Tukuhnikivats (Tukuhnikivats, ostrov v poušti) jsou líčeny.[13]

Po řece, nejdelší kapitola knihy, připomíná cestu lodí dolů Glen Canyon podnikl Abbey a spolupracovník, částečně inspirovaný John Wesley Powell Původní objevitelská plavba v roce 1869. Jejich cesta je uskutečněna v posledních měsících před jejím zaplavením Přehrada Glen Canyon Dam „Abbey uvádí, že mnoho přírodních divů, se kterými se na cestě setkáte, bude zaplaveno.[14]

Na závěr je několik kapitol věnováno převážně opatským úvahám o škodlivém dopadu lidí na každodenní život, přírodu a kulturu regionu. Polemic: Průmyslová turistika a národní parky je esej ostře kritizující politiku a vizi EU Služba národního parku, zejména proces, při kterém vývoj parků pro přístup k automobilům odlidštil zážitky z přírody a vytvořil generaci líných a beznadějných Američanů, přičemž trvale poškodil výhledy a krajinu parků.[15] v Epizody a vizeAbbey medituje o náboženství, filozofii a literatuře a jejich křižovatkách s pouštním životem, sbírá různé myšlenky na napětí mezi kulturou a civilizací a zastává mnoho principů na podporu environmentalismus. v Podloží a paradoxOpatství podrobně popisuje své smíšené pocity ohledně jeho návratu New York City poté, co skončilo jeho funkční období jako strážce, a jeho paradoxní touhy po samotě i komunitě. Abbey také popisuje své potíže s hledáním jazyka, víry a filozofie, aby adekvátně zachytil jeho chápání přírody a jejího vlivu na duši.[16]

Motivy a styl

Pouštní solitaire líčí zaujetí opatství pouští amerického jihozápadu. Popisuje, jak poušť ovlivňuje společnost a konkrétněji jednotlivce na mnohostranné smyslové úrovni.

Mnoho myšlenek a témat uvedených v knize si odporuje. Například: Abbey se v různých částech dogmaticky staví proti modernitě, která člověka odcizuje od jeho přirozeného prostředí a kazí pouštní krajinu, a přesto se v různých bodech spoléhá zcela na moderní vymoženosti prozkoumat a žít v poušti. Dále ve své filozofii vyjadřuje svou hlubokou a trvalou úctu ke všem formám života, ale neochvějně popisuje své pohrdání skotem, který stáda v kaňonech, a v jiné scéně nelítostně ukamenuje králíka, který je naštvaný na přebytek králíků v poušti. .[17]

Abbey však ve své poslední kapitole záměrně zdůrazňuje mnoho paradoxů a komentuje je, zejména s ohledem na jeho koncepci samotné pouštní krajiny. Představuje poušť jako „planoucí glóbus, planoucí na vrcholcích a minaretech a vyvážených skalách“[18] a popisuje jeho počáteční reakci na nově nalezené prostředí a jeho výzvy. Pro opatství je poušť symbolem síly a je „potěšen pevností a odporem“ svého přirozeného prostředí.[19] Poušť však také vnímá jako „tonální, krutou, jasnou, nelidskou, ani romantickou, ani klasickou, nehybnou a bez emocí, současně - další paradox - jak agonizovaný, tak hluboce tichý“.[20]

Poušť, jak píše, představuje drsnou realitu masami neviditelnou. Právě tato tvrdost činí „poušť lákavější, matoucí, fascinující“ a zvyšuje živost života.[21]

Ve svém vyprávění je Abbey jak jednotlivec, osamělý a nezávislý, tak člen většího ekosystému jako dravec i kořist. Tato dualita mu nakonec umožňuje svobodu prosperovat, protože „láska nejlépe kvete v otevřenosti ve svobodě“.[22]

Abbeyovo celkové pronikání do pouště a zase jeho lhostejnost k člověku převládá v jeho spisech. Pro opatství představuje poušť konec jednoho života i začátek druhého:

Nejlepší kvalita tohoto kamene, těchto rostlin a zvířat, této pouštní krajiny je lhostejnost projevující se k naší přítomnosti, naší nepřítomnosti, našemu pobytu nebo odchodu. Ať už žijeme nebo zemřeme, do pouště se nemusí vůbec starat. Nechte muže ve svém šílenství vrhnout každé město na Zemi na černé sutiny a obklopit celou planetu mrakem smrtícího plynu - kaňony a kopce, prameny a skály tu budou stále, sluneční světlo bude filtrovat, bude se tvořit voda a teplo bude na zemi a po dostatečné době, nyní záleží na tom, jak dlouho, někde se objeví živé věci, které se spojí a znovu postaví, tentokrát možná pro jiný a lepší směr.[23]

Jako Thoreau Walden a Leopoldova Almanach v okrese Sand, Abbey přijímá styl vyprávění v Pouštní solitaire který komprimuje několik let pozorování a zážitků do jedinečného příběhu, který sleduje časovou osu jediného cyklu ročních období.[24] V tomto procesu je mnoho popsaných událostí a postav často beletrizováno v mnoha klíčových ohledech a popis není zcela pravdivý skutečným zkušenostem autora, zdůrazňuje spíše význam filozofických a estetických kvalit psaní než jeho přísné dodržování autobiografický žánr.[25]

Modernita a průmyslová společnost

Jedno z dominantních témat v Pouštní solitaire je znechucení Abbey vůči kultuře hlavního proudu a jejím vlivu na společnost. Jeho poselstvím je, že civilizace i příroda mají svou vlastní kulturu a je nutné přežít, aby zůstaly oddělené: „Ztělesnění přirozenosti je přesně ta tendence, kterou v sobě chci potlačit, nadobro eliminovat. jen aby na chvíli unikli výkřiku a špíně a zmatku kulturního aparátu, ale také, pokud je to možné, okamžitě a přímo čelit holým kostem existence, elementárním a základním, podloží, které nás udržuje. “[18]

Dojem Abbey je, že jsme uvězněni machinacemi mainstreamové kultury. To je zřejmé z citátů jako: „Přesto historie ukazuje, že osobní svoboda je vzácná a vzácná věc, že ​​všechny společnosti inklinují k absolutnu, dokud útok zvenčí nebo zhroucení zevnitř nerozbije sociální stroj a znovu umožní svobodu a inovaci . “[26] Rovněž věří, že každodenní rutina nemá smysl, že jsme vytvořili život, ve kterém ani nechceme žít:

Opatství kritizuje průmyslové tlaky na poušť, zejména zaplavení Glen Canyon v důsledku Přehrada Glen Canyon Dam

Můj bože! Myslím, jaké neuvěřitelné hovno snášíme většinu svého života - domácí rutina (stejná stará žena každou noc), hloupý a zbytečný ponižující pracovní místa, nesnesitelný arogance volených úředníků, vychytralost podvádění a sliznatý reklama obchodníků, nudné války, ve kterých zabíjíme své kamarády místo našich nemovitý nepřátelé zpět v hlavním městě, faul nemocný a odporné města a města, ve kterých žijeme, konstanta malicherný tyranie automatických praček a automobilů a televizních automatů a telefonu![27]

Abbey projevuje pohrdání tím, jak industrializace ovlivňuje americkou divočinu. Nadává lidstvu na nátlak na životní prostředí způsobený do očí bijícím ignorováním přírody: „Bude-li průmyslový člověk nadále znásobovat své počty a rozšiřovat své operace, uspěje ve svém zjevném záměru, uzavřít se od přirozeného a izolovat se v syntetické vězení jeho vlastní výroby “.[28] Člověk upřednostňuje hmotné položky před přírodou, vývojem a expanzí kvůli rozvoji:

Mezi čtenáři této knihy mohou být někteří, jako seriózní inženýr, kteří bezpochyby věří, že jakákoli a každá forma výstavby a vývoje je neodmyslitelným zbožím, v národních parcích i kdekoli jinde, kteří prakticky identifikují kvantitu s kvalitou a proto předpokládejme, že čím větší je objem provozu, tím vyšší je přijatá hodnota. Existují lidé, kteří upřímně a směle prosazují vymýcení posledních zbytků divočiny a úplné podrobení přírody požadavkům - nikoli člověka -, ale průmyslu. Jedná se o odvážný pohled, obdivuhodný svou jednoduchostí a silou a váhou celé moderní historie. Je to také docela šílené. Nemohu se to zde pokusit vypořádat.[29]

Dalším příkladem pro Abbey je společná tragédie:

Civilizace, která ničí to málo, co zbylo z divočiny, náhradní, originál, se odřezává od svých počátků a zradí samotný princip civilizace. Pokud průmyslový člověk bude i nadále znásobovat své počty a rozšiřovat své operace, uspěje ve svém zjevném záměru uzavřít se od přirozeného a izolovat se v syntetickém vězení, které sám vyrábí. Udělá ze sebe vyhnanství ze Země.[28]

Kritizuje také to, co považuje za dominantní sociální paradigma, čemu říká expanzivní pohled, a víra, že technologie vyřeší všechny naše problémy: „Matoucí průměrná délka života s délkou života, důvěřivý začnou věřit, že lékařská věda dokázala zázrak - prodloužil lidský život!“[30] Opatství posouvá toto téma v různých bodech vyprávění do extrému a dochází k závěru, že: „Zachování divočiny jako sto dalších dobrých příčin bude zapomenuto pod drtivým tlakem nebo bojem za pouhé přežití a zdravý rozum ve zcela urbanizovaném, úplně industrializovaném přeplněnější prostředí, pokud jde o mě, raději bych využil své šance v termonukleární válce, než žít v takovém světě “.[31]

Divočina

Dalším důležitým tématem je posvátnost nezkrotné divočiny.[32] Opatství vyjadřuje svou nechuť k lidské agendě a přítomnosti tím, že poskytuje důkazy o kráse, která je krásná jednoduše kvůli nedostatku lidského spojení: „Chci mít možnost podívat se na jalovcový strom, kus křemene, supa, pavouk, a uvidíte to tak, jak to je samo o sobě, zbaveno všech lidsky připisovaných vlastností,Kantian, dokonce i kategorie vědeckého popisu. Setkat se s Bohem nebo Medúzou tváří v tvář, i když to znamená riskovat všechno lidské v sobě. “[33] V divočině pro Abbey není žádný skrytý význam - shledává to krásným, protože je nepoškozené lidskými pohledy a hodnotami. Došel také k závěru, že její vrozená prázdnota a nesmyslnost slouží jako ideální plátno pro lidskou filozofii bez rozptýlení lidských lží a přírodních složitostí. Jako takové se Abbey diví, proč jsou přírodní památky jako hory a oceány mytologizovány a vychvalovány mnohem víc než pouště.[34] Tato prázdnota je jedním z určujících aspektů pouštní divočiny a pro Abbey jednou z jejích největších výhod - a tou, kterou lidé narušili a poškodili svou vlastní přítomností:

Jsem téměř připraven věřit, že tato sladká panenská primitivní země bude vděčná za můj odchod a nepřítomnost turisty, metaforicky vydechne kolektivní úlevou - jako šepot větru - když jsme všichni a konečně pryč a místo a jeho výtvory se mohou vrátit ke svým starodávným postupům nepozorovaně a nerušeně rušným, úzkostlivým a napjatým vědomím člověka.[35]

Uprostřed textu Abbey podotýká, že příroda je něco ztraceného, ​​protože před dobou našich předků, něco, co se stalo vzdáleným a tajemným, o kterém věří, že bychom ho měli všichni lépe poznat: „Předpokládejme, že říkáme, že divočina provokuje nostalgii, pouze sentimentální nostalgie po ztracené Americe, kterou naši předkové znali. Toto slovo naznačuje minulost a neznámo, lůno Země, ze kterého jsme se všichni vynořili. “[36] Celkem pevně věří, že by se měla změnit naše agenda, že musíme obrátit naši cestu a znovu se spojit s tím, co jsme ztratili - že lidstvo a civilizace skutečně potřebují divočinu pro své vlastní poučení. Abbey si není vědom chování svého lidského rodu; místo toho si uvědomuje, že lidé mají velmi odlišné představy o tom, jak zažít přírodu. Někteří rádi žijí co nejvíce v souladu s přírodou a jiní chtějí mít zároveň člověkem vytvořené pohodlí a úžasné setkání s přírodou současně: „Tvrdá práce. A riskantní. Pro některé příliš mnoho, kteří se vzdali boje na dálnici , výměnou za úplně jiný druh dovolené - na otevřeném prostranství, na vlastních nohách, po tiché stezce lesy a horami, večer pod postelí pod hvězdami, kdy a kde na to mají chuť kde průmysloví turisté stále hledají místo pro parkování svých automobilů. “[37] Jeho proces jednoduše naznačuje, že děláme vše pro to, abychom byli více na straně toho, abychom byli jedno s přírodou bez přítomnosti předmětů, které představují naši „civilizaci“. Opatství se také zajímalo o úroveň lidského spojení s civilizačními nástroji. Byl pro návrat k přírodě a získání svobody, která byla ztracena díky vynálezům, které nás v dnešní době zaujímají:

Muž by mohl být milencem a obráncem divočiny, aniž by během svého života opustil hranice asfaltu, elektrického vedení a pravoúhlých povrchů. Potřebujeme divočinu bez ohledu na to, zda jsme do ní někdy vstoupili. Potřebujeme útočiště, i když tam možná nikdy nebudeme muset jít. Možná nikdy v životě nepůjdu na Aljašku, ale jsem vděčný, že tam je. Potřebujeme možnost úniku stejně jistě, jako potřebujeme naději; bez ní by život měst vedl všechny muže k trestné činnosti, drogám nebo psychoanalýze.[38]

Divočina se rovná opatství pro Abbey, je to to, co ho odděluje od ostatních a umožňuje mu spojení s planetou. Chce však, aby ostatní měli stejnou svobodu. Jediným jeho požadavkem je, aby nejprve provlékli nitky. Když se Abbey lenoší na židli v 110stupňových vedrech v Arches a pozoruje, že hory jsou zasněžené a křišťálově čisté, ukazuje to, co poskytuje příroda: jeden extrém dokáže čelit druhému. Že lze najít medián a že potěšení a pohodlí lze nalézt mezi skalami a tvrdými místy: „Vědomí, že útočiště je k dispozici, kdykoli a v případě potřeby, činí tiché peklo pouště snáze snesitelným. Hory doplňují poušť jako poušť doplňuje město, jak divočina doplňuje a dokončuje civilizaci. “[38]

Opatství dělá prohlášení, která spojují lidstvo s přírodou jako celkem. Dává na vědomí, že jsme přišli z divočiny, žili jsme podle ní a vrátíme se do ní. Toto je výraz loajality: „Ale láska k divočině je více než hlad po tom, co je vždy mimo dosah; je to také výraz loajality k zemi, která nás nese a udržuje, jediný domov, který kdy poznáme, jediný ráj, který kdy potřebujeme - jen kdybychom měli oči, které vidíme “.[36] Pokračuje slovy, že člověk je oprávněně posedlý Matka příroda. Odtud jsme přišli a něco, co stále považujeme za náš výchozí bod:

Když tam stojím a dívám se na tuto obludnou a nelidskou podívanou skály a mraků, oblohy a vesmíru, cítím, jak se mi zmocňuje směšná chamtivost a posedlost. Chci to všechno znát, mít to všechno, obejmout celou scénu důvěrně, hluboce, úplně, jak muž touží po krásné ženě. Šílené přání? Možná ne - přinejmenším neexistuje nic jiného, ​​nikdo člověk, kdo by se mnou spochybnil majetek.[39]

A konečně, Abbey navrhuje, aby člověk potřeboval přírodu k udržení lidskosti: „Ne, divočina není luxus, ale nutnost lidského ducha a pro naše životy stejně důležitá jako voda a dobrý chléb.“[28]

Reference

  1. ^ Hamilton, Geoff; Jones, Brian (2013). Encyclopedia of the Environment v americké literatuře. Jefferson, NC: McFarland. p. 5. ISBN  978-0786465415.
  2. ^ Scheese, str. 305.
  3. ^ Opatství 1979, str. vii-xxi.
  4. ^ Scheese, str. 107.
  5. ^ Pozza, str. 10-12.
  6. ^ Opatství 1988, str. 1-15.
  7. ^ Opatství 1988, str. 16-38.
  8. ^ Opatství 1988, str. 68-74.
  9. ^ Opatství 1988, str. 102-114.
  10. ^ Opatství 1988, str. 115-121.
  11. ^ Opatství 1988, str. 56-73.
  12. ^ Opatství 1988, str. 74-101.
  13. ^ Opatství 1988, str. 122-231.
  14. ^ Opatství 1988, str. 134-172.
  15. ^ Opatství 1988, str. 39-55.
  16. ^ Opatství 1988, str. 203-238.
  17. ^ McCann, Garth (1977). Opatství Edward. Boise, ID: Boise State University. p. 22. ISBN  0-884-30053-6.
  18. ^ A b Opatství 1968, str. 7.
  19. ^ Opatství 1968, str. 170.
  20. ^ Opatství 1968, str. 319.
  21. ^ Opatství 1968, str. 299.
  22. ^ Opatství 1968, str. 31.
  23. ^ Opatství 1968, str. 334.
  24. ^ Sayre, Robert F. (1992). Nové eseje o Waldenovi. New York, NY: Cambridge University Press. str.18–19. ISBN  0-521-42482-8.
  25. ^ Pozza, str. 24.
  26. ^ Opatství 1968, str. 163.
  27. ^ Opatství 1968, str. 193.
  28. ^ A b C Opatství 1968, str. 211.
  29. ^ Opatství 1968, str. 58.
  30. ^ Opatství 1968, str. 306.
  31. ^ Opatství 1968, str. 65.
  32. ^ Gersdorf, Catrin (2009). Poetika a politika pouště: Krajina a stavba Ameriky. Amsterdam, NL: Rodopi. 199–200.
  33. ^ Opatství 1968, str. 6-7.
  34. ^ Knott, John R. (2002). Představujeme si divokou Ameriku. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. str. 118–119. ISBN  0-472-06806-7.
  35. ^ Opatství 1968, str. 333-334.
  36. ^ A b Opatství 1968, str. 208.
  37. ^ Opatství 1968, str. 63-64.
  38. ^ A b Opatství 1968, str. 162.
  39. ^ Opatství 1968, str. 6.

Bibliografie

  • Abbey, Edward (1968). Pouštní solitaire. New York, NY: McGraw-Hill.
  • Abbey, Edward (1979). Abbey's Road. New York, NY: Dutton. ISBN  0-525-05006-X.
  • Abbey, Edward (1988). Pouštní solitaire. Tucson, AZ: University of Arizona Press. ISBN  0-8165-1057-1.
  • Pozza, David M. (2006). Bedrock and Paradox: The Literary Landscape of Edward Abbey. New York, NY: Peter Lang. ISBN  0-8204-6330-2.
  • Scheese, Don (1995). Nature Writing: The Pastoral Impulse in America. New York, NY: Routledge. ISBN  0-415-93889-9.