Smrt Dana Markingsona - Death of Dan Markingson

Dan Markingson (25. listopadu 1976 - 8. května 2004) byl mladý muž ze St. Paul v Minnesotě, který spáchal sebevraždu v eticky kontroverzní psychiatrické výzkumné studii na University of Minnesota zatímco pod nedobrovolný závazek objednat. Přes téměř jedenáct let úředníci University of Minnesota bránili chování svých výzkumných pracovníků, a to navzdory značné kritice veřejnosti,[1][2] četné zprávy,[3][4][5][6][7] a tlak na externí vyšetřování.[8][9][10][11] V březnu 2015 však vyšetřování státní hlídací agentury zjistilo řadu alarmujících etických porušení případu, včetně závažných střetů zájmů a finančních pobídek, špatného dohledu nad studií, tlaku na Markingsona, aby se ke studii připojil, když byl v vysoce zranitelný stát a řada zavádějících veřejných prohlášení úředníků univerzity.[12] Krátce nato univerzita pozastavila nábor do psychiatrických výzkumných studií. Dne 9. dubna 2015 oznámil Charles Schulz, MD, rezignaci na pozici předsedy psychiatrické kliniky.[13]

Vzhledem k mnoha etickým problémům, které Markingsonův příběh zahrnuje, se nyní používá jako případová studie na mnoha univerzitách bioetika kurzy.[14]

Markingson a studie CAFÉ

Dan Markingson byl vychován v St. Paul v Minnesotě jeho matkou Mary Weissovou a získal titul z anglické literatury od Michiganská univerzita. V létě roku 2003, když mu bylo 26 let, žil Markingson v Los Angeles, kde doufal, že se stane scenáristou. Během návštěvy v Los Angeles se Weiss znepokojila změnami v chování jejího syna, které naznačovaly, že je vážně duševně nemocný. Přesvědčila ho, aby se vrátil do St. Paul. 12. listopadu 2003 Markingson hovořil o apokalyptické „bouři“, během níž bude muset zavraždit lidi, včetně své matky. V důsledku toho byl přijat na uzamčenou psychiatrickou jednotku v Fairview University Medical Center. Jeho ošetřujícím lékařem byl Dr. Stephen Olson, docent na psychiatrické klinice University of Minnesota.[15]

Po spuštění Markingsonu risperidon (Risperdal), antipsychotikum, Olson napsal na podporu petice za objednávku nedobrovolného závazku, který by poslal Markingsona do Metropolitní regionální léčebny Anoka, dlouhodobé státní psychiatrické léčebny.[16] Soudce vydal příkaz k závazku dne 17. listopadu 2003.[17] Dva další lékaři zkoumali Markingsona jako součást procesu závazku a oba zaznamenali Markingsonovo extrémně neuspořádané myšlení.[18][19] Krátce nato Olson požádal, aby soud udělil Markingsonovi závazek, což Markingsonovi umožnilo vyhnout se nedobrovolnému uvěznění v Anoku, pokud souhlasil s dodržováním léčebného plánu Fairview University Medical Center. Soudce této žádosti vyhověl 20. listopadu 2003.[20]

Spíše než jednoduše zacházet s Markingsonem, Olson požádal Markingsona, aby se zapsal do AstraZeneca sponzorovaná studie CAFÉ, která porovnávala tři atypická antipsychotika. Studie CAFÉ byla celoroční, dvojitě zaslepená studie zaměřená na pacienty, kteří zažili první epizodu psychóza.[21]

21. listopadu 2003, jeden den po udělení závazku, Jean Kenney, koordinátor studie, nechal Markingsona podepsat formulář informovaného souhlasu se studií CAFÉ, když jeho matka Mary Weissová nebyla přítomna. Weiss důrazně protestovala proti zápisu jejího syna do výzkumné studie, ale její námitky byly zamítnuty.[22]

O dva týdny později byl Markingson propuštěn do Theo House, rezidenčního zařízení pro duševně nemocné v St. Paul. Byl povinen podepsat dohodu o následné péči s uvedením, že chápe, že by mohl být vrácen do nedobrovolného uvěznění, pokud si nevzal studijní léky nebo nedodržel jmenování CAFÉ.[23]

V průběhu příštích pěti měsíců se Mary Weiss přesvědčila, že se Markingsonův stav zhoršuje, a opakovaně se pokoušela o jeho vyloučení ze studie CAFÉ.[24] Varovala výzkumný tým University of Minnesota, že Markingsonovi hrozí sebevražda. 11. dubna 2004 zanechala zprávu hlasové pošty koordinátorce studia Jean Kenneyové a zeptala se: „Musíme počkat, až zabije sebe nebo kohokoli jiného, ​​než někdo něco udělá?“[25] 8. května Markingson spáchal sebevraždu řezačkou krabic, téměř se sťal. Laboratorní testy později ukázaly, že bral kvetiapin (Seroquel), vyráběný společností AstraZeneca.[26][27]

Odpovědi na smrt Markingsona

University of Minnesota Institucionální kontrolní komise obdržela zprávu o závažných nežádoucích událostech od Olsona, ale neposoudila žádné lékařské záznamy ani nevykonala rozhovor s nikým jiným než s Olsonem.[28] Dne 22. července 2005 vydal Úřad pro kontrolu potravin a léčiv Kontrolní zprávu o založení podniku. Inspektorka FDA Sharon Matson nezjistila žádná porušení.[29]

Vyšetřování státního veřejného ochránce práv pro duševní zdraví a mentální retardaci však zjistilo několik oblastí znepokojení.[30] V dopise ze dne 17. června 2005 úřad veřejného ochránce práv poukázal na to, že pacienti na základě občanského závazku (nedobrovolného závazku) jsou obzvláště zranitelní a potřebují zvláštní ochranu. V dopise byl rovněž uveden střet zájmů, protože Olson sloužil jako ošetřující lékař Markingson i jako hlavní řešitel studie, do které Markingsona přijal.

V lednu 2007 podala Mary Weiss žalobu na University of Minnesota, ale soudce okresu Hennepin rozhodl, že univerzita má zákonnou (nebo diskreční) imunitu. Soudce povolil postup proti nezákonnému postupu proti Olsonovi, který byl urovnán na 75 000 $.[31] University of Minnesota poté podala výzvu k posouzení nákladů vůči Mary Weissové a požadovala 57 000 $.[32] Univerzita souhlasila s upuštěním od požadavku, pokud by Weiss souhlasil s odvoláním proti rozhodnutí o imunitě.[33]

Případ Markingson byl poprvé uveden do pozornosti veřejnosti, když St. Pioneer Press zveřejnila třídílnou sérii v květnu 2008.[34] The Pioneer Press série vyvolala obavy z finančních vazeb, které musel Olson a jeho spoluřešitel studie CAFÉ, Charles Schulz, předseda katedry psychiatrie, AstraZeneca a další farmaceutické společnosti. Rovněž poznamenal, že nábor do studie CAFÉ se dramaticky zvýšil poté, co univerzita v Minnesotě zřídila speciální jednotku pro psychotické pacienty s názvem Stanice 12, ve které byl každý pacient hodnocen z hlediska možného náboru do výzkumné studie.

V roce 2009 schválil státní zákonodárce v Minnesotě „Danův zákon“, který stanovil významná omezení schopnosti psychiatrů přijímat pacienty na základě civilních závazků (nedobrovolných závazků) do studií psychiatrických léků.[35][36]

V srpnu 2010 časopis Mother Jones publikoval článek o případu Markingson od profesora Carla Elliotta z Centra pro bioetiku v Minnesotě.[37] AstraZeneca, sponzor studie CAFÉ, zaplatil 520 milionů $ za urovnání federálního soudního sporu za podvodný marketing svého antipsychotika Seroquel.[38] Neuzavřené dokumenty poskytly důkazy o tom, že AstraZeneca potlačila nepříznivé výzkumné studie a manipulovala s výsledky studií.[39][40] Elliott uvedl názor několika odborníků, že studie CAFÉ byla navržena tak, aby přinesla pozitivní výsledek pro Seroquel.

V reakci na to University of Minnesota vydala první z řady veřejných prohlášení, v nichž tvrdila, že případ Markingson již byl důkladně vyšetřen a že žádné vyšetřování nezjistilo pochybení univerzitních vědců.[41]

V listopadu 2012 vydala Rada pro sociální práci v Minnesotě „nápravná opatření“ proti koordinátorovi studie CAFÉ Jean Kenney pro četná selhání. Mezi její zjištění patřilo, že Kenney vykonávala lékařské úkoly nad rámec jejích kompetencí a neinformovala Markingsona o nových metabolických rizicích kvetiapinu (Seroquel), když zadavatel studie informoval vyšetřovatele.[42][43]

Dne 16. května 2013 vydal děkan lékařské fakulty University of Minnesota a viceprezident pro zdravotnické vědy Aaron Friedman úvodník v Minneapolis Star Tribune, který uváděl, že smrt Dana Markingsona „nebyla skandálem“ a že „ je čas přestat obviňovat naši univerzitu a naše výzkumníky. “[44]

5. prosince 2013 Senát fakulty University of Minnesota hlasoval pro schválení „Usnesení o věci Markingsonova případu“ v reakci na dopis 175 vědců v oboru bioetiky a příbuzných oborů, v němž žádali o vyšetřování Markingsonovy smrti.[45] Eric Kaler, prezident University of Minnesota, souhlasil s objednáním externího přezkumu, ale případ Markingson z vyšetřování vyloučil.[46]

O šest měsíců později další výzkumný pracovník University of Minnesota, Robert Huber, veřejně prozradil, že byl přijat do studie neschváleného antipsychotika, bifeprunoxu, za podobných okolností, jaké měl Dan Markingson.[47] Krátce nato se Úřad zákonodárného auditora, státní kontrolní agentura, dohodl na vyšetřování případu Markingson.[48] V listopadu Niki Gjere, specialistka na klinické sestry na Medical Center v Minnesotě ve Fairview, řekla Fox 9 News, že vznesla námitky proti zápisu Markingsona do studie CAFÉ v roce 2003, ale její námitky byly ignorovány. Rovněž uvedla, že sestry byly „otráveny a tlačeny“ do hledání subjektů pro studium psychiatrických drog.[49]

Výsledky vyšetřování

Dne 27. února 2015 univerzita vydala externí provizi zadanou na základě usnesení fakultního senátu a řízenou Asociací pro akreditaci programů ochrany lidského výzkumu.[50] Přezkoumání na univerzitě tvrdě kritizovalo řadu problémů, včetně nedostatečného vědeckého přezkumu výzkumných studií ze strany Institutional Review Board, špatného školení výzkumných pracovníků, obranného postoje univerzitních úředníků ke kritice a „kultury strachu“ v Psychiatrické oddělení, kde zaměstnanci poskytli „příběhy o zastrašování“ a „strach z odplaty“, pokud hovořili o porušení bezpečnosti.[51]

O tři týdny později zveřejnila Úřad zákonného auditora svou zprávu „Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson.“[52] Zpráva konstatuje, že Markingson byl „mimořádně zranitelným“ subjektem, a proto předložila důkazy o donucovacích náborových praktikách, vážných střetu zájmů, nedostatečné reakci na obavy Mary Weissové a „povrchním přezkoumání“ Markingsonovy sebevraždy radou pro kontrolu institucí univerzity . Zjistil také významný střet zájmů při vyšetřování MD Stephena Olsona státní radou lékařské praxe. Legislativní auditor poukázal na chování úředníků University of Minnesota jako na otázku zvláštního zájmu, přičemž poznamenal, že vedoucí univerzit učinili „zavádějící prohlášení o předchozích recenzích a byli neustále ochotni diskutovat nebo dokonce uznat, že jde o vážné etické problémy a konflikty.“[53]

V reakci na to vedoucí univerzity pozastavili nábor do psychiatrických výzkumných studií a oznámili plán reformy politik a postupů na univerzitě.[54]

Nevyřešené problémy

Vyšetřování Markingsonovy smrti skončilo, ale problémy na psychiatrické klinice přetrvávaly.

Dne 17. Dubna 2015 se New York Times uvedl, že Charles Schulz, který nedávno odstoupil jako předseda katedry psychiatrie, zapsal dva obyvatele zařízení pro sexuální delikty do studie kvetiapinu (Seroquel) pro hraniční poruchu osobnosti.[55] Podle ředitele zařízení však ani jeden z obyvatel neměl diagnózu Hraniční porucha osobnosti. Jeden obyvatel, kuchař v zařízení, rozdrtil velké množství Seroquelu a přimíchal ho do ranní ovesné kaše. Podle Times se zdálo, že tato epizoda nerušila univerzitní kontrolní komisi, která je pověřena zkoumáním těchto epizod. “ Stížnost byla podána Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv.

6. května univerzita zveřejnila výsledky vyšetřování zacházení s Robertem Huberem. Zjistilo se, že Huber nebyl do výzkumné studie bifeprunox nucen, přestože byl uvězněn v uzamčené jednotce pod 72hodinovým nouzovým zadržením.[56][57]

V červenci odešel Ken Winters, člen fakulty na katedře psychiatrie, do důchodu poté, co přiznal, že vytvořil padělek federálního výzkumného dokumentu. Řekl KMSP News, že univerzita mu umožnila odejít do důchodu bez sankcí.[58]

10. února 2016 konzultant najatý University of Minnesota zjistil na katedře psychiatrie přes čtyřicet kritických porušení politiky výzkumu a bezpečnosti.[59] Konzultantka rovněž uvedla, že byla členy fakulty slovně týrána a zastrašována, a uvedla, že správci univerzity jí dali pokyn, aby své kritické nálezy nedávala písemně.[60][61]

V dubnu 2016 představili Cindy Pugh, Connie Bernardy a Abigail Whelan, členové Minnesotské komory zastupitelského výboru pro finance a politiku vysokoškolského vzdělávání, návrh zákona, který by sledoval výzkumné studie na katedře psychiatrie Ombudsman pro duševní zdraví a vývojová postižení.[62] Brian Herman, viceprezident pro výzkum na University of Minnesota, svědčil proti návrhu zákona 13. dubna 2016.[63] Návrh zákona je v současné době stále zvažován.

Dědictví

Po případu Markingson se zákonodárci, právníci a bioetici ptali, zda je eticky přijatelné přijímat vážně duševně nemocné pacienty do výzkumných studií, zatímco jsou pod nedobrovolnými závazky, a poukazují na to, že většina studií by mohla být provedena u osob, které jsou méně zranitelné.[64][65][66] Nedobrovolně spáchaní pacienti jsou často omezeni na uzamčené psychiatrické jednotky v péči orgánů, které kontrolují jejich potenciální propuštění. Mnoho lidí také trpí podmínkami, které zhoršují jejich schopnost jasně myslet a dělat dobré úsudky o svém zdraví. Tyto okolnosti mohou ohrozit schopnost těchto pacientů dávat pravdu informovaný souhlas.[67]

Případ Markingson také vyvolal otázky, zda je eticky přijatelné, aby lékaři přijímali své vlastní pacienty do výzkumných studií, které provádějí. Veřejný ochránce práv pro duševní zdraví a mentální retardaci poznamenal, že „pro lidi je velmi obtížné říci ne, když se na někoho spoléhají při pokračující lékařské péči.“[68] Legislativa přijatá po případu Markingson stanovila významná omezení pro psychiatry, kteří přijímají své vlastní pacienty do studií drog.[69]

Někteří komentátoři uvedli případ Markingson jako příklad toho, jak mohou nesprávné finanční pobídky a finanční střety zájmů ohrozit blaho pacientů.[70][71] Olson i Schulz pracovali jako placení řečníci a konzultanti pro farmaceutický průmysl a jako předseda Institucionální kontrolní komise panel dohlížející na studii CAFÉ obdržel poplatky za mluvení a konzultace od sponzora studie AstraZeneca, což vyvolalo otázky ohledně jejich úsudku a nestrannosti.[72][73]

Jak zdůraznil zákonodárný auditor, společnost AstraZeneca dále rozdělila své platby na University of Minnesota na základě počtu zapsaných subjektů a délky jejich pobytu ve studii, čímž vytvořila „pobídku k zápisu a ponechání subjektů zapsaných ve studii CAFÉ. “ Legislativní auditor dále poznamenal, že „Olson udržoval Markingsona ve studii navzdory opakovaným varováním Mary Weissové, že Dan není v pořádku a studijní léčba nefunguje.“[74]

Někteří odborníci uvádějí studii CAFÉ jako příklad farmaceutické společnosti, která navrhuje výzkumnou studii způsobem, který přináší pozitivní výsledky pro marketingové účely, místo aby odpověděli na legitimní vědeckou otázku.[75][76] David Healy, profesor psychiatrie na Bangor University ve Walesu, uvedl, že studie CAFÉ byla „zcela marketingově orientovaným cvičením“.[77] Obecně se považuje za neetické zapisovat předměty do výzkumných studií, které nejsou dobře navržené nebo vědecky platné.

Kritici také tvrdí, že případ Markingson vyvolává otázky ohledně odpovědnosti vůdců institucí vyšetřovat věrohodné důkazy o špatném zacházení s výzkumnými subjekty a podniknout kroky k nápravě problémů.[78][79] Mnoho vědců tvrdí, že neetické chování v organizacích přetrvává, když se zaměstnanci obávají odplaty za hlášení takového chování.[80][81][82] Oddělení psychiatrie University of Minnesota mělo za sebou významnou historii pochybení ve výzkumu, které předcházely případu Markingson, přesto vedoucí univerzity odmítli kritiku ze strany zaměstnanců univerzity, odmítli provést legitimní vyšetřování, když Markingson spáchal sebevraždu a opakovaně učinil zavádějící prohlášení, aby odvrátil pozornost veřejnosti od případ.[83][84] Vedoucí představitelé z mnoha průmyslových odvětví kromě zdravotnictví zdůrazňují, že kultura bezpečnosti nemůže existovat bez veřejné transparentnosti a ducha důvěry mezi zaměstnanci.[85]

Případ Markingson nakonec přispívá k širší debatě o bezpečnosti lékařského výzkumu a přiměřenosti současného systému dohledu.[86][87][88] Jedná se o jednu z řady významných studií v posledních desetiletích, ve kterých subjekty výzkumu zemřely nebo byly vážně zraněny, včetně TGN1412 studovat PAREXEL v Londýně, Abduhalli v. Pfizer případ v Kano v Nigérii BIA 10-2474 studie ve francouzském Rennes, sebevražda Traci Johnsonové ve studii duloxetinu v laboratořích Eli Lilly a společnost,[89] smrt Ellen Roche na Lékařské fakultě Johna Hopkinse,[90] smrt Nicole Wan na Medical Center v Rochesteru,[91] smrt Waltera Jordena v zařízení CRI Worldwide (nyní součást PRA Health Sciences) v New Jersey,[92] a smrt Jesse Gelsinger na Pensylvánské univerzitě.

Někteří kritici porušují porézní dohled ze strany Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv. Když novinář Peter Aldhous porovnával záznamy Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv s disciplinárními opatřeními státních lékařských rad, zjistil, že desítky lékařů provádějí výzkumné studie poté, co byli potrestáni nebo jim byla odebrána licence za zneužívání návykových látek, podvody, nedbalost nebo špatné zacházení s jejich pacienty.[93] Zpráva Úřad generálního inspektora z Americké ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb zjistil, že FDA kontroluje méně než jedno procento výzkumných pracovišť, často dlouho po dokončení sporných studií.[94] V roce 2005 investigativní novináři časopisu Bloomberg Markets zjistili, že největší stránka pro testování drog v Severní Americe byla umístěna v přestavěném motelu v Miami, kde vědci platili nelegálním přistěhovalcům za testování neschválených drog. Bývalý vyšetřovatel FDA časopisu řekl: „Páteří FDA byla Jell-O. Lidé z FDA přestali s prosazováním pravidel před několika lety. “[95]

Problém však může dobře přesahovat rámec FDA k celému systému dohledu nad výzkumem, který silně závisí na síti Institucionální kontrolní komise chránit předměty. Kritici tvrdí, že komise pro kontrolu institucí mají nedostatečný počet zaměstnanců a nedostatečnou kvalifikaci, jsou příliš byrokratické a že se pokoušejí omezit výzkum mimo svůj mandát a odborné znalosti.[96][97][98] Mnoho institučních kontrolních komisí, jako je ta na University of Minnesota, je zaměstnáno kolegy z kliničtí zkoušející jejichž studie se hodnotí, což vyvolává obavy z osobního střetu zájmů. Jiné, známé jako „nezávislé“ nebo „komerční“ výbory pro kontrolu institucí, jsou financovány samotnými sponzory výzkumu, což je opatření, které pravděpodobně představuje finanční střet zájmů.[99] Dvě samostatné operace bodnutí zjistily, že komerční IRB ochotné schválit falešné výzkumné studie záměrně navržené jako riskantní nebo podvodné.[100][101]

Architektura současného systému ochrany lidských subjektů ve Spojených státech byla zavedena po protestech veřejnosti nad skandály, jako je Experiment Tuskegee syfilis. The Zákon o národním výzkumu byla podepsána do práva v roce 1974 a federální předpisy týkající se dohledu nad biomedicínským výzkumem (dále jen "zákon") Společné pravidlo ) vstoupil v platnost v roce 1981. Tento systém zahrnuje málo přímého sledování výzkumu, ale spíše závisí na tom, aby výzkumní pracovníci dodržovali předpisy a prováděli výzkum čestně. Ale dnešní podnik v oblasti lékařského výzkumu může být jednoduše příliš velký, složitý a finančně silný na to, aby takový systém stačil.[102] Elizabeth Woeckner, prezidentka Citizens for Responsible Care and Research, neziskové hlídací organizace, řekla: „Toto jsou předpisy pro svět, který již neexistuje.“[103]

Viz také

Reference

  1. ^ Matt Lamkin, "Zkontroluje U smrt nebo zabarví smrt subjektu výzkumu?" Star Tribune (Minneapolis), 18. prosince 2013.
  2. ^ Arne Carlson,"Případ Markingson: University of Minnesota nemůže za současného vedení znovu získat důvěru," Star Tribune (Minneapolis), 13. dubna 2015.
  3. ^ Paul Tosto a Jeremy Olson, „Smrt subjektu 13.“ Pioneer Press (St. Paul), 18. května 2008.
  4. ^ Jennifer Couzin-Frankel, "Osamělá křížová výprava," Věda, 23. května 2014; 344 (6186): 793-7
  5. ^ Carl Elliott, „Smrtící korupce klinických studií.“ Matka Jonesová, Září / říjen 2010, 54-63.
  6. ^ Jeff Baillon, "Sestra zpochybňuje integritu výzkumníků drog U" Fox 9 News (KMSP), 19. května 2014.
  7. ^ Andy Mannix, "Charles Schulz pod kontrolou Seroquel studoval sebevraždu," Stránky města, 2. února 2011.
  8. ^ Leigh Turner, "U M by mělo důkladně vyšetřit problémy v případu Markingson.",” MinnPost, 11. března 2014.
  9. ^ Judy Stone, „Klinická studie a sebevražda zanechávají mnoho otázek: Část 6: Oběh, aneb proč nyní požaduji nezávislé vyšetřování University of Minnesota,” Blog Scientific American Molecules to Medicine, 26. března 2013.
  10. ^ Public Citizen, Health Research Group, Veřejný dopis prezidentu Ericovi Kalerovi, 16. června 2014.
  11. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson Archivováno 2016-04-18 na Wayback Machine, 19. března 2015.
  12. ^ Susan Perry, „U of M pozastavuje registraci do psychiatrických drogových studií v návaznosti na křehkou zprávu o případu Markingson „MinnPost, 20. března 2015.
  13. ^ Jeremy Olson, "Šéf psychiatrie odstoupil po kritice výzkumu," Hvězdná tribuna (Minneapolis), 13. dubna 2015.
  14. ^ Alex Friedrich, "Manipulace s drogovou studií ze strany U vydělává mezi vrstevníky 'F' „Minnesota Public Radio News, 23. dubna 2015.
  15. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson, 19. března 2015, s. 5.
  16. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson, 19. března 2015, s. 5.
  17. ^ Ve věcech občanského závazku Daniela Markingsona ve státě Minnesota v hrabství Dakota, Court File PX-03-10465, 17. listopadu 2003.
  18. ^ K. Geister, Zpráva týmu před peticí Screening Re: Daniel Markingson, respondent. 17. listopadu 2003.
  19. ^ J. Jacobson, Zpráva průzkumového referenta. Dakota County Court, spisová značka PX-03-10. 19. listopadu 2003.
  20. ^ Ve věci občanského závazku Dana Markingsona, odpůrce, stát Minnesota, hrabství Dakota, Spisová značka PX-O3-10465, 20. listopadu 2003.
  21. ^ J.P.McEvoy, J.A. Lieberman a kol. „Účinnost a snášenlivost olanzapinu, kvetiapinu a risperidonu v léčbě časné psychózy: randomizované, dvojitě zaslepené 52týdenní srovnání, American Journal of Psychiatry. 2007 červenec; 164 (7): 1050-60.
  22. ^ Carl Elliott, „Smrtící korupce klinických zkoušek," Matka Jonesová, Září / říjen 2010, s. 57.
  23. ^ Dohoda o následné péči pro Dan Markingson, 8. prosince 2003.
  24. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson, 19. března 2015, s. 17-18.
  25. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson, 19. března 2015, s. 17.
  26. ^ NMS Labs, Toxikologická zpráva, jméno pacienta: Dan Markingson, Minnesota Regional Medical Examiner’s Office, 14. února 2008.
  27. ^ Carl Elliott, „Smrtící korupce klinických zkoušek," Matka Jonesová, Září / říjen 2010, s. 58.
  28. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson, 19. března 2015, s. 3, 20–22.
  29. ^ Sharon Matson. Zpráva inspekce založení FDA, Stephen Olson MD. Zpráva č. FEI 3004927371. 22. července 2005.
  30. ^ Jo Zillhardt, úřad veřejného ochránce práv pro duševní zdraví a mentální retardaci, podvýbor pro lékařské kontroly, dopis o smrti Dana Markingsona, 17. června 2005.
  31. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson, 19. března 2015, s. 8.
  32. ^ Rada vladařů University of Minnesota a Institutional Review Board, Oznámení o zdanění nákladů a vyúčtování nákladů a výplat „State of Minnesota, County of Hennepin, Court File 27 CV-07-1679, 29. dubna 2008.
  33. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson, 19. března 2015, s. 8.
  34. ^ Paul Tosto a Jeremy Olson, „Smrt subjektu 13.“ Pioneer Press (St. Paul), 18. května 2008.
  35. ^ Zákony z Minnesoty 2009, kapitola 58; kodifikováno jako Minnesota Statutes, 253B.095, subdivision 1 (d) (4) and (e).
  36. ^ Jeremy Olson, "Minnesota House, Senát jednomyslně stanovil limity pro používání duševně nemocných pacientů výzkumnými pracovníky.",” Pioneer Press (St. Paul), 8. května 2009.
  37. ^ Carl Elliott, „Smrtící korupce klinických zkoušek." Matka Jonesová, Září / říjen 2010, 54-63.
  38. ^ Duff Wilson, „Za 520 milionů USD společnost AstraZeneca řeší případ marketingu drogy,” New York Times, 27. dubna 2010.
  39. ^ Shirley Wang a Avery Johnson, "Dokumenty AstraZeneca upozorňují na problémy se seroquelem.",” Wall Street Journal, 27. února 2009.
  40. ^ "Once-Secret Drug-Company Records dal U na místě.",” Hvězdná tribuna (Minneapolis), 19. března 2009.
  41. ^ „Akademické zdravotní středisko reaguje na mediální dosah Carla Elliotta,“ 1. září 2010.
  42. ^ Stát sociální práce státu Minnesota, Dohoda o nápravných opatřeních ve věci Jean M. Kenney, 8. listopadu 2012.
  43. ^ Andy Mannix, „Sebevražda Dana Markingsona z roku 2004:„ Nápravné opatření “vydané bývalému zaměstnanci U M. „Stránky města, 13. listopadu 2012.
  44. ^ Aaron Friedman, "Případ výzkumu University of Minnesota není skandál.",” Hvězdná tribuna (Minneapolis), 16. května 2013.
  45. ^ Kia Farhang a Marion Renault, "Fakulta prosazuje nezávislý výzkum." „Minnesota Daily, 9. prosince 2013.
  46. ^ Meghan Holden, "Kaler mluví o případu Markingson, hra s mísou.",” Minnesota denně, 11. prosince 2013.
  47. ^ Jeff Baillon, „Roste kritika drogových studií U of M.“ Fox 9 News. KMSP. 19. května 2014.
  48. ^ Jeremy Olson, "Auditor, aby zkontroloval sebevraždu U drogové studie," Hvězdná tribuna (Minneapolis), 19. června 2014.
  49. ^ Jeff Baillon, "Sestra zpochybňuje integritu výzkumníků drog U of M." „Fox 9 News, KMSP, 25. listopadu 2014.
  50. ^ Sdružení pro akreditaci programů ochrany lidského výzkumu. Externí přezkum ochrany účastníků výzkumu na University of Minnesota se zvláštní pozorností věnovanou výzkumu u dospělých, kteří nemají schopnost rozhodovat, 23. února 2015.
  51. ^ Jennifer Couzin-Frankel, "Ochrana lidských subjektů pod palbou na University of Minnesota," ScienceInsider, 2. března 2015.
  52. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, A. Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson, 19. března 2015.
  53. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson, 19. března 2015.
  54. ^ Susan Perry, „Zpráva o pozastavení registrace psychiatrických drogových studií v návaznosti na kousavou zprávu o případu Markingson,“ MinnPost, 20. března 2015.
  55. ^ Katie Thomas, „Splněný slib drogové zkoušky“ New York Times, 17. dubna 2015.
  56. ^ Debra Dykhuis, Program ochrany lidského výzkumu, dopis Robertu Huberovi, 6. května 2015.
  57. ^ Debra Dykhuis, Program ochrany lidského výzkumu, dopis Carl Elliottu, 5. června 2015.
  58. ^ Jeff Baillon, "Další etický skandál pro psychiatrické oddělení univerzity v Minnesotě," Fox 9 News, KMSP, 15. července 2014.
  59. ^ Clinical Research and Compliance Consulting, „University of Minnesota Department of Psychiatry Assessment Report,“ 31. prosince 2015.
  60. ^ Jeremy Olson, "Recenze zjistila výpadky na psychiatrickém oddělení University of Minnesota," Star Tribune (Minneapolis), 11. února 2016.
  61. ^ Matt Lamkin, Carl Elliott, "Výpadky z University of Minnesota ukazují, že selže autoreforma," Hvězdná tribuna (Minneapolis), 11. února 2016.
  62. ^ Shrnutí návrhu zákona o domácím výzkumu, Spisová značka H. F. 3553, autoři: Pugh, Whelan a Bernardy; Předmět: Klinické studie léčiv; dohled, Analytik: Lynn Aves, 4. dubna 2016.
  63. ^ Sněmovna reprezentantů v Minnesotě, Výbor pro finance a politiku vysokoškolského vzdělávání, 13. dubna 2016 (svědectví o záznamu zvuku za 20 minut.)
  64. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson, 19. března 2015, s. 10–15.
  65. ^ Carl Elliott, Matt Lamkin, "Omezte nábor nedobrovolně oddaných pacientů na psychiatrický výzkum.", JAMA psychiatrie 2016; 1. dubna; 73 (4): 317-8.
  66. ^ Robert Klitzman, Etická policie: Boj za bezpečnost lidského výzkumu (Oxford University Press, 2015), s. 79-80.
  67. ^ Americké ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb, Úřad pro ochranu lidského výzkumu, Průvodce Institution Review Board, Kognitivně postižené osoby, Kapitola 6 (D), 1993.
  68. ^ Jo Zillhardt, úřad veřejného ochránce práv pro duševní zdraví a mentální retardaci, podvýbor pro lékařské kontroly, dopis o smrti Dana Markingsona, 17. června 2005.
  69. ^ Zákony z Minnesoty 2009, kapitola 58; kodifikováno jako Minnesota Statutes, 253B.095, subdivision 1 (d) (4) and (e).
  70. ^ Alexandros Stamatoglou, „Zákon o placení lékařů Sunshine Act: důležitý první krok ke zmírnění finančních střetů zájmů v lékařské a klinické praxi,“ 45 John Marshall Law Review 2012, s. 963-990.
  71. ^ William Heisel, "Soubory Markingson: Střety zájmů v klinických studiích by měly být transparentní," Zprávy o zdraví, 6. června 2011.
  72. ^ Carl Elliott, „Vystačíme si s malou pomocí od svých přátel.“ Fórum bioetiky v Hastingsově centru, 18. října 2013.
  73. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson. 19. března 2015, s. 25.
  74. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson, 19. března 2015, s. 16-17.
  75. ^ Charlotte Haug, "Co se stalo s Danem Markingsonem?" Journal of the Norwegian Medical Association, 133, s. 2443-2444.
  76. ^ Richard Smith, „Lékařské časopisy jsou rozšířením marketingové skupiny farmaceutických společností,“ PloS Medicine, 17. května 2005.
  77. ^ Carl Elliott, „Smrtící korupce klinických studií.“ Mother Jones, září / říjen 2010, str. 63.
  78. ^ Carl Elliott, „Mess of University of Minnesota’s Medical Research Mess,“ New York Times, 26. května 2015.
  79. ^ Eden Almasude, „Výzva studenta medicíny k akci proti zneužití výzkumu“ Archivováno 2016-03-05 na Wayback Machine Fórum o bioetice, 3. června 2014.
  80. ^ Mark Yarborough, Kelly Fryer-Edwards, Gail Geller, Richard R. Sharp, „Transformace kultury biomedicínského výzkumu od shody k důvěryhodnosti: postřehy z jiných než lékařských odvětví,“ Akademická medicína 2009 duben; 84 (4): 472-7.
  81. ^ C. Fred Alford, Whistleblowers: Broken Lives and Organizational Power (Cornell University Press, 2002).
  82. ^ C.M Michael, S.J, Nass, G.S. Omenn (eds), Výbor pro hodnocení testů založených na Omics pro predikci výsledků pacientů v klinických studiích; Rada pro služby zdravotní péče; Rada pro politiku ve zdravotnictví; Lékařský ústav; Evoluce překladové omiky: Poučení a cesta vpřed, Washington (DC): National Academies Press (USA); 2012.
  83. ^ Úřad zákonného auditora, stát Minnesota, Klinická studie drog na psychiatrické klinice University of Minnesota: Případ Dan Markingson, 19. března 2015.
  84. ^ Emily Kaiser a Tom Webber, "Arne Carlson: U potřebuje generální opravu vedení po případu Markingsona," Minnesota Public Radio News, 13. dubna 2015.
  85. ^ Mark Yarborough, Kelly Fryer-Edwards, Gail Geller, Richard R. Sharp, „Transformace kultury biomedicínského výzkumu od shody k důvěryhodnosti: postřehy z jiných než lékařských odvětví,“ Akademická medicína 2009 duben; 84(4):472-7.
  86. ^ Roberto Abadie, The Professional Guinea Pig: Big Pharma and the Risky World of Human Subjects (Duke University Press, 2010.)
  87. ^ Robert Klitzman, The Ethics Police: The Struggle to Make Human Research Safe (Oxford University Press, 2015), p. 79-80.
  88. ^ Laura Stark, Behind Closed Doors: IRBs and the Making of Ethical Research (University of Chicago Press, 2011.)
  89. ^ Jeanne Lenzer, “Drug Secrets: What the FDA Isn’t Telling,” Slate.com, September 27, 2005.
  90. ^ Gina Kolata, “Johns Hopkins Admits Fault in Fatal Experiment,” New York Times, July 17, 2001.
  91. ^ "Student dies at Rochester in MIT-based study,” Massachusetts Institute of Technology News Release, April 10, 1994.
  92. ^ Carl Elliott, “The Best-Selling, Billion-Dollar Pills Tested on Homeless People,” Hmota, 27. července 2014.
  93. ^ Peter Aldous, “Why Are Dope-Addicted, Disgraced Doctors Running Our Drug Trials?” Matter, July 28, 2014.
  94. ^ Gardiner Harris, “Report Assails F.D.A. Oversight of Clinical Trials,” New York Times, 28. září 2007.
  95. ^ David Evans, Michael Smith, and Liz Willen, “Big Pharma's Shameful Secret,” Bloomberg Markets 14 (2005): 36–62.
  96. ^ Sabriya Rice, “Policing the ethics police: Research review boards face scrutiny as feds propose new rules,” Moderní zdravotnictví, December 12, 2015.
  97. ^ Zachary Schrag, Ethical Imperialism: Institutional Review Boards and the Social Sciences, 1965-2009 (Johns Hopkins University Press, 2010).
  98. ^ Office of the Inspector General, U.S. Department of Health and Human Services, Institutional Review Boards: A Time for Reform, June, 1998.
  99. ^ Ezekiel J Emanuel, Trudo Lemmens, Carl Elliott, “Should Society Allow Research Ethics Boards to Be Run As For-Profit Enterprises?” PLoS Medicine, July 25, 2006.
  100. ^ Alicia Mundy, “Sting Operation Exposes Gaps in Oversight of Human Experiments,” Wall Street Journal, March 26, 2009.
  101. ^ Chris Hansen, “The Hansen Files: Drug Trials,” Dateline NBC, March 4, 2012.
  102. ^ Trudo Lemmens and Paul Miller, “The Human Subjects Trade: Ethical and Legal Issues Surrounding Recruitment Incentives,” Journal of Law, Medicine and Ethics Fall 2003; 31: 3, pp. 398-418.
  103. ^ Peter Aldous, “Why Are Dope-Addicted, Disgraced Doctors Running Our Drug Trials?” Hmota, 28. července 2014.

externí odkazy