Davis v. Bandemer - Davis v. Bandemer

Davis v. Bandemer
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 7. října 1985
Rozhodnuto 30. června 1986
Celý název případuDavis a kol. v. Bandemer a kol.
Citace478 NÁS. 109 (více )
106 S. Ct. 2797; 92 Vedený. 2d 85; 1986 USA LEXIS 122; 54 USL.W. 4898
Historie případu
PriorBandemer v. Davis, 603 F. Supp. 1479 (S.D. Ind. 1984); uvedena pravděpodobná jurisdikce, 470 NÁS. 1083 (1985).
Podíl
Tvrzení o partyzánském gerrymanderingu byla oprávněná, ale nedokázala se shodnout na jasném standardu pro soudní přezkum těchto nároků. Toto rozhodnutí bylo později omezeno s ohledem na mnoho prvků, které se přímo týkaly otázek redistrikce a politického rozkazování, ale bylo poněkud rozšířeno s ohledem na méně významné vedlejší procesní otázky.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
William J. Brennan ml.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Názory na případy
VětšinaWhite (část II), ke kterým se připojili Brennanová, Marshall, Blackmun, Powell, Stevens
MnožstvíWhite (části I, III, IV), spojený Brennan, Marshall, Blackmun
SouběhHamburger
SouběhO'Connor, doplněný Burgerem, Rehnquistem
Souhlas / nesouhlasPowell, ke kterému se připojil Stevens
Platily zákony
US Const. pozměnit. XIV

Davis v. Bandemer, 478 U.S. 109 (1986), je případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že nároky partyzána gerrymandering byly ospravedlnitelné, ale nepodařilo se dohodnout na jasném standardu pro soudní přezkum skupiny nároků politické povahy, ke kterým takové případy patří. Toto rozhodnutí bylo později omezeno s ohledem na mnoho prvků, které se přímo týkaly otázek redistricting a politické gerrymandering, ale byl poněkud rozšířen s ohledem na méně významné vedlejší procesní otázky. Demokraté získali 51,9% hlasů, ale pouze 43/100 křesel. Demokraté žalovali na základě jeden muž, jeden hlas Kalifornští demokraté však podpořili plán Indiana GOP.

The Národní republikánský výbor podal amicus krátce na podporu demokratů z Indiany,[1] Demokraté v kalifornském domě a senátu podali briefy podporující plán republikánského přerozdělení.[2]

Pozadí

Demokraté ve státě Indiana zpochybnil státní rozdělovací režim pro rok 1981 Valné shromáždění v Indianě okresy kvůli politickému rozkazování. Demokraté tvrdili, že „rozdělení protiústavně oslabilo jejich hlasy v důležitých okresech a porušilo jejich práva“.[3] Demokraté z Indiany využili volby v listopadu 1982 jako důkaz, že nový plán porušil 14. dodatek kvůli rozředění voličů. Sněmovna i Senát získali většinu hlasů demokraté, ale většina kandidátů zvítězila. Okresní soud rozhodl ve prospěch demokratů, zrušil starý plán a vyzval k vytvoření nového.[4]

Rozhodnutí

Nejvyšší soud rozhodl o dvou samostatných věcech, za prvé, zda jsou nároky na gerrymandering ospravedlnitelné, a za druhé, pokud byl plán opětovného rozdělení Indiany z roku 1981 přestupkem občanská práva na rovné zastoupení, které bylo chráněno 14. dodatkem.[5] Soud rozhodl 6-3, že federální soudy mohou určit případy partyzánského gerrymanderingu jako hodné zásahu, ale také rozhodl 7-2, že Indianovy plány byly ústavní podle klauzule o rovné ochraně.[6]

Viz také

Reference

  1. ^ Stručný Amicus Curiae z Republikánského národního výboru na podporu Appellees, Susan J. DAVIS, et al., Appellants, v. Irwin C. BANDEMER, et al., Appellees., 1985 (USA), 1.
  2. ^ Brief Amicus Curiae of Assembly of the State of California in Support of Appellants, Susan J. DAVIS, et al., Appellants, v. Irwin C. BANDEMER, et al., Appellees., 1985 (USA).
  3. ^ "Davis v. Bandemer 478 USA 109 (1986) ". Oyez: Chicago-Kent College of Law. Citováno 10. ledna 2014.
  4. ^ Bandemer v. Davis, 603 F. Supp. 1479 (S.D. Ind. 1984).
  5. ^ Davis v. Bandemer, 478 NÁS. 109 (1986).
  6. ^ „Davis v. Bandemer“. Ballotpedie. Citováno 2019-03-05.

Další čtení

externí odkazy