Houpající se modifikátor - Dangling modifier

A nesprávně umístěný modifikátor[1] je druh nejednoznačný gramatický konstrukt, přičemž a gramatický modifikátor může být nesprávně vyloženo jako spojeno s jiným slovem, než bylo zamýšleno. A visící modifikátor (také známý jako závěsný modifikátor) je ten, který nemá vůbec žádný předmět a je obvykle příčestím. Nazývá se také nelogické příčastí. Například autor mohl mít v úmyslu upravit předmět, ale použité pořadí slov znamená, že se zdá, že modifikátor upravuje objekt namísto. Takové dvojznačnosti mohou vést k neúmyslnému humoru nebo ve formálních kontextech k obtížím s porozuměním.

Vezměme si například větu Za rohem se objevila hezká školní budova.[2] Modifikační klauzule Otočení rohu má jasně popisovat chování vypravěče (nebo jiného pozorovatele), ale gramaticky se zdá, že platí buď pro nic konkrétního, nebo pro „hezkou budovu školy“.

Podobně ve větě V osmi letech si moje rodina konečně koupila psa,[3] modifikátor V osmi letech "dangles": není připojen k předmětu hlavní věty a může naznačovat, že se jednalo o rodina to bylo osm let, když koupil psa, nebo dokonce, že pes byl osm, když byl koupen, spíše než zamýšlený význam udání věku vypravěče v době, kdy rodina „konečně koupila psa“.

Klauzule modifikátoru houpání

Jako doplněk, a modifikátor věta je obvykle na začátku nebo na konci věty a obvykle je připojena k předmětu hlavní věty, jako například v článku „Při chůzi po ulici (věta) viděl muž (předmět) krásné stromy (objekt).“ Pokud však předmět chybí nebo se věta připojí k jinému předmětu ve větě, věta zdánlivě „visí“ na ničem nebo na zcela nevhodném podstatném jménu. „Visí“, jako v těchto větách:

Když kráčeli po hlavní ulici, stromy byly krásné a na stanici vyšlo slunce.

V první větě se může na první pohled zdát doplňková věta, která upravuje „stromy“, předmět věty. Ve skutečnosti však modifikuje mluvčího věty, který není výslovně uveden.

Ve druhé větě se doplněk může na první pohled zdát jako modifikace „slunce“, předmětu věty. Pravděpodobně existuje další lidský subjekt, který se dostal na stanici a pozoroval vycházející slunce, ale protože tento předmět není v textu zmíněn, zamýšlený význam je zakryt, a proto je tento druh věty ve standardní angličtině nesprávný.

Strunk and White's Prvky stylu poskytuje další druh příkladu, nesprávně umístěný modifikátor (jiné příčestí):

Viděl jsem přívěs vykukující oknem.

Pravděpodobně to znamená, že mluvčí koukal oknem, ale umístění klauze „koukat oknem“ zní, jako by to dělal přívěs. Věta může být přepracována jako: „Nakouknutím z okna jsem viděl přívěs.“

Podobně v „Nechala kouřit v místnosti“ to je kouření, spíše než „ona“, to kouřilo, i když je nepravděpodobné, že by někdo kromě fumigátor by to interpretovalo tímto způsobem.

Strunk a White popisují jako „absurdní“ další ze svých příkladů („nejasný koncept“ bodá v absolutním absolutnu - viz poznámka níže): „Protože jsem byl v zchátralém stavu, mohl jsem dům koupit velmi levně.“ Autor zjevně myslel, že dům zchátral, ale stavba tomu nasvědčuje on (řečník nebo spisovatel, označený jako „já“) zchátralý.

Bernstein nabízí další absurdní příklad: „Zastavený vůz řval po trati rychlostí sedmdesáti mil za hodinu a vlak ho rozbil.“[4] Doplněk má za cíl upravit „vlak“: je to vlak, který řve po trati. Předmětem hlavní klauzule je však „zastavené auto“. Spisovatel naznačuje, že zastavené auto, které se opravdu vůbec nehýbe, řve po trati. Věta by mohla být přepsána ještě veselěji: „Vlak řval po trati rychlostí sedmdesáti mil za hodinu a vlak rozbil zastavený vůz.“ Nebo: „Zastavený vůz rozbil vlak a řval po trati rychlostí sedmdesáti mil za hodinu.“

Follett poskytuje ještě další směšný příklad: „Vyskočil do sedla a jeho kůň se srazil.“[5] Ale kdo skočil? Pravděpodobně jezdec - určitě ne kůň, který měl na sobě sedlo. V tomto příkladu není podstatné jméno nebo zájmeno určené k úpravě ani ve větě. Bezproblémové: „Skočil do sedla a nechal koně vyrazit dopředu“ nebo „Když skočil do sedla, jeho kůň se srazil.“ (V posledně jmenovaném případě je doplňková věta s konečnou platností nahrazena konečnou podřízenou větou.)

Tyto příklady ilustrují princip psaní, který porušují visící částice. Follett uvádí zásadu: „Příčastí na začátku věty se automaticky připojí k předmětu následujícího slovesa - ve skutečnosti je to požadavek, aby pisatel buď svůj [gramatický] předmět shodoval s příčestím, nebo příčestí zahodil pro jiné konstrukce."[5] Strunk a White to vyjádřili takto: „Příčesková fráze na začátku věty musí odkazovat na gramatický předmět.“[6]

Visící částice by neměly být zaměňovány s klauzulemi v absolutní konstrukce, které jsou považovány za gramatické. Protože fráze participia v absolutní konstrukci není sémanticky připojena k žádnému jednotlivému prvku ve větě, lze ji snadno zaměnit za visící participium.[7] Rozdíl je v tom, že fráze příčestí má za cíl upravit určité podstatné jméno nebo zájmeno, ale místo toho je chybně připojena k jinému podstatnému jménu, zatímco absolutní klauze nemá za cíl změnit vůbec žádné podstatné jméno. Příkladem absolutní konstrukce je:

Vzhledem k tomu, že je krásné počasí, plánujeme jít dnes na pláž.

Nepodílné modifikátory

Nepříjemné modifikátory, které se neúčastní, mohou být také problematické:

Po letech ztráty pod hromadou prachu našel Walter P. Stanley, III, všechny staré záznamy klubu Bangor Lions.[8]

Výše uvedená věta z novinového článku naznačuje, že se jedná o předmět věty, Waltera Stanleyho, který byl pohřben pod hromadou prachu, a ne o záznamy. Visí to předložková fráze „po letech ztráty pod hromadou prachu“.

Ve filmu Mary Poppins, Pan Dawes st. umírá smíchem po vyslechnutí následujícího vtipu:

„Znám muže s dřevěnou nohou, kterému se říká Smith.“ „Jak se jmenovala jeho druhá noha?“

V případě tohoto vtipu umístění fráze „zvané Smith“ znamená, že se jedná o nohu, která se jmenuje Smith, nikoli o muže.

Dalším slavným příkladem tohoto vtipného efektu je autor Groucho Marx jako kapitán Jeffrey T. Spaulding ve filmu z roku 1930 Sušenky:

Jednoho rána jsem zastřelil slona v pyžamu. Jak se dostal do mého pyžama, to se nikdy nedozvím.[9]

Ačkoli podle nejpravděpodobnějšího výkladu první věty by kapitán Spaulding měl na sobě pyžamo, čára hraje na gramatickou možnost, že místo toho byl slon.

Strunk and White nabízejí tento příklad: „Jako matka pěti dětí a jako další na cestě je moje žehlící prkno vždy nahoře.“[10] Je žehlící prkno (gramatický předmět) skutečně matkou pěti dětí? Méně nejednoznačné: „Jako matka pěti dětí a další na cestě vždy držím žehlicí prkno.“ Nebo: „Žehlicí prkno je vždy nahoře, protože jsem matka pěti dětí a další na cestě.“

Modifikátory odrážející náladu nebo přístup řečníka

Účastnické modifikátory mohou být někdy určeny k popisu postoje nebo nálady mluvčího, i když mluvčí není součástí věty. Některé takové modifikátory jsou standardní a nejsou považovány za houpající se modifikátory: „Když už mluvíme o [tématu]“ a „Důvěřovat, že to dá věci na pravou míru“, například, běžně se používají k přechodu z jednoho tématu na související nebo k přidání závěr projevu.

Použití „snad“

Hlavní článek: Doufejme

Asi od šedesátých let 20. století se vedlo ke sporům ohledně správného používání příslovce doufejme.[11] Někteří gramatici namítají proti konstrukcím jako „Doufejme, že zítra bude svítit slunce.“[12]:19 Jejich stížností je, že výraz „doufejme“ by měl být chápán jako způsob, jakým bude svítit slunce. Aby bylo možné upravit celou větu tak, aby vyjadřovala postoj řečníka, mělo by se „doufejme“ přesunout na konec: „snad zítra bude svítit slunce.“

„Doufejme, že“ takto použito je disjunktní (srov. „sice“, „milosrdně“, „zvláštně“). Disjunkty (nazývané také věta příslovce) jsou užitečné v hovorový projev za stručnost, kterou povolují.

Žádné jiné slovo v angličtině tuto myšlenku nevyjadřuje. Jedním slovem můžeme říci, že je politováníhodné, že (bohužel) nebo je štěstí, že (naštěstí) nebo je štěstí, že (naštěstí), a bylo by uklidňující, kdyby tam bylo takové slovo jako snad nebo, jak navrhuje Follett, doufejme, ale není. [...] V tomto případě se nemá nic ztratit - slovo by nebylo zničeno v jeho primárním významu - a je třeba získat užitečný, ne nezbytně nutný termín.[13]

To, co bylo vyjádřeno dlouhými příslovcovými konstrukcemi, jako například „je politováníhodné, že ...“ nebo „je štěstí, že ...“, bylo samozřejmě vždy zkráceno na příslovce „s politováním“ nebo „naštěstí“. Bill Bryson říká: „ti autoři, kteří se v takových konstrukcích úzkostlivě vyhýbají‚ doufejme ', neváhají použít alespoň tucet dalších slov - „zjevně“, „pravděpodobně“, „šťastně“, „smutně“, „milosrdně“, „naštěstí“, a tak dále - přesně stejným způsobem. “[14]

Merriam-Webster dává poznámku o použití svého vstupu pro „snad“; redaktoři poukazují na to, že disjunktní smysl slova se datuje do počátku 18. století a je široce používán nejméně od 30. let 20. století. Tvrdí, že námitky proti tomuto smyslu slova se rozšířily až v 60. letech. Redaktoři tvrdí, že toto použití je „zcela standardní“.[15]

Přesto volba „s politováním“ výše jako protiklad ukazuje na další problém. V době, kdy byla tato námitka proti „doufejme“ zveřejněna, byly gramatiky[vágní ] neúnavně poukázal na rozdíl mezi „politováním“ a „politováním“. Uvádí se, že tento druh nelze použít jako příslovce věty; musí odkazovat na předmět věty.[16] Zneužití slova „s politováním“ přináší horší nežádoucí výsledky než „snad“, což může přispět k opovržení druhých. Protějšek snad nebyl nikdy přidán do jazyka.

Viz také

Reference

  1. ^ McArthur, Tom, ed. Oxfordský společník anglického jazyka, str. 752-753. Oxford University Press, 1992, ISBN  0-19-214183-X Houpající se modifikátor nebo příčestí
  2. ^ Slovník anglického použití Merriam Webster str. 315, Merriam-Webster, 1995
  3. ^ Nejméně byste měli vědět o angličtině str. 134, Wilson a Glazier, Cengage Learning, 2008
  4. ^ Theodore M. Bernstein, The Careful Writer: A Modern Guide to English Usage (New York: Atheneum, 1985), 128.
  5. ^ A b Wilson Follett, Moderní americké použití: Průvodce (New York: Hill a Wang, 1966), 117.
  6. ^ Strunk and White, 13.
  7. ^ Kniha amerického dědictví anglického použití: Praktický a autoritativní průvodce současnou angličtinou. Houghton Mifflin Harcourt. 1996. s.1. ISBN  0-395-76785-7.
  8. ^ Bangor Daily News 20. ledna 1978. Přetištěno s diskusí v Slovník anglického použití Merriam-Webster str. 315.
  9. ^ Kniha nabídek Encarta. St. Martin's Press 2000 New York. str. 616.
  10. ^ Strunk and White, 14.
  11. ^ Kahn, John Ellison a Robert Ilson, Eds. Správné slovo ve správný čas: Průvodce po anglickém jazyce a jak jej používat, s. 27–29. London: The Reader's Digest Association Limited, 1985. ISBN  0-276-38439-3.
  12. ^ http://www.emory.edu/marketing/docs/creative_group/Style%20Manual.pdf
  13. ^ Bernstein, Theodore M. Slečny Thistlebottomové, skřítci, str. 51. The Noonday Press, New York, 1971. ISBN  0-374-52315-0.
  14. ^ Brysonův slovník nepříjemných slovBill Bryson, str. 99, Broadway Books, New York, 2002, ISBN  0-7679-1043-5
  15. ^ "doufejme." Online slovník Merriam-Webster. 2007. http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary?va=hopefully (15. srpna 2007).
  16. ^ http://www.wsu.edu/~brians/errors/regretfully.html

externí odkazy