Kritická geografie - Critical geography

Dějiny geografie
OrteliusWorldMap.jpeg

Kritická geografie je teoreticky informované geografické stipendium, které hledásociální spravedlnost, osvobození, alevicová politika.[1] Kritická geografie se také používá jako zastřešující termín pro marxista, feministka, postmoderní, poststrukturní, divný, levé křídlo, a aktivista zeměpis.[2][3]

Kritická geografie je jednou z variantkritické společenské a humanitní vědy které adoptujíMarx Práce interpretovat a změnit svět. Fay (1987) definuje současnou kritickou vědu jako snahu porozumětútlak ve společnosti a využít toto porozumění k podpoře společenských změn a osvobození.[4] Agger (1998) identifikuje řadu rysů kritické sociální teorie praktikovaných v oblastech, jako je geografie, mezi něž patří: odmítnutípozitivismus; schválení možnosti pokroku; požadavek na strukturální dynamikunadvláda; argument, že dominance vychází z forem falešného vědomí, ideologie a mýtu; víra v agenturu každodenních změn a sebeproměny a následné odmítánídeterminismus; a odmítnutí revoluční účelnosti.[5]

Původ

Kritická geografie v angloamerickém světě zakořeněná vradikální geografie která se objevila na začátku 70. let. Peet (2000) poskytuje přehled vývoje radikální a kritické geografie.[6] Na začátku sedmdesátých let se radikální geografové pokusili transformovat rozsah disciplíny geografie reakcí na velké problémy doby - občanská práva, znečištění životního prostředí a války. Od poloviny do konce sedmdesátých let 20. století zaznamenala vzestupná kritikakvantitativní revoluce a přijetímarxista přístup. Osmdesátá léta se vyznačují prasklinami mezi humanistickými, feministickými a marxistickými proudy a obrácením strukturálního přebytku. Na konci 80. let se objevila kritická geografie, která se postupně stala polem, který sám sebe identifikoval.

Ačkoli jsou úzce spjaty, kritická geografie a radikální geografie nejsou zaměnitelné. Kritická geografie má dva zásadní odklony od radikální geografie: (1) odmítnutí strukturálního přebytkumarxismus, v souladu spostmoderní obrat; a (2) rostoucí zájem o kulturu azastoupení, na rozdíl od zaměření radikální geografie na ekonomiku.[1] Peet (2000) si všiml sblížení mezi kritickou a radikální geografií po vášnivé debatě v 90. letech.[6] Castree (2000) nicméně tvrdí, že kritická a radikální geografie vyžaduje různé závazky.[3] Tvrdí, že zatmění radikální geografie naznačuje profesionalizaci a akademizaci leví geografie, a proto se obává ztráty „radikální“ tradice.[3]

Společná témata

V důsledkupostmoderní obrat, kritická geografie nemá jednotný závazek. Hubbard, Kitchin, Bartley a Fuller (2002) tvrdí, že kritická geografie má rozmanitostepistemologie, ontologie, ametodologie, a nemá výraznou teoretickou identitu.[7] Blomley (2006) nicméně identifikuje šest společných témat kritické geografie,[8] zahrnující:

  1. Závazek k teorii a odmítnutíempirismus. Kritičtí geografové vědomě nasazují teorie nějaké formy, ale čerpají z různých teoretických studní, jako napřpolitická ekonomika, vládnost, feminismus, antirasismus, aantiimperialismus.
  2. Závazek odhalit procesy, které produkujínerovnosti. Kritičtí geografové se snaží odhalitNapájení, odhalitnerovnost, vystavovat odpor a pěstovat osvobozující politiku asociální změny.
  3. Důraz nazastoupení jako prostředek nadvlády a odporu. Běžným zaměřením kritické geografie je studium toho, jak reprezentace prostoru udržují sílu; nebo naopak, jak lze znázornění vesmíru použít k napadení moci.
  4. Optimistická víra v sílu kritického stipendia. Kritičtí geografové se domnívají, že stipendium může být použito k odolávání dominantních reprezentací a vědec může zrušit mocenskou nadvládu a osvobodit utlačované. Existuje implicitní důvěra v sílu kritického stipendia oslovit nevědomce a ve schopnosti lidí porazit odcizení pomocí reflexivního sebevzdělávání.
  5. Závazek progresivních postupů. Kritičtí geografové chtějí něco změnit. Tvrdí, že jsou sjednoceni ssociální hnutí a aktivisté se závazkysociální spravedlnost. Vztah mezi kritickou geografií aaktivismus bylo hodně debatováno.[9]
  6. Pochopeníprostor jako kritický nástroj. Kritičtí geografové věnují zvláštní pozornost tomu, jak lze prostorová uspořádání a reprezentace použít k výroběútlak anerovnost. Kritičtí geografové v různé míře identifikují, jak lze prostor využít jako závoj i jako nástroj moci.

Kritiky

Několik důležitých otázek zůstává v kritické geografii nevyřešeno.[1] Prvním z nich je, že o sdílených závazcích kritických geografů existuje relativně omezená diskuse, s několika výjimkami, jako je Harvey (2000).[10] Je třeba odpovědět na otázku „co jsou geografové kritičtí“ a „za jakým účelem“.[1] Barnes (2002) poznamenává, že kritičtí geografové jsou lepší v poskytování vysvětlujících diagnóz než v nabídce předvídavých-utopických představ o překonfigurování světa.[11]

Druhá otázka se týká institucionalizace kritické geografie. I když se kritičtí geografové považují za rebely a outsidery, v geografii převládá kritické myšlení.[12] Kritická geografie se nyní nachází v samém srdci disciplíny geografie.[3] Někteří považují institucionalizaci za přirozený výsledek analytické síly a poznatků kritické geografie, zatímco jiní se obávají, že institucionalizace znamenala spolupráci.[1] Otázkou je, zda si kritická geografie stále drží svůj závazek k politickým změnám.[1]

A konečně, jelikož se kritická geografie praktikuje po celém světě, je třeba lépe uznat poznatky kritických geografů mimo anglofonní svět.[13] V tomto ohledu Mizuoka et al. (2005) nabídli přehled praxe japonské kritické geografie od 20. let 20. století.[14] Kritická geografie by navíc měla vytvářet silnější vazby s kritickými vědci v jiných oborech.

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E F Gregory, Derek; Johnston, Ron; Pratt, Geraldine; Watts, Michael; Navíc, Sarah (2011). Slovník lidské geografie. John Wiley & Sons. ISBN  9781444359954.
  2. ^ Nejlepší, U. (2009). Kitchin, Rob; Thrift, Nigel (eds.). Mezinárodní encyklopedie lidské geografie. Oxford: Elsevier. str.345 –357. ISBN  9780080449104.
  3. ^ A b C d Castree, Noel (2000). „Profesionalizace, aktivismus a univerzita: Kam„ kritická geografie “?“. Životní prostředí a plánování A. 32 (6): 955–970. doi:10.1068 / a3263.
  4. ^ Fay, Brian (1987). Kritická sociální věda: osvobození a jeho limity. Cornell University Press. ISBN  9780801494581.
  5. ^ Agger, Ben (1988). Kritické sociální teorie: Úvod. Avalon Publishing. ISBN  9780813321745.
  6. ^ A b Peet, Richard (2000). „Oslava třiceti let radikální geografie“. Životní prostředí a plánování A. 32 (6): 951–953. doi:10.1068 / a32202.
  7. ^ Hubbard, Phil; Bartley, Brendan; Fuller, Duncan; Kitchin, Rob (2002). Geografické myšlení: prostor, teorie a současná geografie člověka. A&C Black. ISBN  9780567259882.
  8. ^ Blomley, Nicholas (2006). „Nekritická kritická geografie?“. Pokrok v lidské geografii. 30 (1): 87–94. doi:10.1191 / 0309132506ph593pr.
  9. ^ Fuller, Duncan; Kitchin, Rob (2004). Radikální teorie / kritická praxe: Dělat rozdíl mimo akademii?. Praxis (e) Press. ISBN  9780973456103.
  10. ^ Harvey, David (2000). Prostory naděje. University of California Press. ISBN  9780520225787.
  11. ^ Barnes, Trevor J. (2002). „Kritické poznámky o ekonomické geografii od stárnoucího radikálu. Nebo radikální poznámky o ekonomické geografii od kritického věku“. ACME: International Journal for Critical Geographies. 1 (1): 8–14. ISSN  1492-9732.
  12. ^ Byles, Jeff (2001-07-31). „Mapy a mapy“. Village Voice. Citováno 2017-04-04.
  13. ^ Bialasiewicz, Luiza (2003). „The Many Wor (l) ds of Difference and Dissent“. Protijed. 35 (1): 14–23. doi:10.1111/1467-8330.00299. ISSN  1467-8330.
  14. ^ Mizuoka, Fujio; Mizuuchi, Toshio; Hisatake, Tetsuya; Tsutsumi, Kenji; Fujita, Tetsushi (2005). „Kritické dědictví japonské geografie: jeho mučená trajektorie po osm desetiletí“. Životní prostředí a plánování D: Společnost a vesmír. 23 (3): 453–473. doi:10.1068 / d2204r.

Další čtení