Reforma trestního soudnictví ve Spojených státech - Criminal justice reform in the United States

Kriminologie
a penologie
Pentonvilleiso19.jpg
Obama ukázal na ostnatý drát
Barack Obama navštěvuje FCI El Reno, 2015 jako první americký prezident, který navštívil vězení.

Reforma trestního soudnictví ve Spojených státech je zaměřen na opravu vnímaných chyb v systému trestního soudnictví. Mezi cíle organizací, které stojí v čele hnutí za reformu trestního soudnictví, patří snížení počtu vězňů ve Spojených státech nebo dekarcerace, snížení trestů odnětí svobody, které jsou považovány za příliš tvrdé a dlouhé, změna politiky v oblasti trestů za drogy, reforma policie, snížení nadměrné kriminalizace a reforma soudnictví pro mladistvé. Reforma trestního soudnictví se rovněž zaměřuje na reformu politik pro osoby s odsouzením za trestný čin, které mají jiné důsledky z programů potravinové pomoci, mimo dobu strávenou ve vězení.

Existuje mnoho organizací, které se zasazují o reformu systému trestního soudnictví, například: ACLU,[1] Penal Reform International, Projekt odsouzení, Brennanové Centrum pro spravedlnost, Řez 50 a Projekt nevinnosti. Většina států má rovněž zákon o reformě trestního soudnictví. Tyto organizace využívají právní spory a veřejné akce k informování veřejnosti o problémech, ale především státních a federálních vlád.

Oblasti reformy

Odsouzení

Odsuzující zákony v rámci amerického systému trestního soudnictví jsou kritizovány za to, že jsou jak drakonické, tak rasově diskriminační. Dále jsou uváděni jako hlavní přispěvatel k rostoucí a nadměrné populaci vězňů známé jako hromadné uvěznění.

Diskriminační tresty

V roce 2016, podle Projekt odsouzení Fakta o trendech v amerických opravách, 2,1 milionu osob bylo v amerických věznicích nebo vězeních.[2] To odráží 500% nárůst od poloviny 80. let 20. století, která se stala známou jako hromadné uvěznění. Ti, kdo podporují reformu trestního soudnictví, vnímají tento problém jako nárůst dohled a používání drakonických zákonů o odsouzení, zejména v komunitách barev. Zatímco některé výzkumy tvrdí, že rozdíly v rasových trestech jsou odrazem rozdílů v trestné činnosti, závažnosti trestné činnosti a recidivě mezi různými komunitami, jiní badatelé se domnívají, že rasové menšiny jsou trestány přísněji než jejich bílí protějšky, kteří páchají podobné trestné činy.[3]

Zjištění ze studie provedené Cassií C. Spohnovou, vysvětlená v „Třicetileté reformě trestu: Hledání procesu rasově neutrálního trestu“ naznačují, že rasa a etnická příslušnost jednotlivce hrají roli ve výsledcích odsouzení.[3]

Regulace trestu

Jednotlivci jsou odsouzeni častěji a déle, přičemž průměrný trest v USA je téměř dvakrát tak dlouhý jako australský a pětkrát delší než německé tresty.[4] Zákony o pravdě trestu a povinná minima jsou vnímány jako dvě formy drakonické politiky, k nimž přispívají přeplněnost vězení.

Pravda v zákoně o trestech vyžaduje, aby pachatelé vykonali většinu svých trestů, než byli způsobilí k propuštění, omezení nebo vyloučení výjimek z trestu, jako je dobrý čas, vydělaný čas a propuštění rady.[5] Většina pravdy při ukládání trestů vyžaduje, aby pachatelé absolvovali alespoň 85% svého trestu.[5] Vzhledem k tomu, že Kongres v roce 1994 kongresem vytvořil program pro udělení vězení pro násilné pachatele a věznění za pravdu, státy dostávají granty, pokud vyžadují, aby si násilní pachatelé odpykali alespoň 85% svých trestů.[5]

Povinné minimální zákony jsou ty, které vyžadují, aby soudci odsoudili jednotlivce na stanovené minimum za spáchaný trestný čin.[6] To přesouvá moc z moci soudců na státní zástupce, kteří jsou schopni využít hrozbu extrémně dlouhého trestu, aby tlačili na obžalované, aby přijali výhodnou dohodu.[6]

Drogová politika

Zastánci reformy protidrogové politiky poukazují na válku proti drogám, reforma zákona o marihuaně a snižování škod na drogách jako klíčové problémy.[7] Zastánci změny zásad, jako je Aliance protidrogové politiky věřit, že válka proti drogám byla a je politickým selháním, které vedlo k plýtvání zdroji, lidskému potenciálu a porušování práv.[7] Hromadné uvěznění uživatelů drog je považováno za plýtvání penězi daňových poplatníků prosazovanou drogovou reformou. USA vynakládají ročně na válku s drogami více než 51 milionů dolarů.

Organizace zaměřené na reformy, jako např Projekt odsouzení a Kampaň nula rovněž tvrdí, že pravděpodobnost uvěznění za obvinění související s drogami je rasově různorodá.[2][8] Ve své knize The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness, Michelle Alexander pochází tvrzení, že Válka proti drogám je nová forma systematického útlaku a sociální kontroly, která se podobá Jim Crow zákony, které prosazují rasová segregace.[9] Uzavření války proti drogám v 80. letech je primárně zodpovědné za dramatický vzestup uvěznění sazby v USA[2] V 80. letech bylo 40 900 osob uvězněno kvůli drogové trestné činnosti a do roku 2015 jich bylo 469 545.[2] V roce 2016 bylo za porušení drogových zákonů zatčeno 1 572 579 osob (z toho 84% kvůli držení).[7] Z tohoto počtu bylo 643 249 zatčeno kvůli porušování marihuany (z toho 89% kvůli držení).[7] Přibližně polovina osob aktuálně uvězněných ve federálních věznicích je tam kvůli drogovému trestnému činu. [1] Polovina osob ve federálním vězení je tam kvůli drogovému trestnému činu.[10] Ve srovnání s rokem 1980 je ve státních věznicích pro drogovou trestnou činnost desetkrát více lidí.[10]

Zaměření války proti drogám je uváděno jako zavádějící pro stigmatizaci uživatelů drog.[7] Užívání drog je koncipováno spíše jako trestný čin než závislost a zdravotní problém. Aliance protidrogové politiky poukazuje na země, které se jako měřítka úspěchu protidrogové politiky zaměřují na snižování škod souvisejících s drogami, jako je předávkování, závislost a nemoci.[7] Portugalsko je často uváděno jako nesmírně úspěšné ve své protidrogové politice, protože v roce 2001 dekriminalizovalo držení drog na nízké úrovni a přešlo na zdravotní přístup k užívání drog.[7][11] Od té doby Portugalsko zaznamenalo pokles násilné kriminality, závislosti a přenosu chorob, jako je HIV / AIDS a hepatitida C.[7][11]

Policie

Reforma policie se obvykle zaměřuje na policejní brutalitu a použití nebezpečné síly proti menšinovým jednotlivcům. Policejní brutalita se týká „použití nadměrné fyzické síly nebo slovního napadení a psychologického zastrašování“ donucovacími orgány vůči jednotlivcům.[12]

Podle mapování policejního násilí zabila policie v roce 2017 1147 osob.[13] To ukazuje nárůst oproti předchozím rokům, kdy v roce 2016 bylo smrtelnou silou zabito 963 osob a v roce 2015 bylo zabito 995 osob.[14] Distribuce těchto vražd se v jednotlivých státech značně liší, přičemž většina případů se vyskytuje ve státech jako Kalifornie, Texas, Florida a Arizona a nejméně na Rhode Island, Vermont a Severní Dakota. Zatímco rozdělení vražd podle státu v USA není rovnoměrné, celkově umírá více osob kvůli policejním střelbám a jiným činům s nadměrnou silou než v kterémkoli jiném západním, rozvinutém státě.[13][15] Ve statistikách policejních vražd navíc existují rasové rozdíly. 30% obětí černých bylo neozbrojených, ve srovnání s 21% bílých obětí.[13]

Policejní brutalita

Lidé ve prospěch reformy trestního soudnictví poukazují na opakující se příklady diskriminačního násilí vůči jednotlivcům, jako je Watts Nepokoje z roku 1965, bití Rodneyho Kinga v roce 1991 a smrt Amadou Diallo v 90. letech.

Teorie z různých oborů, včetně sociologie a psychologie, se pokoušely vysvětlit jevy policejní brutality.[16] Sociologické teorie brutality se zaměřují na způsob, jakým jsou interakce mezi policií a jednotlivci ovlivňovány statusem jednotlivce.[16] To znamená, že rozdíly v rase, pohlaví a socioekonomickém postavení vedou k nerovnému zacházení ze strany donucovacích orgánů.[16] Interakce ovlivňují také „situační faktory“, jako je charakter okolí.[16] Každý z těchto faktorů je podnětem, který nutí důstojníky činit úsudek o tom, jak postupovat.[16] Podle této teorie jsou tedy menšiny v policejních vraždách zastoupeny nadměrně jednoduše kvůli vnímání jejich rasy.[16] Psychologické teorie policejní brutality zdůrazňují, že různé pohledy a osobnosti mají za následek odlišné chování policie.[16] Toto navazuje na psychologii chování a naznačuje, že rozdíly v pohlaví, socioekonomickém stavu, vzdělání a zkušenostech ovlivňují reakce člověka.[16] Organizační teorie naznačuje, že policejní brutalita je výsledkem organizační struktury vymáhání práva. Použití nadměrné síly je považováno za reakci na nerespektování jejich autority.[16]

Ve své knize Punishing Race, Michael Tonry z Michiganská univerzita tvrdí, že bílí jednotlivci a skupiny obvykle omlouvají policejní brutalitu kvůli hluboce zakořeněným předsudkům vůči černochům.[17] Mediální reprezentace černošských jednotlivců a různorodé tresty přispívají k myšlence, že černošští jednotlivci jsou ze své podstaty kriminálnější.[12] Výzkum odhaluje, že černí muži s rysy považovanými za afrocentrické, jako je tmavší odstín pleti, široké nosy a plné rty, dostávají delší věty než jejich protějšky se světlejší pletí s eurocentrickými rysy.[12]

Rozbitá okna

Policejní práce v rozbitých oknech neboli policejní kontrola kvality života je založena na kriminologické teorii známé jako teorie rozbitých oken. Tato teorie naznačuje, že oprava rozbitých oken v budovách a jiné formy tělesných poruch ve městě naznačují, zda se jedná o zločin.[18] Když se to promítne do policejní taktiky, jsou zaměřeny na menší trestné činy jako způsob, jak odradit větší a závažnější trestnou činnost.[18] Reformátoři poukazují na způsoby, jak rozbitá okna policie negativně ovlivňují komunity barev prostřednictvím kriminalizace a nadměrné síly.[8] Navíc je obvykle považován za odpovědného za policejní kontrolu a militarizaci čtvrtí.[8] Trestné činy, jako je držení drog, „podezřelé“ činnosti nebo krize duševního zdraví, často vedou k charakterizaci čtvrti jako neuspořádané a vyžadující silnější policejní kontrolu. Odpůrci rozbitých oken a teorie teorie naznačují, že to vede k inherentní kriminalizaci chudých, menšinových a bezdomovců. Vytváří stigma, které posiluje základní problémy, které vedou k vnímání trestné činnosti v sousedství. Ti, kdo oponují teorii, navíc naznačují, že tyto problémy jsou nesprávně řešeny vymáháním práva a místo toho by s nimi mělo zacházet sociální pracovníky nebo zdravotníky.

Prediktivní policie

Prediktivní policie je analytická technika používaná donucovacími orgány k předpovědi, kde pravděpodobně dojde k trestné činnosti.[19] Zahrnuje předvídání potenciálního času a místa trestných činů a osob, které je pravděpodobně spáchají. Používá se jako alternativa k plné spolehnutí a důvěře v „shluky“ a instinkty vymáhání práva, o nichž se předpokládá, že přicházejí s tréninkem.[19] Zastánci prediktivní policie se domnívají, že jde o způsob, jak minimalizovat zaujatost a diskriminační praktiky v policejní práci.[19]

Odpůrci prediktivní policie poukazují na skutečnost, že (1) data použitá k izolaci vzorů kriminálního chování používají privatizovaný algoritmus, ke kterému mají přístup pouze společnosti, a (2) jeho potenciál posílit existující předsudky vůči chudým a menšinovým komunitám.[20] Protože prediktivní policejní algoritmy používají k předpovědi existující data, vyplynulo by z toho, že existující zkreslení v systému není vyloučeno, ale zesíleno.[20] Oponenti se navíc domnívají, že jde o způsob „výroby“ trestné činnosti; posiluje myšlenku, že trestná činnost v určité oblasti existuje a je třeba ji pouze najít v rámci vymáhání práva.[20]

Zastav a frisk

Stop-a-frisk zastavení znamená „krátké neobtěžující policejní zastavení podezřelého“ zaručené „důvodným podezřením“, které často zahrnuje potlačení podezřelého.[21] Zásady stop-and-frisk se staly velkou součástí úsilí o reformu trestního soudnictví NYPD použití taktiky. NYPD slíbila ukončit implementaci politiky stop a frisk 12. srpna 2013, kdy bude v roce vládnout protiústavní Floyd v. Město New York.[22] I když tomu tak je, podobné zásady se používají v jiných městech po celých Spojených státech.[23] Stop and frisk zachránil tisíce životů podle bývalého starosty New Yorku Michaela Bloomberga a byl zodpovědný za odvádění tisíců nelegálních zbraní z ulic New Yorku. Podle agentury Bloomberg společnost Stop and Frisk snížila míru uvěznění o 30 procent. „Lidé mají také právo chodit po ulici, aniž by byli zabiti nebo přepadeni,“ řekl Bloomberg. „A aby byla tato práva chráněna, musíme dát příslušníkům našeho policejního oddělení nástroje, které potřebují k výkonu své práce. . “

Odpůrci stop-and-frisk věří, že je to protiústavní, neúčinné a rasistické. Většina případů, kdy se používá stop a frisk, je výsledkem Válka proti drogám.[24] V souladu s tím je většina cílených rasových menšin, zejména afrických Američanů.[24] Zpráva Veřejní obhájci kancelář naznačuje, že z 532 911 zastávek uskutečněných v roce 2012 v New Yorku bylo 53% jednotlivců černošských a 31% osob hispánský.[25] Navíc New York Union Civil Liberties Union uvedla, že v roce 2002 bylo provedeno pouze 97 296 zastávek, což je méně než pětina zastávek provedených v roce 2012.[25] Oponenti poukazují na skutečnost, že stop-and-frisk je často neproduktivní a neplní svůj cíl.[25] Z 2,3 milionu případů, kdy policie zastavila černé muže na základě důvodného podezření v letech 2004 až 2012, pouze 16 000 mělo za následek zadržení nezákonného zboží.[25]

Znovu vstup

Ti, kteří věří, že programy opětovného vstupu potřebují reformu, obvykle poukazují na míru recidivy v systému trestního soudnictví USA. Zatímco ti proti reformě to tvrdí recidiva sazby svědčí o inherentní kriminalitě mezi určitými skupinami, osoby podporující reformu se domnívají, že svědčí o neúčinnosti programů opětovného vstupu a podmínečného propuštění.

Existují různé typy odnětí svobody, které se týkají dříve uvězněných po propuštění. Obhájci reformy trestního soudnictví ve Spojených státech také často prosazují reformu omezení federální pomoci a společenské účasti.[26] Federální omezení, která existují, zahrnují zákazy využívání programů sociální péče a federální finanční pomoc na vzdělávání.[26] Omezení společenské účasti zahrnují zločince, kteří nesmějí zastávat veřejné funkce, učit nebo pracovat v péči o děti nebo hlasovat. Omezení hlasování jsou známá jako zločin zbavení práva.[26] Týká se to předpisů, které zabraňují osobám s těžkým zločinem volit v místních, státních a federálních volbách na základě jejich přesvědčení. 6,1 milionu osob nemohlo v roce 2016 volit kvůli trestnému činu zbavení volebního práva.[2]

Bývalí vězni jsou uvězněni několikrát, což zvyšuje míru recidivy, protože nejsou schopni dodržovat přísná pravidla a předpisy.[27] Zastánci reformy podmínečného propuštění vnímají tyto předpisy jako nesoustředění se na blahobyt komunity, ale spíše na kontrolu propuštěných.[27] Zpráva laboratoře spravedlnosti na Kolumbijské univerzitě ukázala, že za čtyři roky od 1. ledna 2018 poklesla věznice v New Yorku o 21%.[27] Během tohoto období se však počet osob uvězněných kvůli porušení podmínečného propuštění zvýšil o 15%.[27]

Další překážkou opětovného začlenění je výzva hledání pracovních příležitostí. Mnoho zaměstnavatelů zamítá žadatele z důvodu evidence trestů. Dalším důvodem pro obtížné hledání zaměstnání je nedostatek dostupné podpory, jako jsou osobní sítě a zdroje z korekčních systémů.[28] Šance na úspěšnou reintegraci může pocházet z komunity obklopující nově propuštěného jedince. Ti, kteří se vracejí do znevýhodněných čtvrtí, mají větší šanci na recidivu než ti, kteří se vracejí do komunit s bohatými a bohatými zdroji.[29] Nedostatek stabilního bydlení a zdrojů pro boj proti duševnímu zdraví a zneužívání drog a alkoholu vytváří překážky pro dříve uvězněné, aby se mohli úspěšně znovu začlenit.[30]

Bývalí vězni jsou uvězněni několikrát, což zvyšuje míru recidivy kvůli mnoha faktorům, které často nezahrnují skutečnou kriminalitu. Nejčastěji jsou uvězněni z důvodu přísných pravidel a předpisů o podmínečné propuštění.[31] Zastánci reformy podmínečného propuštění vnímají tyto předpisy jako nesoustředění se na blahobyt komunity, ale spíše na kontrolu propuštěných.[31] Zpráva laboratoře spravedlnosti na Kolumbijské univerzitě ukázala, že za čtyři roky od 1. ledna 2018 poklesla věznice v New Yorku o 21%.[31] Během tohoto období se však počet osob uvězněných kvůli porušení podmínečného propuštění zvýšil o 15%.[31]

Existuje mnoho forem úspěšného opětovného vstupu. Ukázalo se, že vládní zásahy, jako je implementace „zavinovacích“ služeb, pomáhají příjmům a zvyšují zaměstnanost.[32] Komplexní sociální služby, které nabízejí nezávislé bydlení a pracovní místa, spolu s poradenstvím a rehabilitací, pomáhají dříve uvězněným reintegrací.[33]

Zákon o druhé šanci byl přijat bipartisan podpora ve snaze snížit míru recidivy a zlepšit výsledky pro jednotlivce po propuštění z zařízení pro mladistvé, vězení a vězení.[34] Grantové programy druhé šance zahrnují programy zaměřené na užívání návykových látek a duševní poruchy, mentorské a přechodné služby pro dospělé, zlepšování výsledků pro mládež v systému soudnictví pro mladistvé a školení v oblasti technologické kariéry.[34]

Zákon „zakažte krabici“ je program, který byl zaveden ve 23 státech a který nabízí férovou šanci najímat osoby, které byly dříve uvězněny, a to tak, že se eliminuje požadavek řešení kriminální historie týkající se žádostí o zaměstnání.[35] Tento zákon usiluje o ukončení diskriminace v trestním rejstříku a zlepšil pracovní příležitosti pro dříve uvězněné zaměstnavatele, jako jsou Target, Starbucks a Home Depot.[35] „Ban the Box“ také ovlivňuje rasovou diskriminaci, protože zaměstnavatelé začali hádat, kdo má rejstříky trestů, a jednotlivci, na které se tyto předpoklady většinou zaměřují, jsou Hispánci a Černoši.[36]

Reforma soudnictví pro mladistvé

Tlak na reformu v rámci soudnictví pro mladistvé zdůrazňuje představu, že jednotlivci Black a Latinx, zejména muži, jsou kriminalizováni před dospělostí.[37] Na justiční systém pro mladistvé se pohlíží stejně jako na systém trestního soudnictví jako na formu sociální kontroly, která zneschopňuje černou a latinskoamerickou mládež.[37] Kriminalizace se předpokládá také v jiných sociálních institucích, jako jsou školní podniky, ulice a komunitní centra.[37] Samotný systém soudnictví pro mladistvé je reformátory často kritizován za to, že udržují představu, že netrestní jednotlivci jsou zločinci.[37] Většina jednotlivců, kteří vstupují do systému, se dopustili nenásilných trestných činů, stále však čelí účinkům nepřímých trestů, přímých trestů a kriminalizace jejich násilných protějšků.[37] Celkově je tato kriminalizace považována za škodlivou kvůli jejímu dopadu na vnímání a mládež Black a Latinx o sobě samých a jejich schopnosti být ve společnosti úspěšní.[37]

Mnozí také věří, že systém soudnictví pro mladistvé je součástí potrubí od školy k vězení který poskytuje pomoc jednotlivcům z veřejné školy do systémů trestního a juvenilního soudnictví.[38] Tvrdší disciplinární pravidla, z nichž pramení nerovnosti ve vzdělávání, zabraňovat jednotlivcům v opětovném vstupu do školy po přestupku, čímž je pravděpodobnější, že budou vystaveni sociálním tlakům, jako jsou příjmy ze zákona a nezaměstnanost, které reformní skupiny vnímají jako trestné činnosti.[39] K přípravě navíc přispívá zatýkání ve škole.[39] Zastánci reformy poukazují na skutečnost, že 70% studentů zatčených ve škole je černochů, což dále přispívá ke kriminalizaci a masovému věznění černošských jednotlivců.[39]

„Existuje stále více důkazů, které identifikují týrání dětí jako prediktor celoživotního antisociálního a kriminálního chování.“ (Basto-Pereira, Miranda, Ribeiro a Maia. (2016). Ať už je kriminální chování jakékoli, musí existovat být vyvinutými protiopatřeními, která lidem, u nichž je více pravděpodobné, že spáchají trestný čin, nedovolí, aby je páchali. jejich zapojení do zločinu. Pokud něco nezačnete na začátku, nikdy se nebudete zabývat příčinou problému.[40]

Argumenty týkající se reformy trestního soudnictví

Ve Spojených státech existují argumenty pro a proti reformě trestního soudnictví. I když je pro levici běžnější podporovat reformu, některé konzervativní skupiny a jednotlivci také věří, že je třeba reformovat systém.

Podpora reformy

Konzervativní podpora reformy

Existuje tlak ze strany konzervativních skupin, jako je Přímo na zločin získat zpět půdu v ​​debatě o reformě trestního soudnictví. Ačkoli podpora reformy je obvykle spojena s liberální ideologií, konzervativní kriminologické pohledy zdůrazňují roli individuální odpovědnosti za zločin. Toto se z liberálního hlediska dělí na to, že společenské tlaky přispívají ke kriminalitě ve společnosti.

Konzervativní reakce na kriminalitu zdůrazňují odpovědnost vězňů.[41] Rovněž pevně věří v koncept usmíření oběti, nebo restorativní právo.[41] Restorativní soudnictví se zaměřuje na mediaci mezi obětí a pachatelem, aby uspokojil obě strany.[42] Dále se domnívají, že zapojení obětí je výhodné pro oběti a pachatele, protože velkou částí rehabilitace je uznání dopadu jejich trestných činů.[41][42]

Konzervativní argument pro reformu trestního soudnictví je založen na morální víře v potřebu pomoci pachatelům obracet jejich životy, ale je to nezbytné i pro veřejnou bezpečnost.[41] Konzervativní přesvědčení je, že vysoká míra uvěznění odráží expanzi vládní moci.[41] Fiskální disciplína odráží velkou část konzervativní podpory reformy.[41] Mezi ty, které pokročily v podpoře reformy trestního soudnictví, patří to, že udržování vězeňské populace ve Spojených státech stojí přibližně 80 miliard dolarů ročně.[43] Tlak na reformu zdůrazňuje, že je neefektivní nadále utrácet tak velkou část státních a národních dolarů daňových poplatníků za uvěznění tak velkého počtu jednotlivců.[41] Konzervativci se navíc domnívají, že vláda by měla mít větší odpovědnost při snižování sazeb.[41]

Jejich navrhované reformy byly kritizovány některými, kteří tvrdí, že reformy jsou primárně řízeny analýzou nákladů a přínosů a recidivou, nikoli zájmem o spravedlnost a lidská práva, včetně sociologa Marie Gottschalk, kteří uvedli, že „analýza nákladů a přínosů je jedním z hlavních nástrojů neoliberální politika, na které je založen karcerální stát. ““[44]

Liberální podpora reformy

Liberální reformátoři se domnívají, že od doby občanských práv se vyvinula forma barvoslepého rasismu, odrážející odklon od de jure na de facto rasismus.[26] V rámci toho rasové menšiny, nejčastěji afroameričané s nízkým socioekonomickým statusem, „podléhají nerovné ochraně zákonů, nadměrnému dohledu, extrémní segregaci a otrocké práci prostřednictvím uvěznění, a to vše ve jménu kontroly kriminality.“[26] Kromě hmatatelných trestů existují „neviditelné tresty“, jako je trestný čin odnětí svobody, omezení výkonu veřejné funkce, zákaz povolání profesí, jako je vymáhání práva, výuka a péče o děti, zákazy sociální a federální pomoci a federální finanční pomoc na vzdělávání.[26] Vzhledem k tomu, že masové uvěznění a „neviditelné tresty“, které mají dopad i na barevná společenství, jsou považovány a označovány jako New Jim Crow, nebo jiná forma rasové sociální kontroly, vězňoví abolicionisté vytvářejí paralely mezi zrušením vězení a zrušením otroků.[26][45][9]

The hnutí za zrušení vězení, o nichž se obvykle předpokládá, že jsou zcela vlevo, považují věznice za formu neotroctví, která je nespravedlivá a rasistická.[26][45] Hnutí sahá až do eseje o abolicionistice Emmy Goldmanové z roku 1911, Kněz a ďábel otevřít Věznice: sociální zločin a selhání.[46] Existuje přesvědčení, že věznice jsou zastaralé, finančně motivované a lépe nahrazeny humánnějšími institucemi, které se přímo zaměřují na rehabilitaci jednotlivců.[45] Hnutí za zrušení věří, že věznice by neměly být reformovány nahrazováním, protože nejsou produktivními sociálními institucemi a slouží pouze k zneškodnění jednotlivců.[46][45]

Opozice vůči reformě

Opozici proti reformě trestního soudnictví obvykle vyjadřují konzervativci, kteří nevnímají chyby v systému trestního soudnictví. Ti, kteří tomu věří, také typicky odmítají tvrzení reformních aktivistů, že systém trestního soudnictví jedná způsobem, který je rasově odlišný, a neuznávají válku proti drogám jako „nový Jim Crow“. Místo toho se „modrý rasismus“ nebo diskriminace v oblasti vymáhání práva považují za existující.[47] Na policejní práci se pohlíží jako na barvoslepý proces, který nezohledňuje rasu pachatelů.[47] Pravicová média často bojují s představou rasově nesourodé policie, že skupiny jako Black Lives Matter a Kampaň nula s myšlenkou, že policisté reagují na kompromitující situace běžným a racionálním způsobem.[48] Zločin je uváděn jako důvod jakékoli policejní reakce a „násilné kriminální útoky jsou (uváděny jako) nejlepší prediktory, z nichž by policie mohla v Americe střílet“, podle těch, kteří se postavili proti reformě.[48]

Reformní organizace

Několik neziskových organizací, organizací a iniciativ se také zaměřuje na reformu trestního soudnictví, včetně ACLU, Kampaň nula, Přímo na zločin, Projekt Nevinnost, Projekt odsouzení a Marshallův projekt. Cílem těchto organizací je šíření povědomí o vnímaných nespravedlnostech v systému trestního soudnictví a podpora opatření proti němu prostřednictvím sociálních a politických změn.[8][10][41]

V roce 2015 řada reformátorů, včetně ACLU, Centrum pro americký pokrok, Rodiny proti povinným minimům, Rodinné základy Koch, Koalice pro veřejnou bezpečnost a MacArthurova nadace, ohlásilo bipartisanské usnesení o reformě systému trestního soudnictví ve Spojených státech. Jejich úsilí bylo chváleno Prezident Obama kdo zaznamenal tyto reformy, zlepší možnosti rehabilitace a pracovní síly pro ty, kteří si odpykali trest.[49][50][51][52][53]

Reforma ve státech

Společným tématem reformních návrhů zákonů ve státech je reforma trestních zákonů, propadnutí občanského majetku zákony, reforma kauce, “zakázat krabici " politiky a reforma soudnictví pro mladistvé.

Alabama

Reformovaná politika umožňující lidem s těžkým zločinem usvědčeným z užívání drog žádat o asistenční programy, jako je potravinová a hotovostní pomoc. Alabama reformovala tuto politiku, aby rozšířila kritéria jako předpoklad případ od případu.[54]

Aljaška

V roce 2016 se Aljaška rozhodla neúčastnit se zákonů, které neumožňují lidem se závažným drogovým přesvědčením žádat o programy pomoci v jejich životních a rodinných situacích. Zahrnout do své nové politiky podle Senátního návrhu zákona 91, někdo, kdo má těžké drogové přesvědčení, musí dodržovat rehabilitační procedury soudu a zůstat v dobrém chování podle stanovených požadavků na podmínečné propuštění.[54]

Arizona

V dubnu 2017 Arizona změnila propadnutí občanského majetku zákon umožňující vládním agenturám převzít majetek z kriminálních podniků bez ohledu na to, zda došlo k přesvědčení nebo ne.[55]

Arkansas

Arkansas naposledy schválil zákon č. 423 z roku 2017, který umožňuje pachatelům, kteří porušili podmínku nebo podmínku, být na kratší dobu ubytováni v jiném rehabilitačním zařízení místo přeplnění vězeňského systému. Tento zákon také brání pachatelům, kteří páchají trestné činy, být intoxikováni drogami nebo kvůli jejich duševnímu zdraví z vězení a vězení. Zaměřují se na snižování vězeňské populace. Souhlasí, bipartisan, že to provedou snížením trestů odnětí svobody a přidáním programů opětovného vstupu při zachování nákladové efektivity.[56]

Kalifornie

Nedávný guvernér Kalifornie navrhl snížit počet věznic se třemi novými požadavky na způsobilost schválenými veřejností. Návrh 57 zahrnuto do politiky schvalování soudců u mladistvých pachatelů, kteří jsou souzeni jako dospělí, změny požadavků na způsobilost pro dospělé s násilnými odsouzeními, které jim umožňují získat podmínečné propuštění, a doporučení vězeňskému systému, aby byl shovívavější k pravidlům „dobrého chování“ uvězněn, aby byl propuštěn brzy.[54]

Colorado

Senátní návrh zákona 181 byl vytvořen v roce 2016 a umožňuje mladiství kteří byli předtím odsouzeni na doživotí bez možnosti podmínečného propuštění, aby podali žádost o odmítnutí slyšení, v naději, že se sníží vězeňská populace.[54]

Connecticut

V srpnu 2017 guvernér schválil reformní návrh zákona o systému trestního soudnictví v Connecticutu. Tento návrh zákona zahrnoval reformu kauce, jejímž cílem bylo zbavit se kauce v hotovosti za přestupky a nenásilné trestné činy. Zahrnovalo také požadavek odsouzení za trestný čin před zabavením majetku, který někdo uvalil na kauci. Guvernér také vytvořil „Společnost druhé šance“, která omezuje následky držení drog a pachatelů, kteří se dopustili nenásilných trestných činů, aby podali žádost o podmínečné propuštění nebo omilostnění.[57]

Delaware

Delaware změnil „tři stávky“ zákonem tím, že umožňuje více odsouzení, než byl pachatel odsouzen podle zákona. Podle Senátního návrhu zákona 163 Delaware snížil trestní požadavek na zákon „tři stávky“ a umožňuje resentenci již odsouzených pachatelů. V roce 2016 Delaware také reformoval svou politiku, která přiměla lidi s usvědčenými trestnými činy zaplatit pokuty dříve, než mohli hlasovat. SB 242 umožňuje odsouzeným zločincům volit bez placení pokut.[54]

Florida

Florida v roce 2016 zreformovala jednu ze svých politik odsouzení. Zhoršuje útok již není trestným činem, který podle SB 228 odsuzuje minimální sochu 10 až 20 nebo 20 na život.[54]

Gruzie

Gruzie, jako Alabama pozměnily svou politiku programů potravinové pomoci pro případ od případu podle Senátního návrhu zákona 367.[54]

Havaj

V létě roku 2012 guvernér přijal dva návrhy zákonů o reformě soudního systému pro mladistvé i dospělé. House Bill 2515 a Senate Bill 2776, na kterých se dohodly obě strany, byly podepsány, aby snížily počet vězňů snížením míry recidivy a více než vězeními využívaly rehabilitace.[58]

Idaho

V roce 2005 Idaho vytvořil skupinu členů z vládních odvětví, aby uvažovali o problémech v systému trestního soudnictví a našli nákladově nejefektivnější a nejbezpečnější postupy, jak udržet veřejnost v bezpečí a reformovat systém. Vytvořili pokyny ke snížení míry recidivy v jejich stavu. Idaho naposledy revidovala politiku umisťování dluhopisů v hotovosti na kauci za přestupky řízení na nízké úrovni.

Illinois

Illinois přijal House Bill 1437 v roce 2016 a požaduje, aby Criminal Justice Information Authority vyhodnotil postupy podávání zpráv. Rovněž upravuje požadavky na postupy hlášení, jako je zatčení bez obvinění, přičemž většina zahrnuje rasové demografické údaje.[54]

Indiana

Existuje rámec pro změnu politik odsouzení, které se shodují spíše s trestným činem než se standardem pro všechny. Zahrnuje využití rehabilitace pro pachatele drogových trestů, aby byli drženi mimo vězení, a provazce pachatelů ve zkušební době.[59]

Iowo

V roce 2016 snížila Iowa povinné minimální tresty za loupeže druhého stupně ze sedmi let na pět nebo šest let. House File 2064 také umožňuje pachatelům, kteří se dopustili nenásilných drogových trestných činů, být propuštěni brzy po výkonu poloviny jejich povinného minimálního trestu.[54]

Kansas

V dubnu 2016 schválil Kansas senátní návrh zákona č. 367, aby ušetřil peníze na pachatelích, kteří jsou považováni za „nízkorizikové“ tím, že jim pomáhají komunitě, zatímco žijí doma. Návrh zákona namísto toho zamýšlí, že peníze budou vynaloženy na rehabilitaci „vysoce rizikových“ pachatelů, aby se zabránilo jejich opětovnému vstupu do systému trestního soudnictví po jejich propuštění. Cílem SB 367 je také napravit systém soudnictví pro mladistvé jejich kategorizací jako „nízkorizikových“ pachatelů a udržet je mimo vězeňské systémy, aby míry uvěznění.[60]

Kentucky

Kentucky schválil dům Bill 40, aby umožnil pachatelům podat žádost o odstranění jejich odsouzení na nízké úrovni ze záznamu. To také umožňuje lidem s odstraněnými záznamy o zločinech hlasovat.[54]

Louisiana

Louisiana povolila House Bill 266, politiku „zákazu boxu“, která pokrývá otázku „byli jste někdy usvědčeni z trestného činu“ v žádostech o zaměstnání, aby dali spravedlivou šanci těm, kteří ji mají. V roce 2016 také schválili senátní návrh zákona 324, kterým se změnil věk mladistvých považovaných za trestně odpovědné na 18 let.[54]

Maine

Cílem této reformy je napravit pochybení policie a politiky, které mají dopad na veřejnost chudé povahy. In April, the governor enacted a bill that reformed the bail system, waiving fines and fee in certain cases, called LD 1639.[61]

Maryland

With House Bill 1312, Maryland reversed the mandatory minimum sentence for drug crimes that weren't violent. It also allowed offenders that are incarcerated and can apply for aged and medical parole earlier and allowing the prison system to award more credits to offenders for finishing programs that are educational. Maryland also allowed HB 980, without the governor's permission, to allow offenders in felony parole to vote.[54]

Massachusetts

In Massachusetts, a person will no longer get their license suspended if they are convicted of a drug offense also getting rid of the fee to get one's license back, under Senate Bill 2021.[54]

Michigan

The governor signed to enact multiple bills in March 2017. One includes Senate Bill 8, a bill that will reform the recidivism rates by applying supervision practices for offenders on probation or parole to agencies that get state funding. SB 22 is another bill that reforms the rehabilitative services to those in the age range of 18 and 22. Lastly, SB 9 reforms the reentry program to make it an easier transition back to functioning society.[62]

Minnesota

Minnesota has become more lenient on the sale and possession laws by reducing the imprisonment time for first-degree and second-degree sales and possession charges for drugs including heroin, cocaine, and metamfetaminy. With Senate File 3481, Minnesota has increased the amount for a first-degree sale and possession charge from 10 grams to 17. For offenses with violent factors such as firearms, the imprisonment term has increased.[54]

Mississippi

House Bill 812 was signed by the governor to regulate civil forfeiture reporting made easier for departments in the state.[63]

Missouri

Missouri also amended their law defining the voting requirements for offenders in the state. The governor also held up the “ban the box” policy.[54]

Montana

In October 2017, Montana signed into law House Bill 133. This bill reforms the system by reforming sentencing for a wide range of first-time misdemeanors or by eliminating incarceration time. It also got rid of mandatory minimum sentences for felony drug offenses but revised the mandatory minimum statutes for felony sex crimes.[64]

Nebraska

Nebraska passed three bills reforming the criminal justice system. Legislative Bill 172 which was directed towards sentencing of midlevel felon charges by reducing or getting id of the povinné minimální věty. LB 173 was directed towards the “three-strikes ” law by reducing the requirements to only violent crimes. Lastly, LB 483 which would reenact a rule from the 1980s. This is the "one-third" rule that forces judges to apply minimum sentences that are a third of the maximum sentence.[65]

Nevada

Nevada has reformed the policy for voting by allowing convicted felons to vote in Assembly Bill 181. They have reformed the amount of time to file for a petition to seal conviction records in Senate Bill 125 and allowing offenders who are incarcerated to speak with their families to find a job for when they reenter society in Senate Bill 420.[66]

New Hampshire

Most recently in New Hampshire, they have decriminalized a small amount of marijuana with House Bill 640. Senate Bill 200 reduces the likeliness that you will have served jail time for not being able to afford a fine and its fees.[67]

New Jersey

New Jersey passed a bill reforming the treatment of offenders while they are incarcerated by only allowing offenders to be housed in solitary confinement for less than 15 consecutive days at a time. S51 also prohibits solitary confinement for those with disabilities, mental illnesses, and the LGBTQ community. If an offender is housed in solitary confinement, S51 requires they are seen by a medical professional every day for their stay.[68]

Nové Mexiko

The reform for New Mexico has focused mostly on making the sentencing tougher, but there has been a campaign that advocates for reform called New Mexico Safe.[69]

New York

New York passed a 2017 Criminal Justice Reform Act only approving, so far, reforming the bail determination system, raising the age of juvenile offenders, and providing a speedy trial for all.[70]

Severní Karolina

Most recent controversy about North Carolina is the passing of House Bill 142 that prevents the protection of the members in the LGBTQ community. Senate Bill 145 puts a limit on the role of the highway department patrol enforcing federal immigration laws.[71]

Severní Dakota

North Dakota has passed two bills reforming the criminal justice system in different ways. One bill, House Bill 1221, reforms the confidential informant use by the police restricting juveniles to be an informant, making sure the informant has spoken with a lawyer and both parties are aware of the safety risks. The other bill, House Bill 1195, reforms the juvenile sentencing for murder. Instead of being sentenced as an adult, if they are tried as an adult, they are sentenced as a juvenile so they won't receive the sentence of life without the option of parole.[72]

Ohio

Most recently, Ohio has passed Senate Bill 97 to increase the amount of time someone who has committed a crime with a weapon spends in prison by 50%. It also restricts offenders with a violent background and violent criminal history to buy or use a firearm. They have also passed a variation of the “ban the box” policy by requiring employers of the public to not consider the criminal background as the first thing to rule them out.[73]

Oklahoma

Oklahoma has amended classifications for drug possession charges and property offenses to reflect as misdemeanors under State Question 780. They also approved State Question 781 to use the money funding offenders in the previous state question towards rehabilitation instead. In 2016, Oklahoma also held up the “zakažte krabici ” policy.[54]

Oregon

Most recent efforts from Oregon is a complain, They Report to you, to make the criminal justice system clearer to the average person, focus on the reason an offender commits a crime but also with a prevention and rehabilitative approach.[74]

Pensylvánie

Reform in Pennsylvania has enacted a Senate Bill 100, Criminal Justice Reform Act that changes laws such as sending offenders who violate parole conditions to a community correction center instead of prison and to sentencing offenders of misdemeanor level offenses to prison.[75]

Rhode Island

Rhode Island has passed a human trafficking reform this past year (2017) and a Juvenile Reinvestment package.[76]

Jižní Karolína

The age for criminal responsibility was increased with Senate Bill 916 to age 17.[54]

Jižní Dakota

South Dakota has eliminated the life without the option of parole for juveniles completely for people under 18 years old when they committed the crime with Senate Bill 140.[54]

Tennessee

In recent years, many groups have been created to battle the task of reforming the criminal justice system. They all aim to impact the bail system, and juvenile justice. In 2017 a juvenile justice reform bill was passed that makes judges let juveniles know when they can and cannot expunge their record and lowered the age of allowing them to do that to 17.[77]

Texas

Texas, just like Alabama, Missouri, and Georgia has reformed the voting eligibility requirements for offenders based on their cases.[54] In Texas in 2007 they were seeking to build more prisons at a cost of 2 billion dollars. The legislature enacted criminal justice reforms and by 2010 they closed 4 prisons and are planning on closing more and the crime rate dropped.

A person that has paid his or her debt to society should get "ALL" American Rights back. Depending on if he or she has led a good life after said debt has been paid in full and should not be held against him or her after 20 years of no other felony convictions.

Utah

With House Bill 405, Utah also eliminated the life without parole for juveniles under 18 for trestné činy.[54]

Vermont

In 2016, Vermont granted House Bill 95 and got rid of the discretion for the state to charge juveniles as adults for certain and less serious offenses.[54]

Virginie

The governor pushed executive orders that allowed about 70,000 people who have completed their sentence, parole included to vote in 2016.[54]

Washington

Washington has reformed their sentencing structure also while restructuring their discretionary powers for those involved in the criminal justice system. In September 2017, the voting rights of people with felony convictions were reenacted allowing them to vote once their sentence is completed. Another reform Washington is working towards is bail reform.[78]

západní Virginie

Senate Bill 393 was passed in April 2015 to reform the juvenile justice system by keeping the juveniles at home instead of incarcerated.[79]

Wisconsin

Wisconsin has also recently adopted a form the “zakažte krabici ” policy to require the employers of state jobs to hold off on asking about any criminal convictions until the end of the application process in the Wisconsin Act 150.[80] The state has also pursued more options for those who committed low-level nonviolent crimes out of prisons and jails and more resources in the community in Assembly 657.[80] They have also tightened the penalty process for repeat offenders of driving while intoxicated in AB 536 and Senate Bill 455.

Wyoming

One bill in 2017 aimed at fixing the criminal justice system wasn't passed in the Senate. It was aimed at reforming sentences and reforming the parole and probation violations and the conditions and resentencing.

[81]

Global criminal justice reform efforts

As an example, in 2016, it was reported that Británie was considering reforming its own criminal justice system in similar ways that Texas had done so in recent years.[82]

There is an organization called the United Nations Office of Drug and Crime. They advocate for criminal justice reform globally as well.[83] They advocate for reform in the police departments, prosecutorial reform, court reform, prison reform, and mostly for restorative justice. UNODC helps countries develop plans such as legislature to pass to reform their entire criminal justice system. They also work closely with other groups mostly fixating on the global drug problem.

Reference

  1. ^ https://www.aclu.org/issues/smart-justice
  2. ^ A b C d E Trends in U.S. Corrections. The Sentencing Project, 2017, Trends in U.S. Corrections, sentencingproject.org/wp-content/uploads/2016/01/Trends-in-US-Corrections.pdf.
  3. ^ A b Spohn, Cassia. "Thirty years of sentencing reform: The quest for a racially neutral sentencing process." Kriminální spravedlnost 3 (2000): 427–501
  4. ^ "How Truth in Sentencing Keeps Prisons Full – GenFKD". [FKD]. 2015-12-17. Citováno 2018-03-10.
  5. ^ A b C Inc., US Legal. "Truth in Sentencing Law and Legal Definition | USLegal, Inc". definitions.uslegal.com. Citováno 2018-03-10.
  6. ^ A b "Mandatory Minimums and Sentencing Reform". Criminal Justice Policy Foundation. Citováno 2018-03-10.
  7. ^ A b C d E F G h "Drug Policy Alliance". Aliance protidrogové politiky. Citováno 2018-04-04.
  8. ^ A b C d "Campaign Zero". Kampaň nula. Citováno 2018-02-23.
  9. ^ A b Alexander, Michelle. The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness. NewPress, 2016.
  10. ^ A b C "Drug Policy | The Sentencing Project". Projekt odsouzení. Citováno 2018-04-04.
  11. ^ A b Ferreira, Susana (2017-12-05). "Portugal's radical drugs policy is working. Why hasn't the world copied it?". Opatrovník. ISSN  0261-3077. Citováno 2018-04-04.
  12. ^ A b C Chaney, Cassandra, and Ray V. Robertson. “Racism and Police Brutality in America.” Journal of African American Studies, sv. 17, č. 4, 2013, pp. 480–505. JSTOR, JSTOR, https://www.jstor.org/stable/43525523.
  13. ^ A b C "Police killed 1,147 people in the U.S. in 2017". Mapping Police Violence. Citováno 2018-02-22.
  14. ^ "2015 Washington Post database of police shootings". Washington Post. Citováno 2018-02-22.
  15. ^ Lartey, Jamiles (2015-06-09). "By the numbers: US police kill more in days than other countries do in years". opatrovník. Citováno 2018-02-22.
  16. ^ A b C d E F G h i “The ‘Causes’ of Police Brutality: Theory and Evidence on Police Use of Force .” Criminal Justice Theory: Explaining the Nature and Behavior of Criminal Justice, by Edward R. Maguire and David E. Duffee, Taylor and Francis Ltd, 2015.
  17. ^ Tonry, Michael H. Punishing Race: a Continuing American Dilemma. Oxford University Press, 2012.
  18. ^ A b Maskaly, Jon; Boggess, Lyndsay N. (2014). The Encyclopedia of Theoretical Criminology. John Wiley & Sons, Ltd. doi:10.1002/9781118517390.wbetc127. ISBN  9781118517390.
  19. ^ A b C Brayne, Srah, et al. “Predictive Policing.”Data&Civil Rights: A New Era of Policing and Justice, 27 Oct. 2015.
  20. ^ A b C Dixon, Andi. "Why big-data analysis of police activity is inherently biased". Konverzace. Citováno 2018-03-04.
  21. ^ Busby, John C (2009-09-17). "Stop and frisk". LII / Institut právních informací. Citováno 2018-03-04.
  22. ^ Vaughan, Bernard (August 12, 2013). "NYPD's 'stop-and-frisk' practice is unconstitutional, judge rules". Reuters. Citováno 12. srpna 2013.
  23. ^ "This is what stop and frisk is, and why it's unconstitutional". Citováno 2018-03-04.
  24. ^ A b Laser, Rachel Karen. “Unreasonable Suspicion: Relying on Refusals to Support Terry Stops.” The University of Chicago Law Review, sv. 62, č. 3, 1995, pp. 1161–1185. JSTOR, JSTOR, https://www.jstor.org/stable/1600058.
  25. ^ A b C d Matthews, Dylan (2013-08-13). "Here's what you need to know about stop and frisk — and why the courts shut it down". Washington Post. ISSN  0190-8286. Citováno 2018-03-04.
  26. ^ A b C d E F G h Brewer, Rose M., and Nancy A. Heitzeg. "The racialization of crime and punishment: Criminal justice, color-blind racism, and the political economy of the prison industrial complex." Americký vědec v oblasti chování 51.5 (2008): 625–644.
  27. ^ A b C d Bellafante, Ginia (2018-02-02). "Criminal Justice Reform Empties Cells, Parole Fills Them Up Again". The New York Times. ISSN  0362-4331. Citováno 2018-03-10.
  28. ^ Shivy, Victoria A.; Wu, J. Juana; Moon, Anya E.; Mann, Shay C.; Holland, Jo G.; Eacho, Christine (October 2007). "Ex-offenders reentering the workforce". Journal of Counselling Psychology. 54 (4): 466–473. doi:10.1037/0022-0167.54.4.466. ISSN  1939-2168.
  29. ^ KUBRIN, CHARIS E.; STEWART, ERIC A. (February 2006). "Predicting Who Reoffends: The Neglected Role of Neighborhood Context in Recidivism Studies". Kriminologie. 44 (1): 165–197. doi:10.1111/j.1745-9125.2006.00046.x. ISSN  0011-1384.
  30. ^ Cnaan, Ram A.; Draine, Jeffrey; Frazier, Beverly; Sinha, Jill W. (2008-05-28). "Ex-Prisoners' Re-Entry: An Emerging Frontier and a Social Work Challenge". Journal of Policy Practice. 7 (2–3): 178–198. doi:10.1080/15588740801938035. ISSN  1558-8742.
  31. ^ A b C d Bellafante, Ginia (2018-02-02). "Criminal Justice Reform Empties Cells, Parole Fills Them Up Again". The New York Times. ISSN  0362-4331. Citováno 2018-03-10.
  32. ^ Cook, Philip J.; Kang, Songman; Braga, Anthony A .; Ludwig, Jens; O’Brien, Mallory E. (2014-12-20). "An Experimental Evaluation of a Comprehensive Employment-Oriented Prisoner Re-entry Program". Časopis kvantitativní kriminologie. 31 (3): 355–382. doi:10.1007/s10940-014-9242-5. ISSN  0748-4518.
  33. ^ Visher, Christy A.; Travis, Jeremy (2011-08-19). "Life on the Outside". Vězeňský deník. 91 (3_suppl): 102S–119S. doi:10.1177/0032885511415228. ISSN  0032-8855.
  34. ^ A b "Second Chance Act Grant Program | CSG Justice Center". csgjusticecenter.org. Citováno 2018-03-10.
  35. ^ A b Henry, Jessica; Jacobs, James (2007). "Ban the Box to Promote Ex-Offender Employment". doi:10.2139/ssrn.3119658. ISSN  1556-5068. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  36. ^ Doleac, Jennifer; Hansen, Benjamin (July 2016). "Does "Ban the Box" Help or Hurt Low-Skilled Workers? Statistical Discrimination and Employment Outcomes When Criminal Histories are Hidden". Cambridge, MA. doi:10.3386/w22469. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  37. ^ A b C d E F Victor M. Rios (2006) The Hyper-Criminalization of Black and Latino Male Youth in the Era of Mass Incarceration, Souls, 8:2, 40–54
  38. ^ "School-to-Prison Pipeline". Americká unie občanských svobod. Citováno 2018-03-10.
  39. ^ A b C "Fact Sheet: How Bad Is the School-to-Prison Pipeline? | Tavis Smiley Reports | PBS". Tavis Smiley | PBS. Citováno 2018-03-10.
  40. ^ Basto-Pereira, Miranda, Ribeiro, and Maia. "Growing up with Adversity: From Juvenile Justice Involvement to Criminal Persistence and Psychosocial Problems in Young Adulthood." Child Abuse & Neglect 62 (2016): 63-75.
  41. ^ A b C d E F G h i „Konzervativní argument pro reformu“. Přímo na zločin. Citováno 2018-03-07.
  42. ^ A b Braithwaite, John. “Restorative Justice: Assessing Optimistic and Pessimistic Accounts.” Zločin a spravedlnost, sv. 25, 1999, pp. 1–127. JSTOR, JSTOR, https://www.jstor.org/stable/1147608.
  43. ^ Heuvel, Katrina Vanden (18. listopadu 2014). "The moral and political case for reforming the criminal justice system". Washington Post. Citováno 2. března 2015.
  44. ^ Gottschalk, Marie (June 8, 2015). "The Folly of Neoliberal Prison Reform". Bostonská recenze.
  45. ^ A b C d Davis, Angela Y., et al. “Are Prisons Obsolete?” By Angela Y. Davis, https://www.goodreads.com/book/show/108428.Are_Prisons_Obsolete_.
  46. ^ A b Yadin, Daniel (2017-10-22). "More Than Reform: Prison Abolition". thepolitic.org. Citováno 2018-03-10.
  47. ^ A b O'Reilly, Andrew (2017-08-21). "Blue Racism? New York police association says cops are victims of racism". Fox News. Citováno 2018-04-04.
  48. ^ A b Selby, Nick (17 July 2017). "Police Aren't Targeting and Killing Black Men". Národní recenze. Citováno 28. srpna 2019.
  49. ^ Mak, Tim (13. ledna 2015). „Koch Bros bude věznit reformu Bankrolla“. The Daily Beast.
  50. ^ „Bratři Kochovi se připojili k Obamovi při prosazování americké vězeňské reformy“. Ruský dnes. 17. července 2015.
  51. ^ Horwitz, Sari (15. srpna 2015). „Nepravděpodobní spojenci“. Washington Post.
  52. ^ Gass Henry (20. října 2015). „Velký, dvojstranný úspěch Kongresu, který možná teprve začíná“. Christian Science Monitor.
  53. ^ Nelson, Colleen Mccain; Fields, Gary (16. července 2015). „Obama, bratři Kochové v nepravděpodobném spojenectví s revizí trestního práva“. Wall Street Journal.
  54. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r s t u proti Porter, Nicole (January 2017). "State Advances in Criminal Justice Reform, 2016" (PDF). Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  55. ^ "Arizona Governor Doug Ducey Signs Civil Asset Forfeiture Reform Bill". Citováno 2017-12-07.
  56. ^ "Prison Reform". Arkansas Citizens First Congress. Citováno 2017-12-07.
  57. ^ "Governor Malloy signs criminal justice reform bills at Faith Congregational Church". Citováno 2017-12-07.
  58. ^ "What's Happening to Hawaii's Push for Criminal Justice Reform?". Honolulu Civil Beat. 2015-08-17. Citováno 2017-12-07.
  59. ^ "Indiana | CSG Justice Center". csgjusticecenter.org. Citováno 2017-12-07.
  60. ^ "Should we spend $89,000 to separate a child from his parents?". Přímo na zločin. Citováno 2017-12-07.
  61. ^ "Bill To Start Fixing Maine's Fine and Bail Policies Becomes Law". Americká unie občanských svobod. Citováno 2017-12-07.
  62. ^ "Michigan Passes Criminal Justice Reform Package". Citováno 2017-12-07.
  63. ^ "Criminal Justice Reform :: ACLU of Mississippi". www.aclu-ms.org. Archivovány od originál dne 30. 1. 2017. Citováno 2017-12-07.
  64. ^ "Criminal Justice System Adjusting To "Sweeping" Changes from Legislative Reform | CSG Justice Center". csgjusticecenter.org. Citováno 2017-12-07.
  65. ^ Bureau, Paul Hammel / World-Herald. "3 bills to reform prison sentencing procedures debated at State Capitol". Omaha.com. Citováno 2017-12-07.
  66. ^ "ACLU Nevada" (PDF).
  67. ^ "2017 NH State Legislative Review". ACLU of New Hampshire. 2017-01-11. Citováno 2017-12-07.
  68. ^ "Solitary Confinement Reform Bill Passes in Historic NJ Senate Vote". Americká unie občanských svobod. Citováno 2017-12-07.
  69. ^ "Criminal Law Reform". ACLU of New Mexico. 2016-08-05. Citováno 2017-12-07.
  70. ^ "The 2017 Criminal Justice Reform Act". Welcome to the State of New York. 2017-01-06. Citováno 2017-12-07.
  71. ^ "ACLU North Carolina". 2017-03-08.
  72. ^ "2017 Legislative Recap Part Two: Criminal Justice and Privacy and Technology". ACLU of North Dakota. 2017-06-30. Citováno 2017-12-07.
  73. ^ "Criminal Justice | ACLU of Ohio". www.acluohio.org. Citováno 2017-12-07.
  74. ^ "ACLU of Oregon Launches Major Criminal Justice Reform Campaign". Americká unie občanských svobod. Citováno 2017-12-07.
  75. ^ "Criminal Justice Reform :: ACLU of Pennsylvania". www.aclupa.org. Citováno 2017-12-07.
  76. ^ "riaclu.org – 2017 Legislative Session". www.riaclu.org. Citováno 2017-12-07.
  77. ^ "Tennessee Coalition for Sensible Justice Wins Major Reforms". Americká unie občanských svobod. Citováno 2017-12-07.
  78. ^ "Washington Joins Nationwide Campaign for Pretrial Reform". ACLU ve Washingtonu. 2017-06-22. Citováno 2017-12-07.
  79. ^ "West Virginia Takes Great Strides in Juvenile Justice Reform | Right on Crime". rightoncrime.com. 2015-04-02. Citováno 2017-12-07.
  80. ^ A b "A Summary of Recent Legislative Action on Criminal Justice". Wisconsin Budget Project. 2016-03-24. Citováno 2017-12-07.
  81. ^ "State of Wyoming, House Bill 0094" (PDF). 2017. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  82. ^ Gass, Henry (20 May 2016). "America's newest export: criminal justice reform". Christian Science Monitor. Citováno 22. května 2016.
  83. ^ safa.zaben. "criminaljusticereform1". www.unodc.org. Citováno 2017-12-07.