Výpověď (penologie) - Denunciation (penology) - Wikipedia

Kriminologie
a penologie
Pentonvilleiso19.jpg

Výpověď v kontextu filozofie trestu demonstruje nesouhlas s činem společnosti vyjádřeným uložením trestu. Účelem výpovědi není ani tak potrestat pachatele, ale ukázat občanům dodržujícím zákony, že konkrétní chování, které je trestáno nebo vypovězeno, není přijatelné.[1] V tomto ohledu se argumentuje tím, že „trest není jako soukromý dopis; je to jako billboard umístěný na rušné ulici ... je také určen pro oběť trestného činu a pro širokou veřejnost“.[2] Odsouzení je jedním z pěti různých cílů, kterých se dosahuje podle trestu; další čtyři cíle jsou zastrašování, ztráta pracovní schopnosti (na ochranu společnosti), odškodnění a rehabilitace.

Teorie

Instrumentální výpověď

Durkheim (1960) tvrdil, že vypovězení bylo formou vzdělávání v tomto trestu „posílení kolektivu svědomí společnosti a tím zajištění toho, aby se členové společnosti nadále zdržovali zločinu“. Toto je výhledová nebo utilitaristický přístup, který je podobný konceptu zastrašování.[3]

Expresivní výpověď

Tento názor na vypovězení spočívá v tom, že trest je oprávněný, protože vyjadřuje ohavnost společnosti vůči trestné činnosti a ukazuje závazek konkrétní společnosti k jejím vlastním hodnotám. Tato perspektiva se „netěší“, protože nezahrnuje záměr změnit nebo ovlivnit chování kohokoli.[4]

Komunikativní teorie trestu

Antony Duff (1986) tvrdí, že trest je „pokusem o morální dialog s pachateli, cenzurováním jejich činů a nadějí na zajištění jejich„ kajícnosti “, což povede k nápravě.“ Cavadino říká, že tento pohled „připomíná výpověď“, ale obsahuje také prvky reformy a reintegrativní ostudu.[5]

Legislativní aplikace

Některé jurisdikce do svých právních předpisů zahrnují „výpověď“ jako účel odsouzení. Například kanadský trestní zákoník popisuje zásady a účel trestu v oddíle 718. Jedním z těchto účelů je vypovězení, které je popsáno jako „zajištění toho, aby trest odrážel ohavnost společnosti za spáchaný trestný čin“.[6] Na Novém Zélandu popisuje oddíl 7 zákona o trestu z roku 2002 osm různých účelů trestu za „jednání s pachateli“. Účelem podle odstavce 7 písm. A) je „přičíst pachatele k odpovědnosti za škodu způsobenou oběti a komunitě pachatelem trestného činu a odst. 7 písm.[7]

Účinnost

Cavadino říká, že výzkum naznačuje, že občané se obecně zdají dostatečně respektovat soudní systém, aby dodržovali zákony ve společnosti, a nejsou nijak zvlášť ovlivněni úrovní trestu uloženého za konkrétní trestné činy - s ohledem na to, že lidé často mají nepřesné přesvědčení o tresty jsou za konkrétní trestné činy. V důsledku toho tvrdí, že použití pojmu vypovězení k ospravedlnění potrestání pachatelů je pochybným mechanismem.[8]

Viz také

Reference

  1. ^ Ronald J. Rychlak. Morální právo společnosti na trestání: další zkoumání teorie vypovězení trestu, Tulane Law Review, sv. 65, č. 2, 1990.
  2. ^ Bill Wringe. Přehodnocení expresivních teorií trestu: proč je výpověď lepší sázkou než komunikace nebo čistý výraz. Bilkent University, 06800 Bilkent, Ankara, Turecko, červen 2016, s. 5.
  3. ^ Cavadino, Ospravedlnění trestu, str. 46-48.
  4. ^ Cavadino, Ospravedlnění trestu, str. 46-48.
  5. ^ Cavadino, Ospravedlnění trestu, s. 48.
  6. ^ Účel a zásady trestu v Kanadě
  7. ^ Účel trestu nebo jiného jednání s pachateli Zákon o trestu z roku 2002
  8. ^ Cavadino, Ospravedlnění trestu, s. 47.