Komisař v. Groetzinger - Commissioner v. Groetzinger

Komisař v. Groetzinger
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 8. prosince 1986
Rozhodnuto 24. února 1987
Celý název případuCommissioner of Internal Revenue v. Groetzinger
Citace480 NÁS. 23 (více )
107 S. Ct. 980; 94 Vedený. 2d 25
Historie případu
PriorGroetzinger v. Komisař, 82 T.C. 793 (1984); potvrzeno, 771 F.2d 269 (7. Cir. 1985); cert. udělen, 475 NÁS. 1080 (1986).
Podíl
Podle ustanovení § 162 písm. A) by měly být odpočty daně přiznány na všechny běžné a nezbytné výdaje zaplacené nebo vzniklé během daňového roku při podnikání v daňové oblasti.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
William J. Brennan ml.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · John P. Stevens
Sandra Day O'Connor  · Antonin Scalia
Názory na případy
VětšinaBlackmun, ke kterému se přidali Brennan, Marshall, Powell, Stevens, O'Connor
NesouhlasitWhite, připojil se Rehnquist, Scalia
Platily zákony
Oddíl Internal Revenue Code, oddíl 162 (a) (26 U.S.C.  § 162 písm. A))

Komisař v. Groetzinger, 480 U.S. 23 (1987), je rozhodnutím Nejvyšší soud Spojených států, která se zabývala otázkou toho, co lze považovat za obchod nebo podnikání pod Oddíl 162 (a) zákona o vnitřních příjmech.[1][2] Podle ustanovení § 162 písm. A) daň odpočty by měly být poskytovány "za všechny běžné a nezbytné výdaje zaplacené nebo vzniklé během daňového roku při provádění jakéhokoli." obchod nebo podnikání pro daňové účely. “[3] Pojem „obchod nebo podnikání“ však není nikde v zákoně o interních příjmech definován.[4] Případ Komisař v. Groetzinger zkoumali, co je nutné k tomu, aby aktivita vzrostla na úroveň „obchodu nebo podnikání“ pro daňové účely. Zvláštní otázkou předloženou v tomto případě bylo, zda na plný úvazek hazardní hráč kdo uzavřel sázky pro svůj vlastní účet, se zabýval „obchodem nebo obchodem“.

Podíl

Vzhledem k neexistenci univerzální definice podle zákona nebo nařízení se Soud rozhodl nevytvořit zvláštní test, který by určoval, co lze považovat za obchod nebo podnik.[1] Soud namísto toho konstatoval, že takové rozhodnutí vyžaduje v každém případě posouzení skutkových okolností.[3] Pokud jde konkrétně o hazardní hry, Soud dospěl k závěru, že „pokud je hazardní činnost člověka prováděna na plný úvazek, v dobré víře a pravidelně, za účelem získání příjmů pro živobytí a není pouhým koníčkem“, jedná se o obchod nebo podnikání v rámci ve smyslu §162 (a) Internal Revenue Code.[5]

Za holdingem

Historicky, Kongres rozlišuje mezi obchodem a obchodem a transakcemi, které mohla strana uzavřít za účelem zisku, ale které nemusí nutně souviset s obchodem nebo obchodem.[3] Účetní dvůr souhlasil s tím, že pro provozování živnosti nebo podnikání musí být daňový poplatník zapojen do činnosti kontinuálně a pravidelně a že hlavním účelem daňového poplatníka pro provozování této činnosti musí být zisk nebo příjem.[3] Daňový poplatník v tomto případě strávil 60 až 80 hodin týdně činností souvisejících s hazardními hrami.[6] Neměl žádný jiný typ zaměstnání.[3] V daném případě, o který se jedná, vydělal daňový poplatník na výhrách v hazardních hrách 70 000 $.[3] Účetní dvůr zjistil, že neustálé a rozsáhlé úsilí daňových poplatníků o hazardní hry způsobilo, že se jedná o obchod nebo podnikání.[7] Bylo to víc než jen koníček nebo zábava;[3] bylo to jeho živobytí.[3] Podle základních pojmů spravedlnosti Soud rozhodl, že běžné a nezbytné výdaje zaplacené nebo vynaložené během daňového roku při výkonu hazardních her daňového poplatníka lze odečíst za podmínek stanovených v §162 písm. A).[8]

Důležitost

Komisař v. Groetzinger vysvětluje, že při rozhodování o tom, zda je činnost živnostenským nebo obchodním soudem, je třeba případ od případu posoudit fakta a zkoumat, zda daňový poplatník věnoval své úsilí na plný úvazek činnosti pravidelně, nepřetržitě a podstatný základ.[9]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Komisař v. Groetzinger, 480 NÁS. 23 (1987).
  2. ^ 26 U.S.C.  § 162 písm. A).
  3. ^ A b C d E F G h Id.
  4. ^ Vidět Donaldson (2007), str. 223.
  5. ^ Groetzinger, 480 USA v 35.
  6. ^ Groetzinger, 480 USA ve 24.
  7. ^ Groetzinger, 480 USA v 36.
  8. ^ Groetzinger, 480 USA v 33.
  9. ^ Vidět Donaldson (2007), str. 231.

Další čtení

  • Donaldson, Samuel A. (2007). Federální zdanění příjmů fyzických osob: případy, problémy a materiály (2. vyd.). St. Paul: Thompson / West. ISBN  978-0-314-17597-7.

externí odkazy