Clark v. Komisař - Clark v. Commissioner

Clark v. Komisař, 40 B.T.A. 333 (1939)^[1] bylo důležité brzy Spojené státy daň z příjmu případ.^[2]

Pozadí

Fakta

Daňoví poplatníci, manželé, učinil neodvolatelné volby, aby podal společný list federální daň z příjmu spíše než samostatné výnosy na radu jejich připravovač návratu. Následně služba prozkoumala návratnost a vyhodnotila nedostatek oproti daňových poplatníků. Nedostatek existoval, protože zpracovatel návratů si vzal větší odpočet příjem pro kapitálové ztráty než bylo povoleno zákonem. Pokud daňoví poplatníci podali samostatná přiznání využívající řádný odpočet dlouhodobých kapitálových ztrát, jejich součet daňová povinnost by bylo o 19 941,10 USD méně než částka, kterou zaplatili při společném návratu. Jako odměnu za svou chybu odškodnil zpracovatel návratu daňové poplatníky v této výši.

Posuzován nedostatek

Služba zahrnovala odškodnění platba v příjmech daňových poplatníků jako částka připadající na platbu daňového poplatníka zpracovatelem návratky daň z příjmu odpovědnost.

Stanovisko soudu

Správní rada odmítla argument služby, že tato platba byla příjmem, a uvedla, že „[daně] předkladatele za něj neplatila žádná osoba. . . [h] e zaplatil své daně. . . [Peníze] byly vyplaceny navrhovateli, nikoli daně qua,. . . ale jako náhradu za jeho ztrátu. “^[3] Skutečnost, že základním závazkem byla daň, „tu nemá žádný okamžik“.^[3]

Aktuální právní stav

Konečným důvodem pro rozhodnutí ve věci Clark, že platba, kterou daňový poplatník obdržel od svého daňového zpracovatele, nebyla „odvozena z hlavního města, z práce nebo z obou,“ již není dobrým zákonem. Vidět Commissioner v. Glenshaw Glass Co.^[4]

Nicméně podíl v Clarku zůstává dobrým zákonem. Jinými slovy, odůvodnění, které použil soud, již není platné, ale výsledek by byl dnes stejný, jen z různých důvodů.

Reference