Bowman v. Spojené království - Bowman v United Kingdom
Bowman v. Spojené království | |
---|---|
Soud | Evropský soud pro lidská práva |
Citace | [1998] EÚLP 4, (1998) 26 EHRR 1 |
Klíčová slova | |
Demokracie, peníze |
Bowman v. Spojené království [1998] EÚLP 4 je Ústavní zákon Spojeného království případ týkající se legitimních omezení výdajů na financování kampaně. Většina soudů usoudila, že se země připojily k EU Evropská úmluva o lidských právech může být vyžadováno povolení minimální úrovně výdajů na kampaň. Menšina si myslela, že Spojené království Blízký úplný zákaz výdajů souvisejících s volbami by měl být považován za slučitelný s Článek 10 EÚLP.
Princip v Bowman je v rozporu s neomezenými výdaji při volbách, které Nejvyšší soud USA otevřel Buckley v Valeo,[1] kde většina srazila části Federální zákon o volební kampani z roku 1971, a povolení společností darovat peníze jako chráněné právo na „svobodu projevu“ v roce 2006 Citizens United v. FEC, s povolením nebo bez povolení jejich zúčastněných stran.
Fakta
Phyllis Bowman, bojovnice proti potratům, distribuovala v roce 25 000 letáků Halifax před všeobecnými volbami 1992 na pozicích tří kandidátů dne potrat. Byla stíhána pod Reprezentace zákona o lidech z roku 1983 § 75 za trestný čin útraty více než 5 GBP za publikace zaměřené na propagaci kandidáta šest týdnů před volbami bez povolení. Byla osvobozena, protože předvolání bylo vydáno po lhůtě. Bowman však u Evropského soudu pro lidská práva tvrdila, že její stíhání bylo neoprávněným zásahem do ní Svoboda projevu pod Evropská úmluva o lidských právech, článek 10.
Rozsudek
U většiny čtrnácti z dvaceti soudců Evropského soudu pro lidská práva došlo k porušení Článek 10 EÚLP. The Reprezentace zákona o lidech z roku 1983 část 75 byla nepřímým omezením svobody projevu. Omezení bylo předepsáno zákonem a sledovalo legitimní cíl ochrany práv ostatních: kandidátů a voličů tím, že usilovalo o zajištění rovnosti mezi kandidáty. Svoboda projevu a právo na svobodné volby byly základem demokratického systému, ale volební výdaje by mohly narušit rovné volby. Limit výdajů ve výši 5 GBP však byl prakticky absolutní překážkou šíření informací, které by ovlivňovaly voliče. Vzhledem k neexistenci omezení politických stran se nejednalo o přiměřenou reakci na zajištění rovnosti mezi kandidáty.
42. Svobodné volby a svoboda projevu, zejména svoboda politické debaty, tvoří společně základ každého demokratického systému. Obě práva spolu souvisejí a fungují tak, aby se navzájem posilovaly: například, jak uvedl soud v minulosti, svoboda projevu je jednou z „podmínek“ nezbytných k „zajištění svobodného vyjádření názoru lidí při výběru zákonodárce “. Z tohoto důvodu je v období před volbami obzvláště důležité, aby se názory a informace všeho druhu mohly volně šířit.
Důsledky
V reakci na tento rozsudek byl limit výdajů ve výši 5 GBP na osobu zvýšen na 500 GBP (pro parlamentní volby) v EU Zákon o politických stranách, volbách a referendech z roku 2000.[2]
Viz také
- Financování kampaně a Politické finance
- Britské právo obchodních společností
- Harper v. Kanada (generální prokurátor) [2004] SCR 827
- Buckley v Valeo, 424 NÁS. 1 (1976)
- Citizens United v. FEC, USA (2010)
- McCutcheon v.FEC (2014) [1]
- R (ProLife Alliance) v. BBC [2003] UKHL 23, BBC mohla odmítnout vysílat grafické záběry pro politickou stranu proti potratům v rámci EU Zákon o vysílání z roku 1990 s 6 odst. 1 písm. a)
- Animal Defenders International proti Spojenému království [2013] ECHR 362, (2013) 57 EHRR 21, zákaz politické reklamy podle Zákon o komunikacích z roku 2003 s 321 (2) byl kompatibilní s Článek 10 EÚLP. Také [2008] UKHL 15.
- Zákon o politických stranách, volbách a referendech z roku 2000 Schs 9 a 10
- Zákon o společnostech z roku 2006 ss 362-379
Poznámky
- ^ 424 NÁS. 1 (1976)
- ^ Olše, John (2013). Ústavní a správní právo (deváté vydání). Basingstoke: Palgrave Macmillan. p. 267. ISBN 978-1-137-28144-9.