Etika biobanky - Biobank ethics - Wikipedia

Etika biobanky Odkazuje na etika týkající se všech aspektů biobanky. Problematika zkoumaná v oblasti etiky biobank je zvláštním případem etika klinického výzkumu.

Přehled problémů

Následující tabulka ukazuje mnoho z hlavních kontroverzních problémů souvisejících s biobankingem. V tabulce je pojmenován problém, poté je popsán bod, u kterého existuje shoda, a aspekt stejného bodu, u kterého neexistuje shoda.

Soukromí pro účastníky výzkumu

Existuje široká shoda v tom, že když osoba daruje vzorek pro výzkum, pak tato osoba má právo na soukromí poté. Za tímto účelem vědci vyvažují potřebu vzorků být anonymní nebo de-identifikován z chráněné zdravotní informace s potřebou mít přístup k údajům o vzorku, aby výzkumní pracovníci mohli vzorek použít, aniž by věděli o totožnosti dárce.^[7] Například ve Spojených státech Úřad pro ochranu lidského výzkumu často podporuje tradiční systém, kde jsou kódována data, která by mohla identifikovat účastníka, a poté jsou klíčová data uložená jinde, která by mohla dešifrovat identitu za zvláštních okolností, je-li to požadováno mimo obvyklý výzkum.^[8]

Komplikace vznikají v mnoha situacích, například když je identita dárce stejně uvolněna nebo když se vědci chtějí kontaktovat dárce vzorku.^[7] Identity dárců by se mohly stát známými, pokud data a dešifrovací klíč nejsou bezpečné, ale je pravděpodobnější, že s bohatými datovými soubory lze identity dárců určit pouze z několika informací, o nichž se před příchodem počítačové komunikace myslelo, že nesouvisí s rušivou anonymitou.^[8]

Mezi obavy, které účastníci biobanek vyjádřili, patří poskytování osobních informací vědcům a používání údajů proti nim.^[9]

Vědci prokázali, že v mnoha případech, kdy byla jména účastníků odstraněna z dat, data stále obsahovala dostatek informací, aby bylo možné identifikaci účastníků.^[10] Je to proto, že historické metody ochrany důvěrnosti a anonymity zastaraly, když byly k dispozici radikálně podrobnější databáze.^[8] Dalším problémem je, že i malé množství genetických dat, například 100 záznamů jednonukleotidové polymorfismy, může jednoznačně identifikovat kohokoli.^[4]

Při rozhodování o tom, jaké záruky by měly být zavedeny pro ukládání údajů z lékařského výzkumu, se vyskytly problémy.^[11] V reakci na to se někteří vědci snažili popsat, co představuje dostatečnou bezpečnost, a rozpoznat, jaké zdánlivě anonymizované informace lze použít k identifikaci dárců.^[3]

Vlastnictví exemplářů

Když osoba daruje vzorek výzkumnému pracovníkovi, není snadné popsat, co účastník daruje, protože vlastnictví vzorku představuje více práv než fyzická kontrola nad vzorkem.^[7]

Samotné vzorky mají komerční hodnotu a výzkumné produkty vyrobené ze vzorků také mohou. Základní výzkum přináší výhody všem odvětvím, včetně vládního, neziskového a komerčního, a tato odvětví nebudou mít stejný užitek. Na vzorky mohou být vystaveny biologické patentování nebo výsledky výzkumu z experimentování se vzorky mohou vést k vývoji produktů, které bude nějaký subjekt vlastnit. Do jaké míry by měl být dárce vzorku schopen omezit způsob, jakým je jeho vzorek používán, je předmětem debaty.^[7]

Někteří vědci argumentují, že vzorky a data by měla být ve veřejném vlastnictví.^[12] Jiní vědci tvrdí, že subjekty, které organizují výzkum v biobankách, obcházejí výzvy k darování a označují proces za altruistický a obcházejí obtížné etické otázky, kterým by se účastníci a vědci měli věnovat.^[13]

Návrat výsledků

Existuje široká shoda v tom, že účastníci klinického výzkumu mají právo znát výsledky studie, které se účastnili, aby mohli ověřit, do jaké míry jejich účast přinesla jejich komunitě prospěšné výsledky. Právo na spravedlnost v EU Belmontova zpráva je součástí této myšlenky.^[7] Navzdory konsensu, že by výzkumní pracovníci měli komunitám vracet určité informace, neexistuje všeobecně uznávaná autoritativní politika, jak by výzkumní pracovníci měli komunitám vracet výsledky, a názory a praxe výzkumných pracovníků v této oblasti se velmi liší.^[14]

Vrácení výsledků může být problematické z mnoha důvodů, jako je zvýšená obtížnost sledování účastníků, kteří darovali vzorek v průběhu času, střet s právem účastníka na soukromí, neschopnost výzkumných pracovníků smysluplně vysvětlit vědecké výsledky účastníkům, obecný nezájem účastníků o výsledky studie a rozhodování o tom, co představuje návratnost výsledků.^[7]

Pokud je provedeno genetické testování, mohou výzkumy získat zdravotní informace o účastnících, ale v mnoha případech neexistuje žádný plán, který by účastníkům poskytoval informace odvozené z jejich vzorků.^[15]

Informovaný souhlas

Protože darování vzorku zahrnuje zvážení mnoha otázek, různí lidé budou mít různé úrovně porozumění tomu, co dělají, když darují vzorek. Vzhledem k tomu, že je obtížné vysvětlit každý problém každému, nastávají problémy s poskytováním informovaného souhlasu, když vědci odebírají vzorky.^[7]

U biobanek se historicky vyskytl problém se zvláštním informovaným souhlasem. Před příchodem biobanek vědci požádali dárce vzorků o souhlas s účastí v jedné studii a poskytli účastníkům informace o této studii. V systému biobanky může mít výzkumný pracovník mnoho vzorků shromážděných po mnoho let a potom dlouho poté, co dárci vzorek poskytli, může chtít provést novou studii s využitím těchto vzorků, ale nemá dobrý způsob, jak poskytnout dárcům informace o této studii a shromáždit jejich souhlas. Tento problém byl poprvé identifikován v rozsáhlé publikaci v roce 1995^[8] kdy byl publikován článek na toto téma.^[16]

Mnoho lidí má možnost v rámci své běžné lékařské péče darovat vzorky lékařskému výzkumu, ale existuje etické problémy s požadavkem, aby si jejich vlastní lékař vyžádal vzorky.^[17]

Vědci podporují biobanking navzdory riziku pro účastníky, protože přínos je vysoký, respektuje přání lidí zapojit se do výzkumu, současná praxe a kultura podporují tento druh výzkumu a panuje shoda v tom, že riziko účasti je nízké.^[18]

Dárci biobanek často nemají dobré znalosti o konceptu biobanky ani o důsledcích darování vzorku jedné.^[19]

Reference