Associated Society of Locomotive Engineers and Firemen proti Spojenému království - Associated Society of Locomotive Engineers and Firemen v United Kingdom

ASLEF v. Spojené království
SoudEvropský soud pro lidská práva
Rozhodnuto27. února 2007
Citace[2007] IRLR 361
Přepis (y)Plné znění rozsudku
Členství v soudu
Sedící soudciJosep Casadevall (Andorra - prezident), Nicolas Bratza (Velká Británie), Stanislav Pavlocschi (Moldavsko), Lech Garlicki (Polsko), Ljiljana Mijoviċ (Bosna a Hercegovina), Ján Šikuta (Slovensko), Pâivi Hirvelä (Finsko).

Associated Society of Locomotive Engineers and Firemen proti Spojenému království [2007] EÚLP 184 byl mezník případ před Evropský soud pro lidská práva a potvrdil právo ASLEF, Brit obchodní unie, aby si mohl vybrat své členy.[1]

Fakta

The Sdružená společnost lokomotiv a hasičů (ASLEF) je nezávislá odborová organizace zastupující hlavně strojvedoucí zaměstnané na britských železnicích. Jedním z cílů ASLEF je,

pomáhat při prosazování dělnického hnutí obecně směrem k socialistické společnosti [a] podporovat a rozvíjet a přijímat pozitivní politiky týkající se rovného zacházení v našem průmyslu a ASLEF bez ohledu na pohlaví, sexuální orientaci, rodinný stav, náboženství, vyznání, barva, rasa nebo etnický původ.

V roce 1978 přijal řídící orgán ASLEF, výroční shromáždění delegátů, rezoluci o kampani proti „odhalení nepříjemné politiky politických stran, jako je Národní fronta "(NF). V únoru 2002, Jay Lee, člen Britská národní strana (BNP) - který vyrostl z NF - se připojil k ASLEF. V dubnu 2002 Lee kandidoval na BNP v EU Bexley místní volby. Dne 17. dubna 2002 zaslal důstojník ASLEF zprávu o Lee generálnímu tajemníkovi unie, včetně informací o tom, že Lee byl aktivista BNP, distribuoval antiislámské letáky a že v roce 1998 byl kandidátem BNP v Newham. V příloze byl článek napsaný Lee pro Spearhead, časopis BNP a fax od rady pro rasovou rovnost v Bexley, který uvádí, že Lee vážně obtěžoval Protinacistická liga pamfletisté. Dne 19. dubna 2002 výkonný výbor ASLEF jednomyslně hlasoval pro vyhoštění Leeho z důvodu, že jeho členství v BNP bylo neslučitelné s členstvím v ASLEF, že by pravděpodobně zneuctil unii a byl proti cílům unie.

Rozsudek

Domácí odvolání

Jay Lee vzal ASLEF do Pracovní soud napadnout jeho vyloučení podle článku 174 Zákon o odborových a pracovních vztazích (konsolidace) z roku 1992, který zakazuje odborovým svazům zcela nebo v jakékoli míře vyloučit nebo vyloučit osoby z důvodu, že jednotlivec je nebo byl členem politické strany. V jeho případě byl úspěšný.

ASLEF apeloval na Employment Appeal Tribunal který zrušil dřívější rozhodnutí, konstatoval, že svaz by mohl vyloučit člena z důvodu jeho chování, a postoupil věc druhému Soudu pro zaměstnanost. Druhý tribunál však vyhověl Leeově stížnosti s tím, že jeho vyhoštění bylo „primárně kvůli jeho členství v BNP“. ASLEF byl proto v rozporu se svými vlastními pravidly nucen znovu přijmout Leeho za člena. Pokud by nebylo možné provést opětovné přijetí, znamenalo by to zaplatit náhradu nejméně ve výši 8 600 EUR. Přestože ASLEF znovu přijal Lee, zůstal vystaven nároku na náhradu škody až do výše 94 200 EUR. ASLEF podal žádost u Evropský soud pro lidská práva (EÚLP, v Štrasburk ) dne 24. března 2005. Stížnost vycházela z článku 11 Evropská úmluva o lidských právech (svoboda shromažďování a sdružování), která stanoví,

Každý má právo na svobodu pokojného shromažďování a na svobodu sdružování se s ostatními, včetně práva zakládat a vstupovat do odborů na ochranu svých zájmů.[2]

Případ ASLEF spočíval v tom, že unii bylo zabráněno vyloučit člena z důvodu jeho členství v BNP, politické straně, která obhajuje názory nepřátelské k jejímu vlastnímu, a že se jednalo o porušení svobody sdružování. Povaha argumentu spočívá v tom, že zákon Spojeného království (tj. S.174 TULRCA 1992), který ukládal společnosti ASLEF povinnost přijmout Leeho zpět do členství v unii nebo čelit vyrovnávacím platbám, porušuje svobodu sdružování členů odborů. ASLEF tedy nyní žaloval britskou vládu (spíše než Lee).

Evropský soud pro lidská práva

Soud shledal ve prospěch ASLEF a jednomyslně rozhodl, že došlo k porušení článku 11, a přidělil unii 53 900 EUR na náklady a výdaje.

Soud rozhodl, že stejně jako by měl mít pracovník možnost vstoupit do odboru nebo se do něj nevstoupit, stejně jako odborový svaz si může svobodně zvolit své členy. Článek 11 nelze vykládat v tom smyslu, že ukládá sdružením povinnosti přijímat kohokoli, kdo podal žádost o vstup. Kromě toho, pokud by sdružení vytvářeli lidé, kteří sdílejí společné hodnoty, ideály a cíle, bylo by to v rozporu se samotnou účinností dané svobody, kdyby neměli kontrolu nad svým členstvím.

Účetní dvůr zastával názor, že Spojené království nedosáhlo správné rovnováhy mezi právem Lee a právy ASLEF. Soud byl přesvědčen, že vyhoštění nijak významně nezasahuje do Leeovy svobody projevu nebo politické činnosti a neutrpěl by žádnou újmu: neexistence „uzavřeného obchodu“, neexistence zjevné újmy z hlediska zaměstnání nebo živobytí .

Větší váha měla právo unie zvolit si své členy. Odbory ve Velké Británii a Evropě byly obvykle přidruženy k politickým stranám nebo hnutím, zejména k levici. Nebyly to „orgány, které by se věnovaly pouze politicky neutrálním aspektům blahobytu svých členů, ale byly často ideologické a měly silné názory“.[3] Na slyšení Employment Tribunal nic nenasvědčovalo tomu, že by se ASLEF dopustil omylu, když dospěl k závěru, že Leeovy politické hodnoty a ideály se zásadně střetávaly s jeho vlastními.

Vláda Spojeného království tvrdila, že britské právo by umožnilo Leeho vyhoštění, pokud by se ASLEF omezila na stížnost pouze na Leeovo chování. Soud však poznamenal, že Employment Tribunal shledal, že námitky ASLEF byly primárně založeny na jeho členství v BNP, a Soud považoval za nepřiměřené očekávat, že ASLEF použije záminku stížnosti na jednání, protože to provedl v kontextu jeho členství v BNP.

Při absenci jakýchkoli útrap, které Lee utrpěl, nebo jakéhokoli zneužívajícího a nepřiměřeného chování ze strany ASLEF, Soud rozhodl, že došlo k porušení článku 11 a bylo zjištěno ve prospěch ASLEF.

Význam

Brendan Barber, generální tajemník Kongres odborových svazů, popsal rozhodnutí evropského soudu jako „důležitý a vítaný rozsudek“ a uvedl, že je „zdravým rozumem“, že odbory „by neměly být nuceny přijímat do členství lidi, kteří jsou proti základním principům odborářství“. Dodal: „Každá unie uvítá toto jasné rozhodnutí, že nyní může vyloučit členy BNP.“ Generální tajemník ASLEF Keith Norman poděkoval 18 odborům, které poskytly finanční pomoc ASLEF, aby se mohly obrátit na evropské soudy: NUM, CYWU, PFA, UCATT, NATFHE, NAPO, USDAW, EIS, RMT, UNISONO, PCS, POČET, Společenství, CWU, CSP, GMB, FBU a NUJ.[4]

Viz také

Poznámky

  1. ^ E McGaughey, Případová kniha o pracovním právu (Hart 2018) ch 8, 351
  2. ^ Rada Evropy (4. listopadu 1950). „Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod“. Evropská rada. Archivováno z původního dne 6. března 2007. Citováno 11. března 2007.
  3. ^ Evropský soud pro lidská práva: Případ sdružené společnosti lokomotivních inženýrů a hasičů (ASLEF) v. Spojené království (Žádost č. 11002/05)
  4. ^ ASLEF (1. března 2007). „TUC blahopřeje ASLEF k výhře Evropského soudu“. ASLEF. Archivovány od originál dne 29. září 2007. Citováno 25. března 2019.

Reference

externí odkazy