Zákon o změně zákona o autorských právech (38. kanadský parlament, 1. zasedání) - An Act to amend the Copyright Act (38th Canadian Parliament, 1st Session)

Bill C-60
Dolní sněmovna Kanady
CitaceBill C-60[1]
PřijatoDolní sněmovna Kanady
Legislativní historie
ÚčtovatBill C-60
PředstavilLiza Frulla a David Emerson
První čtení20. června 2005[2]
Postavení: Vypršela platnost

Zákon, kterým se mění autorský zákon (Bill C-60) byl navrhovaný zákon, kterým se mění zákon Autorský zákon zahájeno Vláda Kanady v prvním zasedání třicátého osmého Parlament. Představený ministrem kanadského dědictví a ministrem odpovědným za postavení žen Liza Frulla a poté ministr průmyslu David Emerson tak jako Zákon, kterým se mění autorský zákon, obdržela první čtení v EU Dolní sněmovna Kanady 20. června 2005.[3] 29. listopadu 2005 předložila opozice vůči vládě a pohyb nedůvěry který prošel, rozpustil parlament a účinně zabil účet. Následující vláda předložila podobný návrh zákona C-61.

Návrh zákona C-60 implementoval primárně dodatky ke splnění dvou závazků Světová organizace duševního vlastnictví smlouvy, které se Kanada snaží ratifikovat, Smlouva WIPO o autorských právech a Smlouva WIPO o výkonech a zvukových záznamech. Zejména opatření na ochranu technologií (TPM) a informace o správě práv (RMI), součásti systému Správa digitálních práv Byly řešeny systémy (DRM). Rovněž zahrnoval aktualizace týkající se krátkodobých otázek reformy autorských práv zabývajících se „výzvami a příležitostmi, které internet a digitální technologie obecně představují“.[4] Zaměřily se na předměty, jako je odpovědnost poskytovatelů síťových služeb, vzdálené učení založené na technologiích a digitální meziknihovní výpůjčky. Problematice fotografování byla věnována pozornost, ale Internetové rádio a Korunní autorská práva nebyly.[5]

Považován za kanadský ekvivalent k Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ve Spojených státech se Bill C-60 setkal před prvním čtením s odporem veřejnosti, přibližně 1800 Kanaďanů podepsalo Žádost o práva uživatelů.[6] Ti, kdo se postavili proti návrhu zákona, považovali návrh zákona C-60 za krok směrem k posílení práv držitelů autorských práv a zároveň přiznali práva uživatelů. Apelovali na vládu, aby „chránila [Kanaďany] tvůrčí, kulturní a komunikační práva“.[6]

Obsah

Ochrana TPM

Technology Protection Measures (TPMs) refer to any technology-based solution that controls access to works, use of works, or both, range from simple passwords to complex cryptographic measures. Často se používají k řízení ochrany proti kopírování materiálu a často se kombinují s jinými technologiemi jako součást systémů DRM.

Namísto výslovného zákazu obcházení TPM poskytl Bill C-60 opravné prostředky držitelům autorských práv, a to i v případě kompromisu TPM. Tyto pravomoci se uplatnily ve třech případech: a) ohrožení TPM za účelem porušování autorských práv; (b) pomoc při ohrožení TPM; nebo (c) být si vědom toho, že materiál, který má, obsahuje kompromitovaný TPM. Tato ustanovení účinně usilovala o odstranění práva lidí pořizovat soukromé kopie zvukových záznamů. Například, když byl představen Bill C-60, většina skladeb iTunes byly prodány s TPM. Dříve dostupné právo na vytvoření soukromé kopie by vyžadovalo kompromitování tohoto TPM.

Ochrana RMI

Rights Management Information (RMI) se týká informací, které jsou připojeny k hmotné formě díla, která umožňuje identifikaci díla nebo jeho autora, nebo popisuje podmínky jeho použití. RMI jsou běžně součástí systémů DRM.

Podobně jako TPM, ani Bill C-60 nenaznačoval, že odstranění nebo změna RMI představuje porušení autorských práv, nicméně držitelům autorských práv poskytl prostředky na úpravy, které usnadnily nebo zatajily autorská práva vlastníka. Tyto pravomoci se týkaly materiálu: a) prodány nebo pronajaty; b) šířeny způsobem, který poškozuje vlastníka autorských práv; c) v důsledku obchodu, distribuovaného nebo vystaveného prodeji, pronájmu nebo veřejné výstavě; d) dovážený materiál do Kanady; nebo (e) telekomunikační pro veřejnost.

Ochrana související s internetem

Poskytovatelé síťových služeb

Bill C-60 předepsal, že poskytovatelé síťových služeb jsou povinni odstranit obsah pouze na základě soudního příkazu. Vyžadovalo však, aby poskytovatelé síťových služeb fungovali prostřednictvím systému upozornění a upozornění: obvinění z porušení autorských práv bylo třeba předat předplatiteli. Přestože nepředání oznámení přišlo s přiznáním maximální škody ve výši 5 000 $, za podání nesprávného oznámení nebyl žádný trest. Návrh zákona požadoval, aby poskytovatel síťových služeb uchovával záznamy totožnosti předplatitele po dobu šesti měsíců od přijetí oznámení o porušení předpisů a po dobu jednoho roku v případě soudního řízení. Pokud tak neučinilo, došlo u poskytovatele síťových služeb k zákonnému poškození až 10 000 USD.

Vyhledávače

V dokumentu Bill C-60 označovaný jako „poskytovatel informací o umístění nástroje“ bylo od vyhledávačů vyžadováno, aby dodržovaly podobný systém upozornění a upozornění jako systém poskytovatelů síťových služeb. Byla přijata ustanovení pro jednu výjimku: porušení autorských práv prostřednictvím mechanismu ukládání do mezipaměti vyhledávače. Bill C-60, i když není odpovědný za porušení způsobená tímto způsobem, uvedl, že vyhledávacím strojům lze nařídit, aby odstranily materiál porušující práva z mezipaměti, nebo mohou být požádány, aby přestaly ukládat obsah porušující autorská práva. V tomto případě je zaveden systém upozornění a zastavení šíření.

Peer-to-peer

Ačkoli Bill C-60 nezměnil právo pořizovat soukromé kopie materiálů chráněných autorskými právy, zavedl omezení používání těchto soukromých kopií. Návrh zákona zejména usiloval o to, aby prodej, pronájem, obchodování, distribuce a komunikace legálně vytvořených soukromých kopií díla chráněného autorskými právy byla porušením autorských práv. To znamenalo, že pokud stahování prostřednictvím peer-to-peer bylo „pro osobní použití a nebylo by znovu distribuováno, nedojde k žádnému porušení“.[7]

Ochrany fotografie

Podle zákona Bill C-60 si měli fotografové pověřeni pořizovat fotografie ponechat vlastnictví autorských práv k těmto fotografiím. Tato změna přišla jako pokus zobecnit zacházení s autory podle zákona; podle stávajícího zákona bylo s fotografy zacházeno odlišně. To mělo smysl pro firemní uvedení do provozu, což dalo fotografovi značnou vyjednávací sílu. U průměrného spotřebitele však ustanovení odstranila práva a kontrola nad používáním, duplikací, distribucí, zobrazováním a odvozením takových děl na zakázku byla značně ohrožena.

Rozdíly od DMCA

Návrh zákona C-60 se zaměřil pouze na obcházení ochrany proti kopírování za účelem výslovného porušení autorských práv, zatímco zákon DMCA se zaměřuje na výrobce a distributory zařízení využívající techniky obcházení a zakazuje všechny formy obcházení bez ohledu na úmysl. Zdá se, že druhá zmírňuje technologické inovace. Zadruhé, v oblasti internetu se Bill C-60 snažil zavést systém oznámení a oznámení pro poskytovatele síťových služeb. Naproti tomu DMCA předepisuje systém oznámení a zastavení šíření, aby poskytovatelé síťových služeb byli osvobozeni od odpovědnosti za porušení předpisů.

Viz také

Reference

  1. ^ „Vládní návrh zákona (sněmovna) C-60 (38-1) - první čtení - zákon o změně zákona o autorských právech - kanadský parlament“. www.parl.gc.ca.
  2. ^ „Bill C-60 at LegisInfo“. Parlament Kanady. Citováno 2014-05-22.
  3. ^ „Vláda Kanady představuje návrh zákona o změně zákona o autorských právech“. Vláda Kanady. 20. června 2005. Archivovány od originál dne 18. června 2009. Citováno 18. února 2016.
  4. ^ "Často kladené otázky" (PDF). Vláda Kanady. 2005. Citováno 2014-05-22.
  5. ^ Murray, Larua (2005). „Bill C-6 and Copyright in Canada: Opportunities Lost and Found“. Kanadský žurnál komunikace. 30 (4). Citováno 2014-05-22.
  6. ^ A b McOrmond, Russell (2005-06-22). „Přes 1800 Kanaďanů odmítlo změny autorských práv, ještě před zavedením zákona“. Digital Copyright Canada. Citováno 2014-05-22.
  7. ^ „Bill C-60: Copyright Bill 2005“. Kanadská internetová politika a klinika veřejného zájmu. 2007-06-02. Citováno 2014-05-22.

externí odkazy