Zákon o modernizaci autorských práv - Copyright Modernization Act

Zákon o modernizaci autorských práv
Parliament-Ottawa.jpg
Parlament Kanady
CitaceSC 2012, c. 20
Územní rozsahKanada
PřijatoDolní sněmovna Kanady
Prošel18. června 2012
PřijatoSenát Kanady
Prošel29. června 2012
královský souhlas29. června 2012
Zahájeno7. listopadu 2012[1]
Legislativní historie
Citace zákonaC-11, 41. parlament, 1. zasedání
PředstavilMinistr průmyslu a státní ministr (zemědělství) Christian Paradis
První čtení29. září 2011
Druhé čtení13. února 2012
Třetí čtení18. června 2012
První čtení18. června 2012
Druhé čtení21. června 2012
Třetí čtení29. června 2012
souhrn
Legislativní shrnutí
Postavení: V platnosti

Zákon, kterým se mění autorský zákon (dále jen Akt), také známý jako Bill C-11 nebo Zákon o modernizaci autorských práv, byl představen v Dolní sněmovna Kanady dne 29. září 2011 do Ministr průmyslu Christian Paradis. Bylo to prakticky totožné[2] k předchozímu pokusu vlády o změnu Autorský zákon, Bill C-32. Navzdory jednomyslnému odporu všech ostatních stran Konzervativní strana Kanady byl schopen předat návrh zákona kvůli jejich většinové vládě. Návrh zákona obdržel Royal Assent 29. června 2012 a stal se první aktualizací autorského zákona od roku 1997.

The Akt's obcházení ustanovení byla nazývána „nejpřísnější na světě“[3] a studentské skupiny to porovnaly s kontroverzním Zastavte zákon o pirátství online který byl navržen ve Spojených státech. Ottawská právnička Kathleen Simmonsová uvedla: „Pokud odstraníme ustanovení o digitálním zámku, návrh zákona se jeví jako velmi vyvážený. Zavádí určitou dodatečnou ochranu pro různé držitele práv a výkonné umělce, ale zavádí také mnoho uživatelsky přívětivých výjimek.“[4] Po Zákon o modernizaci autorských práv prošel, debaty o jeho ustanoveních o digitálním zámku pokračovaly v Houseových diskusích o Billu C-56, Zákon o boji proti padělaným výrobkům.[5]

Obsah

The Akt obsahovala mnoho významných ustanovení. To:[6]

  • Poskytuje výslovné povolení pro posun času, formátování a záložní kopie, pokud nejsou zapojeny žádné digitální zámky.
  • Rozšiřuje působnost spravedlivého obchodování vzdělání, satira a parodie který uživatelům umožňuje využívat fragmenty děl chráněných autorskými právy, pokud se nejedná o digitální zámky.
  • Představuje novou výjimku pro obsah vytvářený uživateli vytvořený pomocí děl chráněných autorskými právy bez digitálních zámků.
  • Zakazuje obcházení digitálních zámků, a to i pro osobní použití, s některými omezenými výjimkami (například odemykání mobilních telefonů).
  • Omezuje výši zákonných škod pro případy nekomerční porušení na 100 až 5 000 USD za všechna porušení v jednom řízení u všech děl. Zákonné škody za komerční porušení se pohybují od 500 do 20 000 dolarů za porušení autorských práv.
  • Přijme a „upozornění a upozornění“ režim, který vyžaduje Poskytovatelé internetových služeb předávají jakékoli oznámení o porušení autorských práv obdržené od vlastníků autorských práv dotčeným předplatitelům.
  • Umožňuje vzdělávací instituce nebo osoba jednající na základě její pravomoci reprodukovat dílo nebo provádět jakékoli další nezbytné kroky za účelem jeho zobrazení.[7]
  • Umožňuje knihovny reprodukovat díla ve své stálé sbírce v alternativních formátech, pokud je původní formát zastaralý nebo pokud již není k dispozici technologie potřebná k použití originálu.[7]
  • Vyžaduje, aby vzdělávací instituce zajistily zničení materiálů kurzu chráněných autorskými právy 30 dní po skončení uvedeného kurzu.[7]
  • Vyžaduje, aby knihovny stanovily pětidenní časový limit na materiál vypůjčený elektronicky.[7]
  • Dělá umělce a fotografy primárními vlastníky jejich zakázkových děl.[8]
  • Vyzývá k přezkumu autorského práva každých pět let.[8]

Reakce

Z průmyslu

Během své úvahy návrh zákona vyvolal negativní reakce ze Spojených států Mezinárodní aliance duševního vlastnictví, což představuje průmyslová odvětví ve filmu, hudbě a softwaru. IIPA konkrétně zpochybnil přístup „oznámení a oznámení“, který vyžaduje pouze to, aby poskytovatelé internetových služeb zasílali oznámení o nesplnění povinnosti svým předplatitelům, což podle něj „neposkytuje poskytovatelům síťových služeb smysluplné pobídky ke spolupráci s autorskými právy vlastníci k řešení porušení autorských práv, ke kterým dochází v prostředí digitální sítě. “ a uvedla, že bude naléhat na vládu USA, aby v rámci jednání o vstupu Kanady do dohody o volném obchodu Trans Pacific uzavřela tlak na Kanadu, aby provedla další reformy.[9] Chtělo také, aby Kanada zrušila části, které omezují zákonné škody na maximálně 5 000 dolarů za nekomerční porušení, a tvrdila, že strop činí zákonné škody „neúčinnými pro dosažení cílů plné kompenzace a odrazování v online prostředí“.[9]

CRIA právník Barry Sookman, který podpořil Akt komentoval pravidla digitálního zámku. Tvrdil, že ve skutečnosti nekriminalizují každodenní činnosti a že je kritici nesprávně interpretují.[10]

Z veřejnosti

Richard Stallman připojuje se k protestu propagací a politická karikatura kritizuje Bill C-11 na blogu kolegy obhájce autorských práv Michaela Geista.

Když Akt Byl zaveden, byl kritizován za „zrcadlení předchozího zákona“ a za nezměněné zákony proti obcházení. Tyto zákony byly zpochybněny Liberální a NDP poslanci, jejichž pozměňovací návrhy byly zamítnuty v prvním a druhém čtení.[11] Během třetího čtení Bloc Québécois ' André Bellavance a Strana zelených je Elizabeth May navrhované změny, které byly rovněž zamítnuty.[11] Kritici, kteří chtěli více konzultací, vyjádřili znepokojení nad fází výboru, která vylučovala všechny svědky, kteří by komentovali Bill C-32.[12] Profesor práva Michael Geist zpochybnil prohlášení strany týkající se toho, kolik Kanaďanů konzultovali, jakož i nárok od Christian Paradis a James Moore že autorský zákon se nezměnil od doby před rokem 1990.[13] Během čtení zákona v Senát Geist vydal svědectví, které vedlo k senátorovi Wilfred Moore navrhuje pozměňovací návrhy podobné těm, které byly v Parlamentu zamítnuty.[14][15] Tito byli poraženi a návrh zákona prošel později ten samý den.

Kromě online protestů se konal pouliční protest Montreal.[16] Ke konci projednávání návrhu zákona podepsalo více než 70 uměleckých a kulturních organizací petici vyzývající vládu k provedení dalších změn.[17]

Uvedu příklad, který mi ukáže, jak jsou opatření digitálního zámku na kosti. Pokud by novinář ve večerních zprávách chtěl ukázat výňatek z filmu, o kterém se diskutuje nebo o něm debatuje, nebyl by schopen tento výňatek ukázat, protože by k tomu musel rozbít digitální zámek.

— Charlie Angus dne 18. října 2011[18]

Během debat byla zpochybňována, do jaké míry vláda této technologii porozuměla. 18. října 2011 ministr průmyslu Christian Paradis nesprávně uvedeno že většina DVD nemá digitální zámky.[19] 27. října 2011, konzervativní poslanec Lee Richardson v dopise použitém v řádku „Pokud dojde k rozbití digitálního zámku pro osobní potřebu, není realistické, že by se tvůrce rozhodl podat žalobu na spotřebitele kvůli poplatkům za právní služby a souvisejícímu času“.[20] S odvoláním na toto, liberální poslanec Geoff Regan komentoval ironii vlády, která radí Kanaďanům porušovat její vlastní zákon.[21] 25. června 2012 vyšlo najevo, že Ministerstvo spravedlnosti varoval Industry Canada, že zákazy obcházení zámků mohou porušovat svobodu projevu a / nebo práva osob se zdravotním postižením Kanadská listina práv a svobod.[22]

Viz také

Reference

  1. ^ „SI 2012/85 - Zákon o modernizaci autorských práv: Stanovení pořadí různých dat jako data, kdy vstoupí v platnost některá ustanovení zákona“. Canada Gazette. 7. listopadu 2012.
  2. ^ Geist, Michael (2011-09-29). „Autorská práva jsou zpět: Proč Kanada dodržuje nesprávná pravidla digitálního zámku“. Citováno 2014-05-23.
  3. ^ Pacetti, Massimo (21.10.2011). „Zákon o modernizaci autorských práv“. openparlament.ca. Citováno 2014-05-23.
  4. ^ Lytvynenko, Jane (2012-02-28). „Odemykání zákona C-11: Co jsou digitální zámky a proč by vás to mělo zajímat?“. Fulcrum. Citováno 2014-05-23.
  5. ^ Angus, Charlie (06.06.2013). „Zákon o boji proti padělaným výrobkům“. openparlament.ca. Citováno 2014-05-23.
  6. ^ A b C d „Bill C-11: The Copyright Modernisation Act“. University of British Columbia. Citováno 11. února 2013.
  7. ^ A b „Legislativní shrnutí zákona C-11: Zákon o změně autorského zákona“. Parlament Kanady. 20. 04. 2012. Archivovány od originál dne 2015-01-05. Citováno 2014-05-23.
  8. ^ A b Geist, Michael (23. září 2012). „Lobby za autorská práva požaduje odvolání nedávných kanadských reforem v tajné obchodní dohodě“. Toronto Star. Citováno 11. února 2013.
  9. ^ Sookman, Barry (03.10.2011). „Některá vyjádření k návrhu zákona C-11: Zákon o modernizaci autorských práv“. Citováno 2014-05-23.
  10. ^ A b Geist, Michael (2012-05-14). „Bill-C11 vstupuje do závěrečné domovní debaty se změnami strany Green Party a Bloc“. Citováno 2014-05-23.
  11. ^ „Bill C-11 Copyright Bill Blog“. Volte Kanadu. 2012-01-28. Citováno 2014-05-23.
  12. ^ Geist, Michael (2012-05-25). „Vládní„ 10 000 konzultantů “v oblasti autorských práv“. Citováno 2014-05-23.
  13. ^ Geist, Michael (2012-06-22). „Poslední výzva na C-11: Moje vystoupení před Senátním výborem pro bankovnictví, obchod a obchod“. Citováno 2014-05-23.
  14. ^ Geist, Michael (2012-06-29). „Liberální senátoři pořídili poslední snímek a pravidla digitálního zámku zákona o autorských právech“. Citováno 2014-05-23.
  15. ^ „Protest proti autorským právům, který se bude konat v Montrealu“. Montrealský věstník. 10. 2. 2012. Citováno 2014-05-23.
  16. ^ Carroll, David (2012). „Kanadský kulturní sektor vyzývá Senát k opravě zákona C-11“. Kanadská federace hudebníků. Citováno 2014-05-23.
  17. ^ Angus, Charlie (18.10.2011). „Zákon o modernizaci autorských práv“. openparlament.ca. Citováno 2014-05-23.
  18. ^ Geist, Michael (2011-10-20). „Debata o autorských právech zasáhla Dolní sněmovnu: Opozice nepodporuje C-11 kvůli digitálním zámkům“. Citováno 2014-05-23.
  19. ^ Doctorow, Cory (2011-10-27). „Kanadský konzervativní poslanec: Nebojte se porušovat náš hloupý nový autorský zákon, protože vás pravděpodobně nechytíme, pokud ano“. Boing Boing. Citováno 2014-05-23.
  20. ^ Regan, Geoff (2011-11-14). „Zákon o modernizaci autorských práv“. openparlament.ca. Citováno 2014-05-23.
  21. ^ Geist, Michael (2012-06-25). „Chybějící dokumenty o autorských právech, Pt 1: Odbor spravedlnosti varoval před ústavností pravidel digitálního zámku“. Citováno 2014-05-23.

externí odkazy