Problémové dědictví - A Troublesome Inheritance

Problémové dědictví: Geny, rasa a historie člověka
Problémová dědičnost.jpg
AutorNicholas Wade
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
PředmětyZávod
Lidská evoluce
Publikováno2014
VydavatelKnihy tučňáků
Typ médiaTisk
ISBN978-1594204463

Problémové dědictví: geny, rasa a historie člověka je kniha britského spisovatele a novináře z roku 2014 Nicholas Wade, jsou unavení vědecký reportér pro The New York Times.[1][2][3][4][5][6] Wade tvrdí, že „lidská evoluce bylo nedávné, bohaté a regionální “[7][8][9] a že to má důležité důsledky pro společenské vědy.[10] Kniha byla vědci široce odsouzena.[11][12]

souhrn

Wade píše o rasových rozdílech v ekonomickém úspěchu mezi bělochy, černochy a východní Asiaté a nabízí argument, že rasové rozdíly pocházejí z genetických rozdílů zesílených kulturou. V první části knihy Wade poskytuje popis lidská genetika výzkum. Ve druhé části své knihy Wade navrhuje, aby regionální rozdíly ve vývoji sociálního chování vysvětlovaly mnoho rozdílů mezi různými lidskými společnostmi po celém světě.[13]

Recepce

Kritičtí recenzenti tvrdí, že Wade jde dále vědecký konsenzus.[11][14][15][16][17][18][19] Evoluční biolog H. Allen Orr napsal ve své recenzi v The New York Review of Books ten „Wadeův průzkum člověka populační genomika je živý a obecně provozuschopný. Není to však bez chyby. Přeháněl například procento lidského genomu, které svědčí o nedávném přirozeném výběru. “[13][20] Orr poznamenává, že ve své druhé části „kniha připomíná silně biologickou verzi Francis Fukuyama Tvrzení o vlivu sociálních institucí na osudy států v jeho Počátky politického řádu (2011)."[13]

Orr dále uvádí, že:

Wade si také myslí, že „evoluční rozdíly mezi společnostmi na různých kontinentech mohou být základem velkých a jinak nedokonale vysvětlených zlomů v historii, jako je vzestup Západu a úpadek islámského světa a Číny.“ Tady, a zejména při jeho zpracování toho, proč v Anglii vzkvétala průmyslová revoluce, se jeho kniha velmi opírá Gregory Clark je Rozloučení s almužnou (2007).[13]

Orr kritizuje Wadea za to, že neposkytl dostatečné důkazy pro svá tvrzení, ačkoli podle Orra Wade připouští, že důkazy pro jeho tezi „téměř neexistují“.[13]

Kniha nebyla dobře přijata velkou částí vědecké komunity, včetně mnoha vědců, na jejichž díle byla kniha založena. Dne 8. srpna 2014 Recenze knihy New York Times zveřejnil otevřený dopis podepsáno více než 139 členy fakulty v populační genetika a evoluční biologie. Dopis zněl:

Jak diskutovali Dobbs a mnoho dalších, Wade staví vedle sebe neúplný a nepřesný popis našeho výzkumu lidských genetických rozdílů se spekulacemi, že nedávný přirozený výběr vedl k celosvětovým rozdílům v I.Q. výsledky testů, politické instituce a ekonomický rozvoj. Odmítáme Wadeovu implikaci, že naše zjištění potvrzují jeho dohady. Nemají.

Plně souhlasíme s tím, že z oblasti populační genetiky neexistuje Wadeova domněnka.[11][12]

Mark Jobling, jeden ze signatářů dopisu, následně napsal posudek do recenzovaného časopisu Investigativní genetika vysvětluje, proč kniha „vzbudila hněv této prašné komunity akademiků“.[21]

Kniha byla dále kritizována v sérii pěti recenzí Agustín Fuentes, Jonathan M. Marks, Jennifer Raff, Charles C. Roseman a Laura R. Stein, které byly společně publikovány ve vědeckém časopise Biologie člověka.[22] Vydavatelé zpřístupnili všechny recenze dne otevřený přístup s cílem usnadnit diskusi na toto téma.[23]

Politolog Charles Murray, spoluautor Zvonová křivka napsal v roce 2006 příznivější recenzi The Wall Street Journal. Podle Murraye by byl odpor proti knize motivován „politická korektnost ".[24]

Odezva

V otevřeném dopise uživateli The New York Timesknihu odsoudilo přes 139 profesorů biologie a genetiky.[11][12][25] V odpovědi na otevřený dopis zveřejněný v Recenze knihy New York TimesWade napsal: „Tento dopis je veden politikou, nikoli vědou. Jsem si jistý, že většina signatářů moji knihu nečetla a reaguje na šikmé shrnutí navržené organizátory.“ Wade dodal, že požádal autory dopisu (Graham Coop a Michael Eisen ) pro seznam chyb, aby mohl opravit budoucí vydání knihy.[26] Dne 19. srpna 2014 Stanfordská Univerzita Profesor Marcus Feldman, jeden ze signatářů dopisu, kritizoval Wadeovu knihu a spojil kontroverzní intelektuální dědictví knihy s tvrzeními Arthur Jensen, Richard Herrnstein a Charles Murray.[27]

Viz také

Reference

  1. ^ Allen, Arthur. „Nabíjení do minového pole genů a rasový rozdíl: Nicholas Wade je„ nepříjemná dědičnost “'". The New York Times. Citováno 2014-05-15.
  2. ^ Murray, Charles (2. května 2014). „Recenze knihy: nepříjemné dědictví od Nicholase Wadeho“. The Wall Street Journal. Citováno 3. května 2014.
  3. ^ Wente, Margaret. „Co když je rasa víc než sociální konstrukt?“. Zeměkoule a pošta. Citováno 2014-05-10.
  4. ^ Gelman, Andrew. „Paradox rasismu“. Břidlice. Citováno 2014-05-10.
  5. ^ Marks, Jonathan. „Geny nás k tomu přiměly“. V těchto dobách. Citováno 2014-05-14.
  6. ^ Coyne, Jerry (14. května 2014). „Nová kniha o závodě od Nicholase Wade: Profesor Ceiling Cat říká, že tlapky dolů“. Proč je evoluce pravdivá. Citováno 2014-05-14. Je to nezodpovědná kniha, která vznáší nesporná tvrzení.
  7. ^ Cohen, Philip N. (2014-06-19). „Neobtěžuj se“. Bostonská recenze. Citováno 2019-10-29.
  8. ^ Shulman, Seth (2014-05-23). „Recenze knihy:„ Problémové dědictví: geny, rasa a historie člověka “,„ Nicholas Wade “. The Washington Post. ISSN  0190-8286. Citováno 2019-10-29.
  9. ^ "Troubling Tome". Americký vědec. 2017-02-06. Citováno 2019-10-29.
  10. ^ Jogalekar, Ashutosh. „Genes and Race: The Distant Footfalls of Evidence“. Scientific American. Citováno 2014-05-14.
  11. ^ A b C d Dobbs, David (10. července 2014). „Sunday Book Review: The Fault in Our DNA: 'A Troublesome Inheritance' and 'Inheritance'". The New York Times. p. BR11. Citováno 25. září 2014. Neustále shromažďuje dlouhé záběry, spekulace a falešná tvrzení, poté prohlašuje, že přispívají k doložení jeho případu. Výsledkem je hluboce chybná, klamná a nebezpečná kniha.
  12. ^ A b C Coop, Graham; Eisen, Michael; Nielsen, Rasmus; Przeworski, Molly; Rosenberg, Noah (8. srpna 2014). "Dopis redaktorovi The New York Times Recenze knihy (dopis od populačních genetiků) ". Citováno 25. září 2014. Plně souhlasíme s tím, že z oblasti populační genetiky neexistuje žádná podpora pro Wadeovy domněnky.
  13. ^ A b C d E Orr, H. Allen (5. června 2014). „Stretch Genes“. New York Review of Books. Citováno 17. května 2014.
  14. ^ Feldman, M. (2014). Ozvěny minulosti: dědičnost a problematické dědictví. PLoS Genetics, 10 (12), e1004817.
  15. ^ Orr, H. Allen (5. června 2014). „Stretch Genes“. New York Review of Books. Citováno 17. května 2014. Problematické dědictví jde nad rámec podávání zpráv o vědeckých faktech nebo přijatých teoriích a shledává, že Wade prosazuje odvážné myšlenky, které nespadají do žádného vědeckého konsensu. ... Tvrdé důkazy pro Wadeovu práci téměř neexistují. Ještě podivnější Wade připouští tolik na začátku Problémové dědictví„Čtenáři by si měli být plně vědomi toho, že v kapitolách 6 až 10 opouštějí svět tvrdé vědy a vstupují do mnohem spekulativnější arény na rozhraní historie, ekonomiky a lidské evoluce.“
  16. ^ Marks, Jonathan (14. května 2014). „Recenze nepříjemného dědictví“. Blog Americké antropologické asociace. Huffington Post. Citováno 15. května 2014. Wadeovým ambicí tedy není popularizovat vědu, ale znehodnotit ji.
  17. ^ Gelman, Andrew (8. května 2014). „Paradox rasismu: Proč je nová kniha od Nicholase Wade z New York Times věrohodná a absurdní“. Slate The State of the Universe science blog. Břidlice. Citováno 15. května 2014. Jako statistik a politolog vidím naivitu ve Wadeově rychlosti převzít genetickou asociaci pro jakoukoli změnu sociálního chování.
  18. ^ Bambury, Brent (8. května 2014). „Problematická dědičnost Nicholase Wadea: rasa, geny a úspěch“. Rádio CBC: Den 6. Rádio CBC.
  19. ^ Laden, Greg (2014). „Troubling Tome“. Americký vědec. 102 (4): 309. doi:10.1511/2014.109.309. ISSN  0003-0996. Wade nakonec tvrdí, že moderní antropologie z politických důvodů ignoruje klíčové vědecké informace, ale jeho vlastní argumenty jsou podporovány pouze v malém množství a většina údajů, na které odkazuje, není přesných. K jeho cti vyvrací určité rasistické představy spojené s myšlenkou genetického determinismu a hovoří proti sociálnímu darwinismu a podobným konceptům. Pokud by však tato slovesa byla vystřižena, jeho kniha by se pohodlně hodila do literatury o rase a lidských variacích z počátku až poloviny 20. století. Problémové dědictví sama o sobě znepokojuje, ne kvůli své politice, ale kvůli své vědě. Jeho argumenty jsou pouze mírně pozměněnými verzemi argumentů, které před desítkami let zavrhli ti, kteří metodicky a systematicky studují variace lidského chování napříč kulturami.
  20. ^ Wade, Nicholas (6. května 2014). Problémové dědictví: Geny, rasa a historie člověka. Penguin Group USA. p. 2. ISBN  978-1-59420-446-3. Shrnutí ležel – New York Review of Books (9. září 2014).
  21. ^ Jobling M (září 2014). Problémy v závodech. Investigativní genetika 2014; 5:14. doi: 10.1186 / 2041-2223-5-14.
  22. ^ Biologie člověka 2014; 86 (3).
  23. ^ Biologie člověka hodnotí „problematické dědictví“. Wayne State University Press News, 27. dubna 2015.
  24. ^ Murray, Charles (2. května 2014). „Recenze knihy: nepříjemné dědictví od Nicholase Wadeho“. The Wall Street Journal. Citováno 3. května 2014. Objevy, které pan Wade uvádí, že shluky genetických variací podél rasových a etnických linií a že od doby exodu z Afriky pokračuje rozsáhlý vývoj, jsou založeny na genotypu a nikdo nemá vědecké důvody pochybovat o jejich platnosti. A přesto od roku 2014 skuteční věřící v ortodoxii stále dominují sociálně vědním oddělením národních univerzit. Očekávám, že jejich odpor vůči „Problematické dědičnosti“ bude fanatický, protože přijetí jejího účtu bude správně považováno za kataklyzmickou kapitulaci v některých základních prostorách politické korektnosti.
  25. ^ Rozličný, „Dopisy: nepříjemné dědictví“, Stanford CEHG, 8. srpna 2014
  26. ^ „Odpověď na dopis NYT“ (PDF).
  27. ^ Feldman, Marcus (19. srpna 2014). „Ozvěny minulosti: dědičnost a problematické dědictví“. Genetika PLOS. Stanford CEHG. 10 (12): e1004817. doi:10.1371 / journal.pgen.1004817. PMC  4263368. PMID  25502763.