Testování respirátorů na pracovišti - Workplace respirator testing

Příklad měření účinnosti respirátoru (na pracovišti). Popis: (1) osobní vzorkovací čerpadlo, (2) kazeta a filtr pro stanovení koncentrace (v dýchací zóně), (3) vzorkovací potrubí (z dýchací zóny), (4) kazeta a filtr do určit koncentraci (pod maskou) a (5) vzorkovací potrubí (z masky).

Respirátory, známá také jako dýchací ochranné prostředky (RPE) nebo dýchací ochranné prostředky (RPD), se na některých pracovištích používají k ochraně zaměstnanců před znečišťujícími látkami ve vzduchu. Zpočátku byla účinnost respirátoru testována v laboratořích, ale na konci 60. let bylo zjištěno, že tyto testy poskytly zavádějící výsledky týkající se úroveň ochrany pokud.[1] V sedmdesátých letech se v průmyslových zemích stalo testování respirátorů na pracovišti rutinou, což vedlo k dramatickému snížení deklarované účinnosti mnoha typů respirátorů a novým pokynům, jak vybrat vhodný respirátor pro dané prostředí.[2][3]

Pozadí

Video popisující certifikaci respirátoru

Vynález prvního osobního vzorkovacího čerpadla[4][5] v roce 1958 umožnilo simultánně měřit koncentrace znečištění ovzduší vně i uvnitř respirátorové masky. Jednalo se o první pokus o měření účinnosti ochranných dýchacích prostředků. Až do 70. let se odborníci mylně domnívali, že ochranné vlastnosti respirátoru v laboratoři se významně neliší od jeho vlastností na pracovišti. Účinnost respirátorů za výrobních podmínek proto nebyla měřena a regiony, kde lze bezpečně používat různé typy respirátorů, byly stanoveny pouze na základě laboratorních testů.

Tento obrázek se začal měnit, když v šedesátých letech došlo k závěru, že pracovníci používající schválené respirátory byli stále vystaveni vysoké úrovni škodlivých kontaminantů.[1] Studie na pracovišti od té doby ukázaly, že účinnost respirátorů všech návrhů je při testech v reálném světě mnohem nižší než v laboratoři. Za podmínek na pracovišti musí zaměstnanci provádět různé pohyby, které testeři v laboratoři nedělají. Když je obličejová maska ​​respirátoru pevně nasazena, způsobují tyto pohyby mezery mezi maskou a obličejem, což snižuje účinnost masky v důsledku úniku nefiltrovaného vzduchu mezerami. Malý počet testerů navíc nemůže simulovat různé tvary a velikosti tváří a 20minutový certifikační laboratorní test[6] nemůže simulovat celou řadu pohybů prováděných na pracovištích. Testeři mohou být také opatrnější při nasazování a používání svých masek než běžný pracovník.

Vývoj standardů testování na pracovišti

Počáteční testy účinnosti na pracovišti v 70. a 80. letech

Průkopnická studie o účinnosti respirátorů používaných v roce 1974 horníci současně měřil koncentrace prachu osobními vzorkovači, které nosili jednotliví horníci, a pomocí dvou sběračů prachu bez masky.[7] Vědci také měřili procento času, které horníci používali své respirátory připojením dvou termistory každému horníkovi (jeden v lícnici, druhý na opasku). Detekce tepla ve vydechovaném vzduchu byla známkou nošení masky. Studie definovala nové opatření, „efektivní ochranný faktor“, které popisovalo ochranu nabízenou v reálných podmínkách, a uvedlo řadu účinných ochranných faktorů ve čtyřech různých dolech.

V průmyslu výroby oceli vystupují jednotlivci pískování měl na sobě různé typy kapuce, obvykle vybavené vzduchem. Studie z roku 1975 zjistily, že koncentrace prachu pod těmito kryty překročila maximum přípustná hodnota, ačkoli kukly s přívodem vzduchu nabízely lepší ochranu než kukly bez přívodu vzduchu.[8] I když k pískování nedocházelo, úroveň křemičitého prachu v atmosféře vysoko překračovala bezpečnou úroveň, což znamená, že čas, který pracovníci trávili mimo kapotu při přestávkách, vedl k expozici.

U hutí na měď byly zkoumány tři běžně používané typy podtlakových filtračních respirátorů s elastomerovými polomaskami z hlediska jejich schopnosti chránit pracovníky před koncentracemi oxid siřičitý v roce 1976.[9] Různé designy respirátorů vykazovaly velké odchylky v ochranném účinku, které lze částečně přičíst komfortu designu respirátoru: pohodlnější masky byly upraveny těsněji, a proto byly efektivnější.

Studie účinnosti z roku 1979 dýchací přístroj (SCBA) při ochraně hasiči proti vdechování kysličník uhelnatý ukázalo, že přerušované používání těchto respirátorů je činí neúčinnými.[10] Dokonce i nepřetržité používání dýchacích přístrojů neposkytlo úplnou ochranu. Tento návrh dýchacího přístroje měl přívod vzduchu do masky, který dodával vzduch „na vyžádání“ (tj. Umožňoval podtlak pod maskou během inhalace ). Legislativa USA a EU nyní vyžaduje, aby hasiči používali dýchací přístroj s režimem přívodu vzduchu „požadavek na tlak“ (tj. S přetlakem pod maskou během inhalace).

Studie také zjistily, že rozdíly mezi pracovníky při používání respirátorů mohou mít velmi velký vliv na dosaženou ochranu. Studie z roku 1980 o inhalační expozici pracovníků kadmia identifikovala jednoho pracovníka, který vždy správně používal svůj respirátor. Bylo zjištěno, že ochranný faktor u tohoto pracovníka je 26krát vyšší než u průměrného pracovníka.[11] Ve studii v uhelných dolech horníci často odstraňovali své respirátory v podmínkách, kdy vnímali nízkou hladinu prachu, což výrazně snížilo účinnost.[12] V jiné studii měly respirátory s očekávaným ochranným faktorem 1000 ve skutečnosti ochranné faktory v rozmezí od 15 do 216.[13] Mezi faktory ovlivňující dosaženou úroveň ochrany patří těsnost přizpůsobení respirátoru tváři pracovníka,[14] a pohyb vzduchu v prostředí.[15]

Nová měřítka účinnosti

Jak opakovaně našli vědci[16][17][18] že skutečná úroveň ochrany na pracovišti byla mnohem nižší než ochranné faktory přiřazené zařízením po laboratorním testování, bylo navrženo, aby očekávaný ochranný faktor Mělo by být vyvinuto měřítko tak, aby skutečná účinnost byla vyšší než „očekávaná účinnost“ s pravděpodobností alespoň 90%.[16]

Ochranné faktory (PF) motorové respirátory čistící vzduch (PAPR) s volně přiléhajícím obličejem (kapuce nebo helma).[17][18] Tyto údaje vedly ke snížení přiřazeného PF z 1000 na 25 PEL (USA) a z 1000 na 40 OEL (UK)

Významné rozdíly mezi skutečnou a laboratorně měřenou účinností vedly k Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (NIOSH) zveřejnit dvě informační zprávy o respirátorech v roce 1982, varující spotřebitele před nečekaně nízkou účinností respirátorů.[19] Po rozsáhlé diskusi bylo dohodnuto šest nových definic ochranných faktorů respirátoru.[20] Například přiřazený ochranný faktor (APF) respirátoru je minimální ochranný faktor, který musí respirátor poskytnout za následujících okolností: respirátor budou používat vyškolení a poučení pracovníci po individuální výběr masek přizpůsobených tváři zaměstnance, a budou použity bez přerušení ve znečištěné atmosféře.[21] Skutečná ochrana, které pracovník pocítí, může být výrazně nižší než tato a ochrana se může u jednotlivých pracovníků lišit.[22]

The Lepestok filtrační polomaska, při pohledu z vnitřní strany polotovaru. Účinnost této filtrační lícnice byla nadhodnocena řádově. V období 1956 až 2015 bylo vyrobeno přes 6 miliard respirátorů.[Citace je zapotřebí ]

Účinnost respirátoru v Černobylu

Ústřední detail Likvidátoři medaile se stopami alfa (α) a beta (β) částic a gama (γ) paprsků nad kapkou krve.

The Černobylská jaderná nehoda v roce 1986 vedlo k naléhavé potřebě ochrany pracovníků před radioaktivními aerosoly. V červnu 1986 bylo do Černobylu odesláno přibližně 300 000 podtlaků filtrujících lícnice modelu „Lepestok“.[23] Tyto respirátory byly považovány za velmi účinné (deklarovaný ochranný faktor pro nejběžnější model byl 200). Jedinci, kteří používali tyto respirátory, však byli vystaveni nadměrné kontaminaci. Stejně jako v případě výše zmíněných studií se deklarovaný ochranný faktor velmi lišil od skutečného ochranného faktoru v reálných podmínkách.[24] Jak je patrné z jiných testů na pracovišti, průchod nefiltrovaného vzduchu mezerou mezi maskou a obličejem narušil účinnost respirátoru.[25][26][27] Tyto objevy však nevedly ke změně v hodnocení účinnosti respirátorů v SSSR.

Alternativy k použití respirátoru

Testování na pracovišti vedlo k rozsáhlým revizím standardů pro použití různých konstrukcí respirátorů,[28][29] a přinutil výrobce věnovat více pozornosti metody snižování nebezpečí jako těsnění, větrání, a automatizace a na vylepšení v technologie. Například Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (USA) poskytla doporučení ke snížení koncentrace prachu v uhelných dolech[30] a další doly.[31] Polní měření ukázala, že respirátory jsou nejméně spolehlivé prostředky ochrany, s nestabilní a nepředvídatelnou účinností.

Respirátory nejsou vhodné; vytvářejí nepohodlí a brzdí komunikaci.[32] Snížení zorné pole v důsledku používání respirátoru vede ke zvýšení rizika nehod.[Citace je zapotřebí ] Respirátory také posilují přehřátí při vysoké teplotě vzduchu.[33] V podmínkách reálného světa tyto nedostatky často vedou k tomu, že pracovníci pravidelně odstraňují své respirátory, což dále snižuje účinnost respirátoru. Kromě toho respirátory chrání pracovníky pouze před škodlivými látkami vstupujícími do těla dýchacím systémem, zatímco znečišťující látky do těla často vstupují také pokožkou.[34][35] Respirátory proto nelze použít jako náhradu za jiná opatření, která snižují dopad znečištění ovzduší na pracovníky. Pokud je však hlavním způsobem, jakým škodlivé látky vstupují do těla, dýchací systém, a pokud jiné ochranné prostředky nesnižují dopad na přijatelnou hodnotu, mohou být respirátory užitečným doplňkem. Aby se maximalizovala účinnost, měl by být pro konkrétní situaci zvolen typ respirátoru, masky by měly být vybrány pro zaměstnance osobně a pracovníci by měli být vyškoleni, aby mohli respirátor efektivně používat.[Citace je zapotřebí ]

Snížení přípustných limitů expozice

Legislativa v průmyslových zemích stanoví omezení používání všech typů respirátorů s přihlédnutím k výsledkům polních zkoušek účinnosti. The přípustný limit expozice [PEL] pro několik typů respirátorů byl snížen. Například u podtlakových respirátorů čistících vzduch s celoobličejovou maskou a vysoce účinnými filtry byly limity sníženy z 500 PEL na 50 PEL (USA[16]) a od 900 OEL do 40 OEL (Spojené království[33]); pro motorové respirátory čistící vzduch s volně nasazenou obličejovou maskou (kapuce nebo helma) byly limity sníženy z 1000 PEL na 25 PEL (USA[17]); pro motorové respirátory čistící vzduch s polomaskou byly limity sníženy z 500 PEL na 50 PEL (USA[16]); u respirátorů s přívodem vzduchu s celoobličejovou maskou a režimu nepřetržitého přívodu vzduchu byly limity sníženy ze 100 OEL na 40 OEL (UK[36]); u samostatných dýchacích přístrojů s přívodem vzduchu na vyžádání byly limity sníženy ze 100 PEL na 50 PEL (USA). Filtrační lícnice a podmasky s podtlakovým respirátorem byly v USA omezeny na 10 PEL.[37]

Stůl. Požadavky na ochranné faktory pro různé typy respirátorů před a po testování na pracovišti
Typ respirátoru, zeměPožadavky na ochranný faktor pro certifikaci (2013)Přípustné limity expozice před zkouškou na pracovišti (rok)Přípustné expoziční limity po testování na pracovišti (2013)Minimální hodnoty měřených ochranných faktorů pracoviště
PAPR s přilbou, USA> 250 000[6]až 1000 PELaž 25 PEL[29]28, 42 ...
Podtlakový respirátor čistící vzduch s celoobličejovou maskou, USA> 250 000[6]až 100 PEL (1980)až 50 PEL[29]11, 16, 17 ...
Podtlakový respirátor čistící vzduch s celoobličejovou maskou, Velká Británie> 2000 (pro plyny) nebo> 1000 (pro aerosoly)až 900 OEL (1980)až 40 OEL
Podtlakový respirátor čistící vzduch s polomaskou, USA> 25 000[6]až 10 PEL (od 60. let 20. století)[29])2.2, 2.8, 4 ...
Samostatný dýchací přístroj s přívodem vzduchu na vyžádání, USA> 250 000[6]až 1000 PEL (1992)až 50 PEL[29]Monitorování ukázalo nízkou účinnost expozice oxidu uhelnatému

Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci v USA nyní vyžaduje, aby výrobci vysoce výkonných RPE prováděli testování na reprezentativních pracovištích jako požadavek certifikace.[38]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Cralley, Lesly; Cralley, Lester (1985). Patty's Industrial Hygiene and Toxicology. 3A (2. vyd.). New York: Willey-Interscience. 677–678. ISBN  0-471-86137-5.
  2. ^ Miller, Donald; et al. (1987). Logika rozhodování NIOSH respirátoru. Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci. p. 61. doi:10,26616 / NIOSHPUB87108. Citováno 16. července 2016.
  3. ^ Kirillov, Vladimir; et al. (2014). „Přehled výsledků průmyslového testování prostředků osobní ochrany dýchacích orgánů“. Toxikologický přehled (v angličtině a ruštině). 6 (129): 44–49. doi:10.17686 / sced_rusnauka_2014-1034. ISSN  0869-7922.
  4. ^ Sherwood, Robert (1966). „O interpretaci odběru vzorků vzduchu pro radioaktivní částice“. American Industrial Hygiene Association Journal. 27 (2): 98–109. doi:10.1080/00028896609342800. ISSN  1542-8117. PMID  5954012. Citováno 10. července 2016.
  5. ^ Sherwood, Robert; Greenhalgh, D.M.S. (1960). „Osobní vzorkovač vzduchu“. The Annals of Occupational Hygiene. 2 (2): 127–132. doi:10.1093 / annhyg / 2.2.127. ISSN  0003-4878. Citováno 10. července 2016.
  6. ^ A b C d E NIOSH Standard 42 Kodex federálního registru, část 84 „Ochranné prostředky dýchacích orgánů“
  7. ^ Harris, HE; DeSieghardt, W.C .; Burgess, W. A .; Reist, Parker (1974). "Využití respirátoru respirátoru při těžbě černého uhlí". American Industrial Hygiene Association Journal. 35 (3): 159–164. doi:10.1080/0002889748507018. ISSN  1542-8117. PMID  4522752.
  8. ^ Behzad, Samimi; Neilson, Arthur; Weill, Hans; Ziskind, Morton (1975). „Účinnost ochranných krytů používaných pískovači ke snížení expozice prachu křemíku“. American Industrial Hygiene Association Journal. 36 (2): 140–148. doi:10.1080/0002889758507222. ISSN  1542-8117. PMID  167570.
  9. ^ Moore, David; Smith, Thomas (1976). „Měření ochranných faktorů chemické vložky, respirátorů s poloviční maskou za pracovních podmínek v měděné huti“. American Industrial Hygiene Association Journal. 37 (8): 453–458. doi:10.1080/0002889768507495. ISSN  1542-8117. PMID  970320.
  10. ^ Levin, Marshal (1979). "Použití respirátoru a ochrana před expozicí oxidu uhelnatému". American Industrial Hygiene Association Journal. 40 (9): 832–834. doi:10.1080/15298667991430361. ISSN  1542-8117. PMID  517443.
  11. ^ Smith, Thomas; Ferrel, Willard; Varner, Michael; Putnam, Robert (1980). „Inhalační expozice pracovníků kadmia: účinky použití respirátoru“. American Industrial Hygiene Association Journal. 41 (9): 624–629. doi:10.1080/15298668091425400. ISSN  1542-8117. PMID  7457382. Citováno 10. července 2016.
  12. ^ Howie, Robin M .; Walton, W.H. (1981). „Praktické aspekty používání respirátorů v britských uhelných dolech“. V Brian Ballantyne a Paul Schwabe (ed.). Ochrana dýchacích cest. Zásady a aplikace. London, New York: Chapman & Hall. 287–298. ISBN  978-0412227509.
  13. ^ Myers, Warren; Peach, M.J. III (1983). „Měření výkonu na motorovém respirátoru čistícím vzduch prováděném při skutečném polním použití v pytlovací operaci křemíku“. The Annals of Occupational Hygiene. 27 (3): 251–259. doi:10.1093 / annhyg / 27.3.251. ISSN  0003-4878. PMID  6314865. Citováno 10. července 2016.
  14. ^ Que Hee, Shane; Lawrence, Philip (1983). „Inhalační expozice olova u pracovníků mosazných sléváren: Hodnocení účinnosti motorového respirátoru čistícího vzduch a technických kontrol“. American Industrial Hygiene Association Journal. 44 (10): 746–751. doi:10.1080/15298668391405670. ISSN  1542-8117. PMID  6650396. Citováno 10. července 2016.
  15. ^ Cecala, Andrew B .; Volkwein, Jon C .; Thomas, Edward D .; Charles W. Urban (1981). Ochranné faktory přilby Airstream. Zpráva Bureau of Mines č. 8591. s. 10.
  16. ^ A b C d Lenhart, Steven; Campbel, Donald (1984). „Přiřazené ochranné faktory pro dva typy respirátorů na základě testování výkonu na pracovišti“. The Annals of Occupational Hygiene. 28 (2): 173–182. doi:10.1093 / annhyg / 28.2.173. ISSN  0003-4878. PMID  6476685. Citováno 10. července 2016.
  17. ^ A b C Myers, Warren; Peach III, Michael; Cutright, Ken; Iskander, Wafik (1984). „Měření faktoru ochrany pracoviště na motorových respirátorech čistících vzduch v sekundární tavicí peci: výsledky a diskuse“. American Industrial Hygiene Association Journal. 45 (10): 681–688. doi:10.1080/15298668491400449. ISSN  1542-8117. PMID  6496315.
  18. ^ A b Myers, Warren; Peach III, Michael; Cutright, Ken; Iskander, Wafik (1986). „Polní test motorových respirátorů na čištění vzduchu v továrně na výrobu baterií“. Věstník Mezinárodní společnosti pro ochranu dýchacích cest. 4 (1): 62–89. ISSN  0892-6298.
  19. ^ Nancy J. Bollinger, Robert H. Schutz, ed. (1987). Průvodce NIOSH průmyslovou ochranou dýchacích cest. Publikace DHHS (NIOSH) č. 87-116. Cincinnati, Ohio: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci. p. 305. doi:10,26616 / NIOSHPUB87116.
  20. ^ Miller, Donald; et al. (1987). Logika rozhodování NIOSH respirátoru. Publikace DHHS (NIOSH) č. 87-108. Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci. p. 61. doi:10,26616 / NIOSHPUB87108. Citováno 16. července 2016.
  21. ^ Správa bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, americké ministerstvo práce (2009). „Přiřazené ochranné faktory pro revidovaný standard ochrany dýchacích cest“ (PDF). Citováno 7. ledna 2020.
  22. ^ Zhuang, Ziqing; Coffey, Christopher; Campbell, Donald; Lawrence, Robert; Myers, Warren (2003). „Korelace mezi kvantitativními faktory přizpůsobení a faktory ochrany pracoviště měřenými ve skutečných prostředích na pracovišti ve slévárně oceli“. American Industrial Hygiene Association Journal. 64 (6): 730–738. doi:10.1080/15428110308984867. ISSN  1542-8117. Citováno 10. července 2016.
  23. ^ Petryanov, Igor; Kashcheev, Victor; et al. (2015). ["Lepestok". Filtrační lícnice] (v ruštině) (2 ed.). Moskva: Nauka. p. 320. ISBN  978-5-02-039145-1.
  24. ^ Hoover, Mark D .; Lackey, Jack R .; Vargo, George J. (2001). „Výsledky a diskuse“ (PDF). Nezávislé hodnocení filtrační masky na obličej Lepestok. PNNL-13581; LRRI-20001202. Albuquerque, NM: Lovelace Respiratory Research Institute, Pacific Northwest National Laboratory (US Department of Energy). str. 13–20. Citováno 16. července 2016.
  25. ^ Ogorodnikov, Boris; Pasukhin, Edward (2006). „[Ochranné prostředky dýchacích orgánů]“ (PDF). [Radioaktivní aerosoly objektu "Ukryttya" (recenze). Část 5. Prostředky pro odběr vzorků a analýzy aerosolů. Radioaktivní aerosoly v plicích]. Předtisk 06-6 (v ruštině). Černobyl: Národní akademie věd Ukrajiny. Ústav pro bezpečnostní problémy jaderných elektráren. s. 10–28. Citováno 16. července 2016.
  26. ^ Galushkin, B. A.; Gorbunov, S.V. (1990). Msgstr "[Účinnost filtračního matheriálu ФПП-15-1,5]". Ve Victor Kashcheev (ed.). [Abstrakty III All-Union konference "Experimentální fyziologie, hygiena a osobní ochrana osoby"] (v Rusku). Moskva: Ministerstvo zdravotnictví SSSR, Biofyzikální ústav. s. 12–13.
  27. ^ Galushkin, B. A.; Gorbunov, S.V. (1990). „[Experimentální studie ke stanovení ochranného faktoru filtračního respirátoru na obličej„ Lepestok-200 “během nouzových operací na Černobylská jaderná elektrárna ] ". Ve Victor Kashcheev (ed.). [Abstrakty III All-Union konference "Experimentální fyziologie, hygiena a osobní ochrana osoby"] (v Rusku). Moskva: Ministerstvo zdravotnictví SSSR, Biofyzikální ústav. str. 11–12.
  28. ^ Technická komise PH / 4, Ochrana dýchacích cest, vyd. (1997). Britská norma BS 4275: 1997 „Průvodce zavedením účinného programu ochrany dýchacích orgánů“ (3. vyd.). 389 Chiswick High Road, London: British Standards Institution. ISBN  0-580-28915 X.CS1 maint: umístění (odkaz)
  29. ^ A b C d E OSHA Standard 29 CFR 1910.134 „Ochrana dýchacích cest“
  30. ^ Colinet, Jay F .; Rider, James P .; Listak, Jeffrey M. (2010). Osvědčené postupy pro kontrolu prachu v těžbě uhlí. Informační oběžník 9517. Publikace DHHS (NIOSH) č. 2010–110. John A. Organiscak a Anita L. Wolfe. Pittsburgh, PA - Spokane, WA: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci. p. 84. Citováno 16. července 2016.
  31. ^ Cecala, Andrew B .; O’Brien, Andrew D .; Schall, Joseph (2012). Příručka pro kontrolu prachu pro těžbu a zpracování průmyslových minerálů. Zpráva o vyšetřování 9689. Publikace DHHS (NIOSH) č. 2012–112. Jay F. Colinet, William R. Fox, Robert J. Franta, Jerry Joy, Wm. Randolph Reed, Patrick W. Reeser, John R. Rounds, Mark J. Schultz. Pittsburgh, PA; Spokane, WA: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci. p. 314. Citováno 16. července 2016.
  32. ^ Janssen, Larry; Bidwell, Jeanne (2007). „Výkon celoobličejového respirátoru čistícího vzduch proti hlavním aerosolům v pracovním prostředí“. Journal of Occupational and Environmental Hygiene. 4 (2): 123–128. doi:10.1080/15459620601128845. ISSN  1545-9632. PMID  17175515. Citováno 15. července 2016.
  33. ^ A b Ming-Tsang, Wu (2002). „Hodnocení účinnosti používání respirátorů u pracovníků v koksárenských pecích“. American Industrial Hygiene Association Journal. 63 (1): 72–75. doi:10.1080/15428110208984694. ISSN  1542-8117. PMID  11843430. Citováno 10. července 2016.
  34. ^ Chang, Fu-Kuei; Chen, Mei-Lien; Cheng, Shu-Fang; Shih, Tung-Sheng; Mao, I-Fang (2007). „Hodnocení dermální absorpce a ochranné účinnosti respirátorů pro xylen u malířů ve spreji“. Mezinárodní archiv zdraví a ochrany životního prostředí. 81 (2): 145–150. doi:10.1007 / s00420-007-0197-9. ISSN  0340-0131. PMID  17492305. Citováno 16. července 2016.
  35. ^ Lof, Agneta; Brohede, Christina; Gullstrand, Elisabeth; Lindstrom, Karin; Sollenberg, Jan; Wrangskog, Kent; Hagberg, Mats; Hedman, Birgitta Kolmodin (1993). „Účinnost respirátorů měřená během expozice styrenu v továrně na výrobu plastových lodí“. Mezinárodní archiv zdraví a ochrany životního prostředí. 65 (1): 29–34. doi:10.1007 / BF00586055. ISSN  0340-0131. PMID  8354572. Citováno 16. července 2016.
  36. ^ Clayton, Mike; Bancroft, B .; Rajan-Sithamparanadarajah, Bob (2002). „Přehled přiřazených ochranných faktorů různých typů a tříd dýchacích ochranných prostředků s odkazem na jejich naměřené dýchací odpory“. The Annals of Occupational Hygiene. 46 (6): 537–547. doi:10.1093 / annhyg / mef071. ISSN  0003-4878. PMID  12176769.
  37. ^ Bollinger, Nancy; Campbell, Donald; Coffey, Christopher (2004). "III. Logická sekvence výběru respirátoru". Logika výběru respirátoru NIOSH. Publikace DHHS (NIOSH) č. 2005-100. Skupina pro politiku NIOSH Respirator; Heinz Ahlers, Roland BerryAnn, Frank Hearl, Richard Metzler, Teresa Seitz, Douglas Trout a Ralph Zumwalde. Cincinnati, OH: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (NIOSH). s. 3–16.
  38. ^ Johnson, Alan; Myers, Warren; Colton, Craig; Birkner, J.S .; Campbell, C.E. (1992). „Přehled testování výkonu respirátorů na pracovišti: problémy a obavy“. American Industrial Hygiene Association Journal. 53 (11): 705–712. doi:10.1080/15298669291360409. ISSN  1542-8117. PMID  1442561. Citováno 10. července 2016.