Wolfgang Diewerge - Wolfgang Diewerge

Wolfgang Diewerge (12. ledna 1906 v Štětín - 4. prosince 1977 v Essen ) byl nacistický propagandista v Joseph Goebbels Reich Ministry of Popular Enlightenment and Propaganda. Specializoval se na antisemitské vztahy s veřejností, zejména v souvislosti se zahraničními procesy, které mohly být využity pro propagandistické účely. Rovněž sehrál zásadní roli při přípravě a předvádět soud proti Herschel Grynszpan, jehož pokus o atentát na německého zaměstnance velvyslanectví v Paříži využili nacisté jako spoušť pro Listopadové pogromy v roce 1938. V roce 1941 byly v tisících vydány jeho brožury o takzvaném Kaufmanově plánu a Sovětském svazu. Po válce se Diewergeovi podařilo znovu vstoupit do politiky prostřednictvím FDP Severní Porýní-Vestfálsko. Zásah britských okupačních úřadů a komise federálního výkonného výboru FDP však tento intermezzo náhle ukončil. V roce 1966 byl Diewerge usvědčen křivá přísaha za jeho přísahy o grynszpanském procesu plánovaném národními socialisty. Koneckonců byl zapojen do Flick dary záležitost jako výkonný ředitel dvou asociací.

Původ a raná léta

Diewergeovým otcem byl Wilhelm Diewerge, štětínský učitel na střední škole a později ředitel školy v Stargard v Pomořansko; jeho matka se jmenovala Hedwig, rozená Grell. Wolfgang Diewerge měl o tři roky mladšího bratra Heinze Diewergeho, který během nacistického režimu udělal kariéru jako folklorista, trenér učitelů a člen oficiální zkušební komise strany na ochranu nacistické literatury; Heinz Diewerge zemřel v roce 1939 na válečné zranění, které utrpěl během polského tažení.^[1]

Stargard ILO2

Wolfgang Diewerge navštěvoval tradiční Gröningovo gymnázium ve Stargardu a tam složil maturitu v roce 1924^[1] Poté studoval právo Jena a Berlín. První státní zkoušku z práva složil v roce 1929, po níž následoval právní stáž u Kammergericht v Berlíně s několikaměsíčním pobytem v zahraničí jako soudní úředník u německého konzulárního soudu v Berlíně Káhira a s německým právníkem Felixem Dahmem, který byl přijat na smíšený soud tam.^[2] Na jaře 1933 Diewerge požádal o zkratku státní zkoušky z práva a v listopadu téhož roku nakonec složil přísedící zkoušku.^[3]

Diewergs, politicky orientovaní, se brzy spojili s etnickými a nacistickými skupinami. Podle jeho vlastních prohlášení se stal členem Schlageter-Gedächtnisbund (Schlageter Memorial Association) v říjnu 1923, tj. Ještě jako školák, a do černé armády vstoupil v srpnu 1924 v r. Lipsko. Od roku 1927 příležitostně psal pro nacistické noviny a časopisy, například Angriff Völkischer Beobachter, Westdeutsche Beobachter, národně socialistická Monatshefte a antisemitský satirický časopis Die Brennessel. Srpna 1930 vstoupil do NSDAP (členské číslo 278.234); prý byl členem NSDAP dříve pod jménem Diege.^[4] Ještě před rokem 1933 Diewerge zastával různé stranické kanceláře v Berlíně, od okresního propagandistického důstojníka přes výcvikového důstojníka až po zástupce vedoucího místní skupiny. Kromě toho zpřístupnil své právní znalosti různým nacistickým organizacím, jako je Gaurechtsstelle Berlin z NSDAP a péče o vězně SA, a objevil se jako Gauredner.^[5]

Nacistický propagandista

V roce 1933 se Diewerge stal říšským generálním ředitelem Německé gymnastické asociace a oslavoval Stuttgart Gymnastický festival, který se konal na konci července, jako „folkový festival v národně socialistickém smyslu“, ve kterém se projevila „pravá národní a osudová komunita“. V tomto roce se také stal vedoucím právního oddělení „národně socialistického“ Liga bojů pro malé a střední podniky - Gau Groß-Berlin “. Diewerge byl také vedoucím oddělení v zahraniční organizaci NSDAP. Na začátku roku 1934 se poprvé objevil na veřejnosti. Příležitost byla vysoce zpolitizovaným procesem v roce Káhira - egyptské hlavní město mu bylo již z jeho stáže známé.^[6]

Profilování v antisemitských vztazích s veřejností: Káhirský proces

Wilhelm van Meeteren, vedoucí pobočky společnosti Siemens v Káhiře a prezident Německé asociace v Káhiře, tam v polovině roku 1933 vydal antisemitskou brožuru nazvanou „Židovská otázka v Německu“. Poté židovský podnikatel Umberto Jabès s podporou Ligue Internationale Contre l'Antisémitisme (LICA, tj. Mezinárodní liga proti antisemitismu ), zažaloval van Meeterena o náhradu škody za urážku. Soud měl probíhat před tzv Smíšený dvůr, egyptský orgán pro urovnávání právních sporů týkajících se cizinců. 30. srpna 1933 proběhla na ministerstvu zahraničí v berlínské Wilhelmstraße diskuse o nadcházejícím procesu, na které se zástupci Ministerstvo propagandy byli také pozváni. Tímto ministerstvem byl mladý právník Diewerge pověřen „přípravou půdy“ pro soudní spor.^[7]

Znepokojen zprávou, že Jabès vyhrál mezinárodně uznávaného pařížského právníka Henri Torrés německé ministerstvo zahraničí jako jeho právní zástupce zpočátku usilovalo o opatrnou strategii a snažilo se zejména udržet téma mimo veřejnou debatu. Naproti tomu Diewerge zaslal 29. září 1933 ministerstvu zahraničí desetistránkovou zprávu nazvanou „Podpora tisku pro káhirský proces“, jejímž cílem bylo naopak co nejvíce využít soudní proces. Diewerge k tomu vypracoval podrobnou strategii public relations. Pojmenoval média, cílové skupiny a náklady a navrhl jednotné označení, pod kterým by se soud objevil v nacistickém tisku: „Káhirský židovský proces“. Podle něj byl celý plán podrobně koordinován s vedoucím národní skupiny egyptského NSDAP Alfredem Hessem (Rudolf Hess ' bratr). Cíl projektované tiskové práce byl jasný z přiloženého ukázkového textu s názvem „Mezinárodní židovské spiknutí proti Německu v Egyptě odhaleno“. Diewerge také okamžitě zveřejnil tento ukázkový text: pro přednášku 5. října 1933 v rádiu a článek ve Völkischer Beobachter, který byl do značné míry totožný s textem a vyšel 6. října.^[8] Dále zaslal text prostřednictvím právníka důvěry německé legace v Káhiře vybraným arabským a francouzským novinám v Káhiře, aby také v Egyptě vyvolal požadovanou tiskovou odpověď. Mimo jiné zařídil noviny La Liberté, které jsou blízké egyptskému králi Fu'ad I., v den soudu zveřejnit rozhovor s Goebbelsem.^[9]

Bundesarchiv Bild 146-1993-020-32A, Berlín, Wilhelmplatz, Propagandaministerium

Diewerge se dokázal prosadit svými nápady. Na začátku roku 1934 byl jmenován komisařem pro přípravu a vedení soudu. Odcestoval do Káhiry jako zvláštní zpravodaj Völkischer Beobachter. Psal novinové zprávy, poskytoval rozhovor egyptským novinám Al-Ahram a poté, co byla Jabèsova stížnost zamítnuta, přednesl dne 31. ledna 1934 rozhlasový projev z Káhiry na všech německých stanicích oslavujících „německé vítězství nad světovým židovstvím“. V roce 1935, poté, co Jabès také selhal v odvolací soud Diewerge napsal ve stranickém vydavatelství NSDAP propagandisticky zpracovanou zprávu s podtitulem „Soudem ověřený materiál o židovské otázce“.^[10]

V tomto soudním případě byla poprvé stanovena dělba práce, která pokračovala v dalších řízeních: Mezinárodně uznávaný odborník na mezinárodní právo Friedrich Grimm převzal právní stránku řízení a dostavil se na hlavní jednání, zatímco Diewerge se postaral o novinářské a politické plánování ve smyslu ministerstva propagandy.

V březnu 1934 byl Diewerge zaměstnán jako vládní hodnotitel na Goebbelsově říšském ministerstvu populární osvícení a propagandy.^[11] V polovině roku 1935 byl uveden do různých souhvězdí pro Cuno Horkenbach ročenky jako „referent“ v oddělení VII tohoto ministerstva, které má název „Obrana“ nebo „Obrana proti lži.^[12] Pro Diewerge to znamenalo začátek nepřetržitého růstu. V roce 1936 byl povýšen do rady vlády, v roce 1939 do vrchní rady vlády. V roce 1941 dosáhl kariérní úrovně ministerského radního. V roce 1936 se oženil, v roce 1941 měl pár již tři děti. Nedatované hodnocení ministerstva o Diewergeovi bylo velmi pozitivní, zejména jeho postoj k nacistickému světovému názoru byl uznán jako „bezpodmínečný“.^[13] Mezi jeho povinnosti patřily propagandistické přednášky v zahraničí, mimo jiné v souvislosti s tříměsíční cestou do Afriky v roce 1937.^[14] Znovu a znovu se jeho aktivity točily kolem incidentů, zkoušek a publikací v zahraničí, které vedly k antisemitským kampaním proti tzv. světové židovstvo.

Případ Gustloff: Antisemitská politizace procesu vraždy

V roce 1936 se Diewergeova odpovědnost v oddělení VII ministerstva propagandy, nyní zvaném „cizí země“, rozšířila na Francii, francouzské majetky v severní Africe (Alžírsko, Tunisko), Maroko, Egypt, Monako a Švýcarsko.^[15] Když David Frankfurter zastřelil vůdce regionální skupiny NS Wilhelm Gustloff v Davos 4. února 1936 dostal Diewerge novou příležitost předvést své schopnosti v antisemitské propagandě. Již 18. února požádal ministerstvo zahraničí o materiál o atentátu a situaci nacistické regionální skupiny ve Švýcarsku, aby mohl na toto téma vydat brožuru. V dubnu dokončil tuto brožuru, opět ve spolupráci se zahraniční organizací NSDAP. Bylo vydáno pod názvem Der Fall Gustloff: Vorgeschichte und Hintergründe der Bluttat von Davos ve vlastním vydavatelství NSDAP, Franz-Eher-Verlag. Stejně jako v káhirské aféře vzniklo napětí mezi ministerstvem propagandy a ministerstvem zahraničí, které v tomto případě podpořilo říšské ministerstvo hospodářství. To se však netýkalo obsahu brožury, ale pouze oficiálního data vydání. S ohledem na důležitá hospodářská jednání se Švýcarskem a okupaci Porýní požadovali tvůrci zahraniční a hospodářské politiky, aby se s distribucí brožury počkalo do léta. Mohli se tak prosadit.

Cílem brožury bylo obviňovat švýcarskou politiku a kritické zprávy o švýcarském tisku na jedné straně a Židovsko-bolševické spiknutí, jehož agentem byl údajně Frankfurter. Jelikož velkou část brožury tvořily - tendenčně vybrané - citace z tisku, které pak Diewerge v obou případech komentoval z nacistické perspektivy, mohla nacistická propaganda doufat, že distribuce díla ve Švýcarsku nebude zakázána. Ve skutečnosti nikdy neexistoval státní zákaz. Pouze Švýcarské federální železnice zakázaná distribuce prostřednictvím staničních kiosků, což mělo za následek - neúspěšný - oficiální protest německého vyslaneckého radního Carl Werner Dankwort. Diewergeho Machwerk byl obzvláště agresivní proti 125 švýcarským poslancům, kteří se vyslovili pro udělení ceny Nobelova cena míru na Carl von Ossietzky, který byl uvězněn v nacistickém koncentračním táboře:^[16]

„A tito pastýři mají radost z útoku a urážky německé vlády kvůli notoricky známému zločince.“^[17]

Když se v roce konal soud s Davidem Frankfurterem Chur v prosinci 1936 se o práci dělili opět Diewerge a Friedrich Grimm. Diewerge řídil a organizoval tiskové práce a Grimm si vytvořil roli zástupce vdovy po Gustloffovi v doprovodném civilním obleku, což mu umožnilo alespoň krátké vystoupení v Churu. Společně hledali a našli švýcarského právníka (Werner Ursprung) pro trestní řízení proti Frankfurterovi.^[18] Diewerge dal pokyny německým novinám a sám tam psal, opět jako zvláštní reportér časopisu Völkischer Beobachter, zahájil tiskové zprávy ve Švýcarsku a vedl německou tiskovou delegaci v Churu.^[19] Ještě před soudem přišel s nápadem pozvat vybrané švýcarské novináře na „informační cestu“ do německého koncentračního tábora a nabídnout jim také rozhovor s Roland Freisler (pak Státní tajemník v Říšské ministerstvo spravedlnosti ). Tento plán fungoval: Dne 22. listopadu 1936 vyrazili čtyři novináři Koncentrační tábor Börgermoor na náklady ministerstva propagandy v doprovodu členů tiskového oddělení ministerstva. Freislerův rozhovor také vyšel. A skutečně, 29. listopadu Basler Nachrichten zveřejnil článek o táboře, který zcela odpovídal německým záměrům, mimo jiné ocenil „překvapivě nízké procento nemocných lidí“ a „pěkně červené statky“.^[20]

V Churu, stejně jako v Káhiře, bylo duo Diewerge / Grimm na „paradoxní misi“:^[21] na jedné straně to mělo zabránit tomu, aby se z soudu stal tribunál pro německý antisemitismus; na druhé straně to mělo být použití soudu jako výchozího bodu pro antisemitskou propagandu doma i v zahraničí. Goebbels byl podle jeho deníku toho názoru, že tento závazek dokončili „excelentně“ a „brilantně“.^[22]

V roce 1937 Diewerge vydal druhou propagandistickou brožuru o procesu pod názvem vypůjčeným od Friedrich Sieburg: „Žid zastřelil ... Přitom se mohl spolehnout na kompletní soudní spisy, které měl k dispozici o Grimmu a Ursprungovi, a mimo jiné citovat stránky z dopisů, které Frankfurter dostal ve vězení.^[23] Zde se Diewerge důrazně zasazoval o tezi o židovském světovém spiknutí, kdy zvláště zaútočil na německého emigranta a švýcarského občana Emil Ludwig, který vydal knihu o listině Frankfurtera: Ludwigova kniha, kterou Diewerge pro zdůraznění svého judaismu neustále označoval jako „Ludwig-Cohn“, byla „jedním z nejcennějších a nejlepších důkazů o správnosti nacistického rasového původu legislativa a nutnost vymýcení judaismu z německého kulturního života. “^[24] Frankfurtersův obhájce a psychiatrický expert se také objevili v Diewergeově knize jako agenti judaismu s Davidova hvězda, ačkoli neměli vůbec žádné židovské pozadí.

Ve Švýcarsku se nezapomnělo na urážlivé útoky Diewergeho na švýcarské občany, novináře, právníky a politiky; the Neue Zürcher Zeitung zejména opakovaně odkazoval na zkušenosti z let 1936 a 1937 v podrobných zprávách o činnosti Diewerge ve Spolkové republice Německo po Druhá světová válka.^[25]

Případ Herschela Grynszpana: propaganda a plánování soudů

7. listopadu 1938, v den Herschel Grynszpan atentát na Ernst Eduard vom Rath, vyslanecký sekretář německého velvyslanectví v Paříži, Německá zpravodajská kancelář vydal pokyny, že tento incident by měl být zvýrazněn ve všech německých novinách „v té nejlepší formě“. Zvláštní důraz byl kladen na politické hodnocení: „V jejich vlastních komentářích je třeba zdůraznit, že atentát musí mít nejzávažnější důsledky pro Židy v Německu ...“. Wolfgang Diewerge dostal kontakt pro informaci a byl od nynějška k dispozici novinářům ve své kanceláři na říšském ministerstvu propagandy; Reportérům byla rovněž doporučena základní literatura: Diewergeovy antisemitské brožury o pokusu o atentát na Gustloffa.^[26]

Téhož dne musel Diewerge napsat vzor pro takový komentář, protože následující den, 8. listopadu, Völkischer Beobachter objevil se s úvodníkem, který nakreslil. Pod titulek „Zločinci na evropském míru“ napsal Diewerge

„Je zřejmé, že německý lid z tohoto nového zločinu vyvodí své závěry. Je nemožné, aby v našich hranicích statisíce Židů stále dominovaly celým nákupním ulicím, obývali zábavní místa a jako„ zahraniční “majitelé domů , kapes peníze německým nájemníkům, zatímco jejich rasoví soudruzi venku volají po válce proti Německu a sestřelují německé úředníky. Hranice od Davida Frankfurtera po Herschel Grünspan je jasně nakreslena. [...] Budeme si pamatovat jména těch, kteří se přiznávají k této zbabělé vraždě [...] Jsou to stejné síly jako v Káhiře a Davosu, jsou to Židé, a ne Francouzi. Výstřely vystřelené na německé velvyslanectví v Paříži budou nejen znamenat začátek nového přístupu k Židovská otázka, ale doufejme, že to bude také signál pro ty cizince, kteří si dosud neuvědomili, že nakonec mezi porozuměním národů stojí pouze mezinárodní Žid. “^[27]

8. listopadu se pak na Diewerge objevil sám Říšská tisková konference a dal přesnější pokyny k podávání zpráv, zejména o jejích antisemitských tendencích (například Emil Ludwig měl být identifikován jako jeden z intelektuálních původců atentátu; jak již bylo praktikováno v roce 1937, vždy s epitetonem „Cohn“)^[26] Ve zpětném pohledu lze Diewergeovy aktivity chápat jako způsob, jak populaci naladit Listopadové pogromy, ke kterému došlo během tzv Reichskristallnacht od 9. do 10. listopadu 1938.

Když se ve Francii připravoval soud s Grynszpanem, měl se jej Friedrich Grimm znovu zúčastnit jako právník Německé říše, zatímco Diewerge měl poskytovat novinářskou podporu. A Diewergeovy propagandistické spisy se opět dostaly k již známému tenorovi: obviněný provedl tento čin jako nástroj světového židovstva, uvedl Diewerge ve svém příspěvku „Grünspan and his komplics“, který vyšel v roce 1939.

Je pravda, že již nebyl soud, protože obvinění francouzského státního zástupce bylo vzneseno až 8. června 1940, několik dní předtím, než Němci napadli Paříž. Když byl Grynszpan chycen v neobsazené Francii, Grimm úspěšně požadoval Vichyho režim Vydání a Grynszpan byl přiveden do Berlína. Joseph Goebbels tam měl v úmyslu držet velký předvádět soud, kterému mimo jiné bývalý francouzský ministr zahraničí Georges Bonnet měl být pozván jako svědek. Diewerge byl pověřen plánováním tohoto procesu: „Ministerský radní Diewerge z ministerstva propagandy má zvláštní úkol zacházet s procesem vraha Grynszpana z propagandistického hlediska.“^[28] Ve skutečnosti Diewerge posunul plány daleko dopředu, již existoval podrobný plán času a vzhledu soudního procesu, v němž měl hrát roli i samotný Diewerge, konkrétně jako řečník „o přípravě světového židovstva na válka proti říši, zejména prostřednictvím Grünspanova činu “^[29] Ale v květnu 1942 byl projekt zastaven, zjevně ze dvou důvodů: Nacistické vedení se obávalo, že Grynszpan veřejně představí svůj čin jako čin v prostředí podvodníka, čímž zmařil propagandistický záměr předváděcího procesu; a koncept naznačování důvěryhodnosti vzhledem francouzského politika byl odmítnut jako politicky nevhodný.^[30]

Židovská plutokracie, židovský bolševismus: antisemitská propaganda v milionech

Diewerge nadále přijímal prestižní provize na ministerstvu propagandy, například připravil rozhlasové vysílání k 50. narozeninám Hitlera 20. dubna 1939^[31] V srpnu 1939, měsíc před invaze do Polska, byl jmenován ředitelem Danzig rozhlasová stanice s odůvodněním, že nyní je v čele instituce v této oblasti napětí „politik“. Pod jeho vedením se stanice u příležitosti Hitlerova projevu k útoku na Polsko 1. září poprvé označila jako „Reichssender Danzig“.^[32] Diewerge nástupce jako ředitel byl Carl-Heinz Boese, zatímco on sám převzal funkci ředitele říšského propagandistického úřadu v Gdaňsku v září 1939. Tam Diewerge organizoval vytvoření sítě říšských, gauských a okresních mluvčích za NSDAP.^[33] S krátkým přerušením v důsledku nasazení na frontě jako válečného korespondenta v létě 1940 zůstal Diewerge v Danzigu až do února 1941. Poté ho Goebbels přivedl zpět do Berlína a jmenoval jej vedoucím rozhlasového oddělení na ministerstvu propagandy. S tímto Diewerge dosáhl vrcholu své kariéry: Nyní byl odpovědný za celé politické oddělení rádia, zejména za zpravodajství a propagandistické vysílání. Historik a autor životopisů Goebbels Peter Longerich soudí, že Diewerge jako „jeden z nejvýznamnějších propagandistů na ministerstvu“ byl Goebbelsem pověřen nejen řízením vysílacího oddělení, ale také „celkovou odpovědností za politicko-propagandistické vysílání Großdeutscher Rundfunk“.^[34]

Kromě této činnosti pracoval Diewerge na budování židovského světového nebezpečí dvěma velkoobjemovými publikacemi pro nacistický režim: napsal 32stránkový pamflet Das Kriegsziel der Weltplutokratie, který byl podle Goebbelsova deníku distribuován v r. ne méně než pět milionů kopií.^[35] V něm použil citace z malého vydání brožury od Američana Theodore Newman Kaufman, publikoval sám a jinak si toho téměř nevšiml, což mimo jiné požadovalo sterilizaci všech Němců v případě americko-německé války. Zdramatizoval tuto brožuru o démonickém Kaufmanův plán, ve kterém judaismus předepisoval zničení německého původu pro Američany, a nesprávně dal židovské jméno Nathan jako Kaufmanovo prostřední jméno. Diewergeův komentář obsahoval tuto neskrývanou hrozbu pod nadpisem „Kdo zemře - Němci nebo Židé?

„Jak by to bylo, kdyby místo 80 milionů Němců bylo s těmito 20 miliony Židů zacházeno podle receptu jejich rasového soudruha Kaufmana? Pak by byl v každém případě zajištěn mír. Pro potížistu, narušitele míru, všeho po celém světě je Žid “.^[36]

Goebbels vyjádřil spokojenost a řekl, že pamflet „konečně odstraní poslední základy možné poddajnosti, protože i ti nejhloupější z tohoto pamfletu vidí, co nám hrozí, kdybychom někdy zeslábli“.^[37]Ve stejném roce vydal Diewerge údajnou sbírku polních poštovních dopisů německých vojáků pod názvem Němečtí vojáci viz Sovětský svaz, která sloužila k vykouzlení židovsko-bolševického světového nebezpečí na základě pečlivě vybraných a upravených nebo dokonce vynalezených^[38] účty očitých svědků. V textech v nich obsažených pogromy a genocida proti Židům byli přivítáni nadšenými slovy:

„To, co se stalo ve Lvově, se opakovalo v nejmenších vesnicích. Všude [tj.„ Bolševici “] vyhlazovali Ukrajince a Poláky, ale nikdy ne Žid. To je charakteristické pro skutečné pachatele. Ale vztek lidí byl namířen proti tomuto zločineckému lidu. byli ubiti k smrti jako psi, jak si to zasloužili. “^[39]

A dál

„Bude nutné radikálně vypálit mor, protože tato zvířata budou vždy nebezpečná ...“^[40]

I tato brožura byla distribuována v milionech kopií a byla doporučena všem novinářům Německé říše podle pokynů z Reich Press Conference.^[41]

Na pozici vedoucího vysílacího oddělení měl Diewerge trvalé konflikty kompetencí Heinrich Glasmeier, Reichsintendant German Broadcasting Corporation. Vzájemné intriky se opakovaně odrážely v Goebbelsově deníku, který si přál větší asertivitu ze strany svého vedoucího oddělení, ale na druhé straně nechtěl vyhovět Diewergeovu přání upustit od Glasmeiera.^[42] Nakonec se Diewerge dokázal držet této pozice jen do října 1942; toho času Hans Fritzsche nahradil jej jako „Goebbelsův muž v rádiu“. Souviselo to zjevně také se skutečností, že v průběhu války významně vzrostla zábavní složka rozhlasového programu ve srovnání s přímou politickou propagandou.^[43] Člen SS od září 1936 se poté Diewerge přihlásil do frontální služby v divizích Waffen-SS Leibstandarte SS Adolf Hitler a Wiking.^[44] Jako válečný zpravodaj psal a mluvil o 30 rozhlasových zprávách z Kavkazu pod názvy jako „Husarenstreich auf Volkswagen“. Po pobytu ve vojenské nemocnici v Krakov, Goebbels ho nechal prohlásit za nepostradatelného; jeho nasazení na frontě tedy skončilo.^[45] V následujících letech ministerstvo propagandy zaměstnalo Diewergeho na řadu úkolů, včetně přednáškových cest a zpráv z okupovaných a neutrálních cizích zemí. Mimo jiné cestoval do krocan propagandistickými projevy a poté ohlásil Goebbelsovi tamní náladu. V posledním roce války byl znovu pověřen odjezdem do Danzigu.

V průběhu své propagandistické činnosti získal Diewerge řadu dalších funkcí a ocenění: Od roku 1935 byl a Říšský řečník, později také zahraniční řečník za NSDAP. 19. září 1939 obdržel NSDAP Zlatý odznak strany na čestném základě,^[46] měl čestnou dýku a čestný prsten SS a držel hodnost SS-Standartenführer od roku 1943. V literatuře je často označován jako nositel Krvavého řádu NSDAP, ale to nelze považovat za jisté.^[47] Diewerge údajně patřil do vnitřního kruhu těch, kteří byli přítomni na Goebbelsově rozloučení v Berlíně.Führer Bunker `` 30. dubna 1945.^[48] 1. května se mu podle jeho vlastního prohlášení „podařilo dostat na západ“.^[48]

Ve Spolkové republice Německo

Po válce by Diewerge spadl pod automatické zatčení spojenců kvůli jeho stavu a funkcím SS. Skrýval se a prý původně pracoval jako vedoucí kanceláře pro právníka v Hesensku,^[49] dokud nevznikla nová kariérní příležitost u FDP Severní Porýní-Vestfálsko zprostředkováním jeho starého kolegy Friedricha Grimma.

Národní sbírka FDP v Severním Porýní-Vestfálsku a okres Naumann

V roce 1951 Grimm představil Diewerge Ernst Achenbach, který byl během nacistické éry vedoucím politického oddělení velvyslanectví v Paříži a nyní byl mluvčím zahraniční politiky FDP. Na doporučení Achenbachové získal Diewerge místo osobního tajemníka Friedrich Middelhauve, regionální předseda Severní Porýní-Vestfálska FDP. Toto personální rozhodnutí nebylo ojedinělým případem, ale součástí Middelhauveho pokusu o zřízení „Národní sbírky“ napravo od CDU a SPD, která měla zahrnovat zejména nacistické úředníky^[50] Podle pozdějších prohlášení Middelhauve to bylo učiněno s úplnou znalostí Diewergeových aktivit během nacistické éry; rozhodující byla jeho „odborná kvalifikace“.^[51] Historik Kristian Buchna komentuje: „Ne všichni lidé, ale zejména zkušený bývalý zaměstnanec Goebbels vypadal, že je předurčen trénovat„ systematicky nové a další řečníky “v kurzech trvajících několik dní, které by měly být v budoucnu použity jako multiplikátory pro národní kurz sběru .^[52]

Ve své nové pozici publikoval Diewerge mimo jiné ústřední školicí materiály pro volební řečníky („Rednerschnellbrief“); od září do prosince 1952 mu na návrh Middelhauve byl dokonce svěřen výcvik řečníků pro federální FDP^[53] Navrhl také rukopisy řeči pro Middelhauve. Diewerge také psal články pro severonorýnsko-vestfálský časopis FDP Die Deutsche Zukunft a byl nápomocen při redakční práci na „německém programu“, který měl učinit plánovanou „národní sbírku“ závaznou pro federální FDP; podle Lutz Hachmeister, byl dokonce hlavním autorem tohoto programu. [60] Semináře řečníků pořádané Diewergeem sloužily například ke školení úředníků mládežnické organizace FDP, mladých demokratů, v obsahu německého programu. Na takové semináře pozval Paul Hausser, mezi ostatními; Middelhauve mu rovněž nabídl, aby využil Diewergeových odborných znalostí pro „tiskovou přípravu“ akce pořádané Hausserovým sdružením pro vzájemnou pomoc pro členy bývalých Waffen-SS.^[54]

Zároveň Diewerge - alespoň částečně s Middelhauveovými znalostmi^[55] - jednal jako prostředník Naumannov kruh. Tato skupina bývalých nacistických funkcionářů vedená Diewergeovým bývalým nadřízeným, bývalým státním tajemníkem ministerstva propagandy Werner Naumann, se pokusil transformovat FDP v nacistickém smyslu: „Zda lze liberální stranu nakonec proměnit v nacistickou bojovou skupinu [...] Chtěl bych pochybovat, ale musíme to zkusit,“ uvedl rukopis řeči Naumann od 18. ledna 2008.^[56] Diewerge neustále informoval Naumanna telefonními rozhovory - využívanými britskou tajnou službou - a poskytoval mu četné materiály FDP (včetně „Rednerschnellbrief“). Když mu FDP poskytla auto na školení řečníků, Diewerge telefonicky řekl Naumannovi, že nyní může navštívit všechny „Gauhauptstädte“ (krajská města), aby obnovil své kontakty z nacistické éry. Diewerge rovněž předložil Naumannovi a Hansi Fritzscheovi návrh „německého programu“ ke kontrole.^[57]

Ve dnech 14. – 15. Ledna 1953 bylo několik členů kruhu Naumann, známého také jako spiknutí Gauleiter, zatčeno autoritou Britský vysoký komisař v souladu s jeho spojeneckými rezervačními právy. Následně byla pověřena komise Federálního výkonného výboru FDP pod vedením Thomas Dehler začal vyšetřovat personální politiku Severního Porýní-Vestfálska FDP a spojení mezi FDP a okresem Naumann. Zejména personální politika Diewerge byla nyní stále častěji diskutována jak uvnitř strany, tak i na veřejnosti, ve FDP byl Diewerge vybrán jako oběť a požadavky na jeho propuštění se staly častějšími.^[58] Ten pak nabídl Middelhauve, aby se vzdal své pozice z vlastní vůle, ale Middelhauve se nejprve houževnatě držel svého zaměstnance. Teprve když se ukázalo, že Diewerge byl ve FDP ve skutečnosti politicky neudržitelný, Middelhauve konečně 1. dubna 1953 přijal jeho žádost o propuštění.^[59] Sám Diewerge hovořil o „vzájemné dohodě“ v dopise čtenáře Der Spiegelovi.^[60] Předběžná zpráva federálního výkonného výboru FDP rovněž požadovala vyloučení strany Diewerge. Teprve když se o tom diskutovalo ve výkonném výboru 7. června 1953, ukázalo se, že Diewerge „rozhodně není“ členem FDP, což řada členů výkonného výboru zaznamenala s velkým údivem. Thomas Dehler uvedl, že tato informace „mu vyrazila dech“ a spojil to s hořkými výčitkami na adresu Middelhauve: „Opravdu chcete říci, doktore Middelhauve, že nenesete žádnou odpovědnost za to, že taková muže, který nebyl členem strany, jsi nám představil jako trenéra celé strany? To je odporné! “^[61]

Diewerge se cítil nespravedlivě zacházen FDP a veřejností, jak napsal v několika dopisech Thomasovi Dehlerovi. Požadoval pochopení skutečnosti, že „před 20 lety se mladý hodnotitel plný chuti do akce a ctižádosti vrhl na svůj první velký úkol“ a stěžoval si, že kvůli skandalizaci na veřejnosti se jeho chování ve FDP nyní jeví jako „negativní“, ačkoli by to bylo „považováno za neškodné, pokud by to nebylo vhodné v případě normálního vývoje“.^[62] Ještě v roce 1956 požadoval rehabilitaci od Dehlera, protože měl kvůli této aféře profesionální nevýhody. Byl nucen „seznámit se se zcela cizím průmyslovým odvětvím bez možnosti využít mé vzdělání a mé předchozí znalosti“.^[63] Zřejmě to byl míněn reklamní průmysl, protože v následujících letech pracoval Diewerge jako reklamní manažer v Essen.^[64]

Chycen v minulosti: Essenská křivá přísaha

In 1966 his Nazi past caught up with him once again: The Regional Court in Essen instituted a perjury trial against Diewerge. The reason for this was Diewerge's testimony in 1959 in a trial against the author Michael Graf Soltikow, who had claimed in various publications that the assassination attempt by Herschel Grynszpan was demonstrably due to homosexual relations between Grynszpan and vom Rath - a brother of vom Raths had sued Soltikow for this. The charges against Diewerge were essentially based on two points: Firstly, Diewerge had declared under oath in the Soltikow trial that he had only heard about an alleged homosexual motive for the crime at a late stage and that he was not aware that such a statement had contributed to the termination of the Grynszpan trial. Secondly, he had "categorically" denied that he had known anything about propagandistic "secondary intentions" in 1941 and 1942, especially that the trial was intended to justify "anti-Jewish measures".^[65] Kristian Buchna summarizes in retrospect Diewerge had presented himself in the 1959 interrogation as an "ignorant, by no means anti-Semitic recipient of orders".^[66]

Landgericht Essen

In the Essen trial Diewerge stuck to his claims and stated that he had first heard about the Konečné řešení from an English newspaper in Stockholm in 1944. After a series of testimonies from high-ranking Nazi officials, including Ernst Lautz, Leopold Gutterer, Heinrich Hunke, Walter Jagusch, Ewald Krümmer a Franz Schlegelberger, the court came to the conclusion that Diewerge's testimony was not false with regard to the alleged homosexual motive for the crime. On the other hand, Diewerge had deliberately told the untruth with his assurance that he had no idea that the show trial against Grynszpan was intended to justify measures against Jews. In a judgment of 17 February 1966, Diewerge was sentenced to one year's imprisonment for perjury, which was later suspended on zkušební doba.^[67]

Ve stejném roce Wiesbaden public prosecutor's office received another criminal complaint against Diewerge. It also referred to the show trial against Grynszpan prepared by Diewerge. Although the investigations were quickly discontinued, Hesse's Attorney General Fritz Bauer ordered his office to take over the proceedings. However, processing was slow; it was not until 1969 that the General Prosecutor's Office finally took over the investigations. It sought a conviction for accessory to murder: Diewerge had encouraged the mass murder of the Jews by planning and propagandistically using the show trial. Since the Grynszpan trial did not take place and therefore remained an unsuccessful attempt at aiding and abetting, the authorities discontinued the proceedings on 20 November 1969.^[68]

Involvement in the Flick affair

Diewerge's connections to the FDP were not broken off during this time. This became apparent when he took over the management of two newly founded associations in 1968: the Gesellschaft für Europäische Wirtschaftspolitik e.V. (GfEW), according to its statutes a tax-exempt professional association, and the International Business Club e.V. (IWC), which was recognised as a non-profit organisation and therefore also tax-exempt. Otto Graf Lambsdorff was vice-chairman of the GfEW, another high-ranking FDP politician, Wolfram Dorn, was vice-chairman of the IWC. Jako Regional Court of Bonn stated in 1987, years after Diewerge's death, in the judgement against Eberhard von Brauchitsch, Hans Friderichs and Lambsdorff in the so-called Flick záležitost, these associations only pursued their statutory goals in appearance: In reality they served to receive tax-exempt industrial donations and to channel them indirectly to the FDP, i.e. they aided and abetted tax evasion.

Diewerge retained the management of both associations for five years and, according to the findings of the Regional Court, was actively involved in disguising their true purposes. For example, on 27 January 1971 he wrote to the Neuwied tax office, which was planning an audit, "contrary to the truth",^[69] that the GfEW had started its activities as a professional association as planned, and drew up a list of corresponding activities. In 1973, at the age of 67, he resigned as managing director of both associations and was replaced by Joachim Friedrich von Stojentin, later by Friedrich Karl Patterson. He died in 1977, four years before the public prosecutor's investigations into the Flick affair began. Still in the week before his death, on 26/27 November 1977, he had been scheduled as an external speaker for an event of the HIAG to train the members of this traditional organization of the Waffen-SS in "public relations", but had had to cancel at short notice.^[70]

Posmrtný život

Some of Diewerge's propaganda writings were digitalised in the Internet age and can be found on various radical right-wing or revisionist websites. In particular, the contents of the brochures on the "Gustloff case" and the "Kaufman plan" are still frequently used as propaganda material in the neo-Nazi scene.

This situation is the starting point for Günter Grass novela Im Krebsgang (In the Crabwalk), published in 2002. On the right-hand website "www.blutzeuge.de", the first-person narrator finds himself in a chat room dealing with Wilhelm Gustloff and the fate of the ship of the same name. There he meets a chatterer who repeatedly cites the "party comrade and Reich orator Wolfgang Diewerge" as a source. Other chatters briefly touch upon Diewerge's connection with the Naumann circle and the Flick affair.^[71]

Research and literature situation

There is no comprehensive biography of Diewerge. In addition to the short, not detailed outlines in Ernst Klee 's Personenlexikon zum Dritten Reich and Wolfgang Benz ' Handbuch des antisemitismus, a relatively extensive account of Diewerge's biography can be found in Kristian Buchna's 2010 study.

In contrast, there are already detailed research reports on the political activities in which Diewerge was involved, some of which at least marginally address Diewerge's actions. The Cairo Trial is dealt with from different perspectives in the studies by Gudrun Krämer, Albrecht Fueß and Mahmoud Kassim, whereby the latter two in particular offer material on Diewerge's propaganda activities and also deal with his cooperation with the Nazi foreign organization and the differences to the line of the German Foreign Office. The Gustloff affair is dealt with in Peter O. Chotjewitz 's extensive essay Murder as Katarze and a study by Mathieu Gillabert. Here, too, the relationship between the Ministry of Propaganda, the foreign organization of the NSDAP and the Foreign Office plays a significant role. V roce 2012, Armin Fuhrer has presented a book which, based on archive research, especially in Swiss newspaper archives, provides new information about Diewerge's activities in the Gustloff case. Helmut Heiber's study of 1957 is still essential for Diewerge's role in the planned Grynszpan trial, while Alan E. Steinweis 's book on Kristallnacht 1938 provides additional information. In 1981 Wolfgang Benz analysed Diewerge's booklet on the Kaufman Plan in the Quarterly Magazines for Contemporary History. In his book of 2010 Kristian Buchna has evaluated numerous archive sources on the "National Collection" of the FDP North Rhine-Westphalia and can therefore present Diewerges' activities in this context in great detail. The book by journalist Hans Leyendecker remains an important source for Diewerge's role in the Flick affair.

Contemporary reports such as Cuno Horkenbach 's handbook The German Reich from 1918 to the present day from 1935 or the press reports, especially those of the Neue Zürcher Zeitung on the Essen perjury trial, provide material for the phases of life that are not or hardly touched by these scientific publications. The Ústav pro soudobé dějiny has a collection of files on Diewerge. A collection containing notes of a conversation between Helmut Heiber and Diewerge and his testimony in the Soltikow trial is accessible online. A further collection containing the estate of the Essen public prosecutor Hans-Ulrich Behm, the prosecuting attorney in the Essen trial, has not yet been evaluated.^[72]

Fonts (selection)

• Als Sonderberichterstatter zum Kairoer Judenprozeß. Gerichtlich erhärtetes Material zur Judenfrage. München: Eher, 1935.
• Der Fall Gustloff. Vorgeschichte und Hintergründe der Bluttat von Davos. München: Eher, 1936.
• Ein Jude hat geschossen. Augenzeugenbericht vom Prozeß gegen David Frankfurter. München, Eher, 1937.
• Anschlag gegen den Frieden. Ein Gelbbuch über Grünspan und seine Helfershelfer. München, Eher, 1939.
• Der neue Reichsgau Danzig-Westpreußen. Ein Arbeitsbericht vom Aufbauwerk im deutschen Osten. Junker und Dünnhaupt, 1940.
• Das Kriegsziel der Weltplutokratie. Dokumentarische Veröffentlichung zu dem Buch des Präsidenten der amerikanischen Friedensgesellschaft Theodore Nathan Kaufman „Deutschland muß sterben“ („Germany must perish“). München: Eher, 1941.
• Deutsche Soldaten sehen die Sowjetunion. Feldpostbriefe aus dem Osten. Berlin: Limpert, 1941.
• Hubert Kogge. Weg eines Unternehmers. Mit Zeichnungen von Josef Arens. Herrn Hubert Kogge zu seinem 25. Geschäftsjubiläum von seinen Mitarbeitern überreicht. Köln: Wirtschaftsverlag Dr. Sinz, 1959.

Literatura

• Wolfgang Benz: Judenvernichtung aus Notwehr? Die Legenden um Theodore N. Kaufman. V: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. Jg. 29, Vol 4, 1981, p. 615–630, online (PDF; 8,8 MB).
• Wolfgang Benz: Wolfgang Diewerge. In: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart. Díl 2: Personen. Část 1: A – K. de Gruyter Saur, Berlin 2009, ISBN  978-3-598-24072-0 p. 174–176.
• Kristian Buchna: Nationale Sammlung an Rhein und Ruhr. Friedrich Middelhauve und die nordrhein-westfälische FDP. 1945–1953. Oldenbourg, Munich 2010,ISBN  978-3-486-59802-5 (Schriftenreihe der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte).
• Peter O. Chotjewitz: Mord als Katharsis. In: Emil Ludwig, Peter O. Chotjewitz: Der Mord in Davos. Texte zum Attentatsfall David Frankfurter – Wilhelm Gustloff. March, Herbstein 1986, ISBN  3-88880-065-X, S. 119–209.
• Albrecht Fueß: Die deutsche Gemeinde in Ägypten von 1919–1939. Lit, Hamburg 1996, ISBN  3-8258-2734-8 (Hamburger islamwissenschaftliche und turkologische Arbeiten und Texte 8).
• Armin Fuhrer: Tod in Davos. David Frankfurter und das Attentat auf Wilhelm Gustloff. Metropol, Berlin 2012, ISBN  978-3-86331-069-1.
• Matthieu Gillabert: La propagande nazie en Suisse. L'affaire Gustloff 1936. Presses polytechniques et universitaires romandes, Lausanne 2008, ISBN  978-2-88074-772-5 (Le Savoir Suisse 49).
• Helmut Heiber: Der Fall Grünspan. V: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. Vol 5, Issue 2, 1957, p. 134–172, online (PDF; 4,36; 4,6 MB).
• Cuno Horkenbach (Ed.): Das Deutsche Reich von 1918 bis heute. Presse- und Wirtschaftsverlag GmbH, Berlin 1935, p. 931. Annual volume 1933.
• Mahmoud Kassim: Die diplomatischen Beziehungen Deutschlands zu Ägypten, 1919–1936. Lit, Berlin et al. 2000, ISBN  3-8258-5168-0 (Studien zur Zeitgeschichte des Nahen Ostens und Nordafrikas 6), (Zugleich: Hamburg, Univ., Diss., 1999).
• Ernst Klee: Das Personenlexikon zum Dritten Reich. Válka byla vor und nach 1945. Updated edition, 2nd Edition. Fischer, Frankfurt am Main 2007, ISBN  978-3-596-16048-8, str. 111 (Fischer 16048 Die Zeit des Nationalsozialismus).
• Hans Leyendecker: Der Edelmann und die Miami-Connection. Die international verflochtenen Spenden-Vereine der FDP. In: Hans Leyendecker (Ed.): Das Lambsdorff-Urteil. Steidl, Göttingen 1988, ISBN  3-88243-111-3, str. 113–131.
• Gerhard Mauz: Was man auch von Dr. Goebbels sagen mag... V: Der Spiegel. Č. 4 (17 January), 1966, p. 30–32 (Report on the Essen perjury trial, Online).
• Alan E. Steinweis: Kristallnacht 1938. Ein deutscher Pogrom. Reclam, Stuttgart 2011, ISBN  978-3-15-010774-4.

Webové odkazy

• Literature by and about Wolfgang Diewerge in the catalogue of the German National Library
• Criminals at the Peace of Europe (PDF; 6.8 MB) Facsimile of the first two pages of the Völkischer Beobachter of November 8, 1938 Diewerge's editorial begins in two columns on the front page.
• Before the Grünspan trial facsimile of the Jüdische Welt-Rundschau of 21 July 1939. on p. 2 the article mentioned, which deals relatively extensively with the "specialist for anti-Semitic inflammatory writings" and "young Nazi journalist" Diewerge.
• The Naumann Affair (Report of the FDP Federal Executive Committee Commission on the Naumann Circle), in: Horst Lummert: Psychological Warfare. Kokkhakiv Press, 2000-2010, pp. 54-72 accessible prostřednictvím Knih Google.
• Ústav pro soudobé dějiny: Conversation between Helmut Heiber and Wolfgang Diewerge on June 2, 1955, contained in the folder "Zeugenschrifttum" (PDF; 4.9 MB)

Reference