Wesberry v. Sanders - Wesberry v. Sanders
| Wesberry v. Sanders | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 18. listopadu 1963 Rozhodnuto 17. února 1964 | |
| Celý název případu | James P. Wesberry, Jr. a kol. Carl E. Sanders a kol. |
| Citace | 376 NÁS. 1 (více ) 84 S. Ct. 526; 11 Vedený. 2d 481 |
| Historie případu | |
| Prior | Wesberry v. Vandiver, 206 F. Supp. 276 (N.D. Ga. 1962), prob. juris. poznamenal, 374 NÁS. 802 (1963). |
| Podíl | |
| Ústava požaduje, aby členové Sněmovny reprezentantů byli vybíráni okresy složenými, pokud je to možné, ze stejného počtu obyvatel. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Black, přidali se Warren, Douglas, Brennan, White, Goldberg |
| Souhlas / nesouhlas | Clarku |
| Nesouhlasit | Harlan |
| Nesouhlasit | Stewart |
| Platily zákony | |
| US Const., Čl. I, § 2. | |
Tento případ zrušil předchozí rozhodnutí nebo rozhodnutí | |
| Colegrove v. Zelená, 328 NÁS. 549 (1946) | |
Wesberry v. Sanders, 376 USA 1 (1964), byl mezníkem Nejvyšší soud USA případ, ve kterém Soud rozhodl, že okresy v Sněmovna reprezentantů Spojených států musí mít přibližně stejnou populaci. Spolu s Baker v. Carr (1962) a Reynolds v. Sims (1964), byla součástí série Warren Court případy, které uplatňovaly zásadu „jedna osoba, jeden hlas „legislativním orgánům USA.
Článek Jedna z ústavy Spojených států vyžaduje, aby byly americké domovní čtvrti rozděleno podle počtu obyvatel mezi státy, ale výslovně nevyžadoval, aby státy zřizovaly okresy se stejným počtem obyvatel. Případ vzešel z výzvy nerovnému počtu obyvatel okrsků ve státě Georgia.
Podle jeho většinového názoru, ke kterému se přidalo dalších pět soudců, přísedící soudce Hugo Black rozhodl, že první článek požaduje, aby „hlasování jednoho muže ve volbách do Kongresu mělo stejně tak praktický význam jako hlas druhého“ Toto rozhodnutí mělo zásadní dopad na zastoupení v sněmovně, protože mnoho států mělo okresy s nerovným počtem obyvatel, často na úkor městských voličů. The Senát Spojených států rozhodnutí nebylo ovlivněno, protože ústava každému státu výslovně přiznává dva senátory.
Rozhodnutí
Psaní pro většinu soudu ve Wesberry, Justice Black tvrdil, že četba diskusí o ústavním shromáždění přesvědčivě prokázala, že Framers měl v úmyslu pomocí výrazu „lidmi“ zaručit rovnost zastoupení při volbě členů Sněmovny reprezentantů.[1]
Nesouhlasit
Psaní v disentu, Soudce Harlan tvrdil, že prohlášení uvedená soudcem Blackem byla jednotně v kontextu Velký kompromis. Soudce Harlan dále tvrdil, že diskuse v Konventu byly jasné v tom smyslu, že článek I, § 4, svěřil výlučnou kontrolu nad praktikami státního rozdělování v Kongresu a že soudní řízení převrátilo rozhodnutí Kongresu nevyžadovat stejně osídlené okresy.[1]
Viz také
- Georgia v. Ashcroft, 539 NÁS. 461 (2003): Gruzínský státní senát přerozděluje případ
- Miller v.Johnson, 515 NÁS. 900 (1995): Později případ redistribuce kongresu v Gruzii
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 376
- Jedna osoba, jeden hlas
Reference
Další čtení
- Carpenter, Richard V. (1964), "Wesberry v. Sanders: Případ přílišného zjednodušení ", Villanova Law Review, 9: 415.
- Weiss, Jonathan (1964), „An Analysis of Wesberry v. Sanders", Recenze zákona o jižní Kalifornii, 8: 67.
externí odkazy
- Text Wesberry v. Sanders, 376 NÁS. 1 (1964) je k dispozici na: Findlaw Justia Knihovna Kongresu