Washington v.Harper - Washington v. Harper
Washington v.Harper | |
---|---|
![]() | |
Hádal se 11. října 1989 Rozhodnuto 27. února 1990 | |
Celý název případu | Washington, et al., Petitioners v. Walter Harper |
Citace | 494 NÁS. 210 (více ) 110 S. Ct. 1028; 108 Vedený. 2d 178; 1990 USA LEXIS 1174; 58 USL.W. 4249 |
Podíl | |
Doložka o spravedlivém procesu umožňuje státu léčit uvězněného vězně se závažnou duševní poruchou antipsychotickými léky proti jeho vůli pod podmínkou, že je nebezpečný pro sebe nebo ostatní a předepsaná léčba je v jeho nejlepším lékařském zájmu. | |
Členství v soudu | |
| |
Názory na případy | |
Většina | Kennedy, přidal se jednomyslný (část II); Rehnquist, White, Blackmun, O'Connor, Scalia (části I, III, IV, V) |
Souběh | Blackmun |
Souhlas / nesouhlas | Stevens, spolu s Brennanovou, Marshall |
Platily zákony | |
US Const. pozměnit. XIV |
Washington v.Harper, 494 U.S. 210 (1990), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, kdy uvězněný vězeň žaloval stát Washington konkrétně o problematice nedobrovolných léků antipsychotikum léky.[1]
Pozadí
Odpůrce Harper, vězeň ve Washingtonu vězeňský systém od roku 1976 se věřilo, že je násilný, když neužívá antipsychotické léky. Dvakrát byl převezen do zvláštního pachatelského střediska (SOC), což je státní instituce zadržující vězně, u nichž byly diagnostikovány psychiatrické problémy. Zatímco tam byl, Harper byl nucen brát psychiatrické léky proti své vůli. SOC se řídil svou politikou institucionálního přezkumu, aby učinil rozhodnutí o léčbě k násilné medikaci vězně.[1]
Po druhé hospitalizaci Harpera v Centru podala Harper žalobu u státního soudu do 42 let U.S.C. 1983, vycházející z toho, že Centrum neposkytlo soudní slyšení, než jej nedobrovolně vyléčilo, čímž porušilo řádný proces klauzule Čtrnáctý pozměňovací návrh. Soud prvního stupně jeho žádost zamítl, ale Nejvyšší soud státu rozhodnutí zrušil a vrátil věc soudu prvního stupně s tím, že stát může podat antipsychotické léky kompetentnímu vězni bez souhlasu, pouze pokud na soudním jednání, na kterém měl úplnou kontradiktorní procesní ochranu mohl stát prokázat „jasnými, přesvědčivými a [494 US 210, 211] přesvědčivými“ důkazy, že vynucená léčba byla nezbytná a účinná pro prosazování důležitého státního zájmu, přičemž se zvážil zájem jednotlivce proti zájmu státu .[1][2]
The Nejvyšší soud Spojených států udělil a Zápis Certiorari.[3]
The Americká psychologická asociace předložil amicus krátký na podporu práva vězně na řádný proces, s uvedením nucené léčby uvězněného vězně porušil řádný proces, stejná ochrana, a svoboda projevu klauzule Ústava Spojených států.[4]
Stanovisko Soudního dvora
Účetní dvůr se obrátil a zjistil, že použití interního institucionálního přezkumu bylo v tomto případě přiměřené při rozhodování o léčbě podle nižšího standardu přezkumu, Turner v. Safley, 482 NÁS. 78 (1987).
Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že doložka o spravedlivém procesu umožňuje státu zacházet s uvězněným vězněm, který má duševní porucha s antipsychotickými léky proti své vůli pod podmínkou, že je nebezpečný pro sebe nebo pro ostatní a předepsaná léčba je v jeho nejlepším lékařském zájmu.[1]
Viz také
- Riggins proti Nevadě, 504 NÁS. 127 (1992)
Reference
- ^ A b C d Washington v.Harper, 494 NÁS. 210 (1990).
- ^ Gary, Melton (1997). Psychologické hodnocení pro soudy: Příručka pro odborníky v oblasti duševního zdraví a právníky (2. vyd.). New York: The Guilford Press. str.134, 350–351. ISBN 978-1-57230-236-5.
- ^ „Washington 'a kol., Navrhovatelé v. Walter Harper“. Citováno 2007-10-10.
- ^ „Washington v. Harper, 494 USA 210“. Americká psychologická asociace. Citováno 2007-10-10.
Další čtení
- Mclearen, Alix M .; Ryba, Nancy L. (2003). „Identifikace těžce duševně nemocných vězňů: Mohou malé vězení vyhovovat standardům detekce?“. Deník rehabilitace pachatele. 37 (1): 25–40. doi:10.1300 / J076v37n01_03.
externí odkazy
Práce související s Washington v.Harper na Wikisource
- Text Washington v.Harper, 494 NÁS. 210 (1990) je k dispozici na: Findlaw Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
- Nucená medikace právně nekompetentních vězňů: Primer