Wainwright Securities Inc. v. Wall Street Transcript Corp. - Wainwright Securities Inc. v. Wall Street Transcript Corp.
Wainwright Securities v. Wall Street Transcript Corp | |
---|---|
![]() | |
Soud | Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh |
Celý název případu | WAINWRIGHT SECURITIES INC., Plaintiff-Appellee, v. WALL STREET TRANSCRIPT CORPORATION a Richard A. Holman, Defendants-Appellants. |
Argumentoval | 27.dubna 1977 |
Rozhodnuto | 15. června 1977 |
Citace | 558 F.2d 91 |
Názory na případy | |
Podstatou nebo účelem legitimní žurnalistiky je podávání zpráv o objektivních faktech nebo vývoji, nikoli přivlastnění si formy vyjádření použité zdrojem zpráv | |
Členství v soudu | |
Sedící soudci | MEDINA, DUBY a MISHLER |
Klíčová slova | |
porušení autorských práv |
Wainwright Securities v. Wall Street Transcript Corp (1977) byl případ, ve kterém bylo zjištěno, že má týdeník porušeno o autorských právech vydavatele zpráv, které analyzovaly podnikové finance, rizika a příležitosti. Obrana novin, že zjištění těchto zpráv jsou novinkami, byla odmítnuta, protože bylo shledáno, že noviny byly porušeny autorská práva přes podstatné podobnosti s výrazem použitým ve zprávách Wainwrightů.[1]
Pozadí
Společnost Wainwright Securities z roku 1868 se zabývala přípravou hloubkových analýz velkých společností pro použití významnými investory, jako jsou banky, pojišťovny a podílové fondy. Příprava dané zprávy může trvat několik měsíců a zahrnuje rozhovory s vedení společnosti a rozsáhlý výzkum dalších zdrojů o společnosti a průmyslovém odvětví jako celku. Wall Street Transcript Corp vydával týdeník Přepis Wall Street, poskytující zprávy o obchodních, finančních a ekonomických změnách. Noviny inzerovaly, že ve své části „Wall Street Roundup“ poskytly snadno strávitelné shrnutí hlavních výzkumných zpráv.[1]
Noviny začaly vydávat souhrny zpráv Wainwrighta v roce 1974. Wainwright začal formálně chránit autorská práva na své zprávy a požádal Wall Street Transcript Corp, aby tyto zprávy bez úspěchu kopíroval. Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku za soudní zákaz a finanční náhradu škody.[1]
Zjištění okresního soudu
Okresní soud shledal, že existuje dostatek důkazů k prokázání nenapravitelné zranění proti Wainwrightovi, protože potenciální zákazníci by se mohli rozhodnout zprávy nekupovat, pokud by měli pocit, že jsou v novinách k dispozici základní zjištění. Soud rovněž zjistil, že případ porušení autorských práv se zdálo pravděpodobné, že uspějí, protože tržby byly podstatné v kvalitě a množství pravděpodobně snížili finanční hodnotu zpráv a Wall Street Transcript mohl připravit své vlastní zprávy z původních materiálů, místo aby šířil zprávy Wainwright. předběžné opatření, po kterém byl případ postoupen Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh.[1]
Zjištění odvolacího soudu
Odvolací soud se shodl s okresním soudem na zjištění, že zveřejnění výpisů „může podstatně snížit poptávku po službách Wainwrightové“, dostatečně ukazuje nenapravitelnou újmu. Soud pokračoval v přezkumu údajného porušení autorských práv. Posoudil, zda zveřejnění úryvků spadá do kategorie „čestné použití „Soud definoval doktrínu„ fair use “jako„ prostředek k vyvážení výlučných práv nositele autorských práv se zájmem veřejnosti na šíření informací ovlivňujících oblasti univerzálního zájmu, jako je umění, věda a průmysl “. Soud citoval více živý popis podaný Johnem Schulmanem v roce 1966 jako doktrína, která rozlišuje mezi „skutečným učencem a sekáčem, který porušuje dílo pro osobní zisk.“ Soud rovněž vzal v úvahu tvrzení obžalovaných, že zprávy byly finančními novinkami, se zveřejněním výpisů krytý pod První dodatek k ústavě Spojených států, který chrání Svoboda tisku.[1]
Soud souhlasil, že zpravodajská událost nemůže být chráněna autorskými právy, ale poukázal na to, že je třeba rozlišovat mezi informacemi o události a způsobem vyjádření osoby, která událost nahlásila. Druhá z nich může být chráněna autorskými právy. Soud citoval nález v Reyher v. Dětská televizní dílna (1976), že v přivlastňovací „zvláštní vyjádření prostřednictvím podobností zacházení, detailů, scén, událostí a charakterizace.“ Rovněž poznamenal, že Wall Street Transcript nevyhledával, jak by to obvykle reportér novin, požadoval, aby komentáře ke stejné události poskytli jiní analytici, odborníci z oboru nebo investoři , ale jednoduše reprodukoval téměř doslovně nejdůležitější prvky Wainwrightovy zprávy.[1]Příklad velmi blízké parafrázování je:
- Originál: A za druhé, říká, že pravděpodobné, že pomůže letošním srovnáním, bylo překvapivě omezené, do jaké míry se ztráty Fiber Division v loňském roce zmenšily
- Parafráze: Druhým vývojem, který v tomto roce pravděpodobně pomůže srovnání, byla překvapivě omezená míra, do jaké se ztráty Fiber Division loni zmenšily.[2]
Soud potvrdil rozsudek okresního soudu a shledal, že „toto nebylo legitimní pokrytí zpravodajské události; místo toho to bylo a neexistuje žádný jiný způsob, jak to popsat, a to pro osobní zisk.“[1]
Reakce
Případ byl citován jako příklad zásady, že když účelem kopie je hlavně finanční zisk, je to v porovnání se zjištěním „fair use“.[3]The Přepis měl záměr, ne-li účinek, uspokojit poptávku po původním díle.[4]Je to také příklad zjištění, že abstrakt, který shrnuje úzké výňatky z tvůrčího vyjádření z originálu, by měl být chráněn podle principu fair use, ale ne, pokud výňatky odpovídají většině nejkreativnějších a nejoriginálnějších prvků.[5]
Reference
- Citace
- ^ A b C d E F G Mishler 1977.
- ^ Fishman 2011, str. 285.
- ^ Fishman 2011, str. 256.
- ^ Cawkell 1996, str. 176.
- ^ Stuckey 1996, str. 6-38.
- Zdroje
- Cawkell, Tony (1996-11-19). Multimediální příručka. Psychologie Press. ISBN 978-0-415-13666-2. Citováno 2012-06-25.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Fishman, Stephen (7. září 2011). Příručka o autorských právech: Co každý spisovatel potřebuje vědět. Nolo. ISBN 978-1-4133-1617-9. Citováno 25. června 2012.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Mishler (15. června 1977). „WAINWRIGHT SECURITIES INC. V. WALL STREET TRANSCRIPT CORPORATION a Richard A. Holman“. Odvolací soud Spojených států, druhý obvod. Citováno 2012-06-25.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Stuckey, Kent D. (01.12.1996). Právo na internetu a online. Law Journal Press. ISBN 978-1-58852-074-6. Citováno 2012-06-25.CS1 maint: ref = harv (odkaz)