Názory na arabsko-izraelský konflikt - Views on the Arab–Israeli conflict

Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto otázkách na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) Tento článek možná bude muset být přepsáno vyhovět požadavkům Wikipedie standardy kvality, Protože V tomto článku chybí požadované citace a může proto obsahovat nepřesnosti. Můžeš pomoct. The diskusní stránka může obsahovat návrhy. (Květen 2009) tento článek obsahuje lasičková slova: vágní fráze, které často doprovázejí předpojatý nebo neověřitelné informace. Taková prohlášení by měla být vyjasněno nebo odstraněno. (Listopad 2009) tento článek případně obsahuje původní výzkum. Prosím vylepši to podle ověřování vznesené nároky a přidání vložené citace. Výroky sestávající pouze z původního výzkumu by měly být odstraněny. (Listopad 2009) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

The Arabsko-izraelský konflikt je výsledkem mnoha faktorů. Důvody citované pro konflikt se proto liší od účastníka k účastníkovi a pozorovatele k pozorovateli. Silným příkladem tohoto rozdělení může být Palestinci a Izraelci. V průzkumu z března 2005 63% Izraelců obviňovalo selhání systému Mírový proces v Oslu o palestinském násilí, ale pouze 5% Palestinců souhlasilo. 54% Palestinců svádí vinu na pokračující izraelské osídlení, ale pouze 20% Izraelců souhlasilo.^[1] Je proto obtížné vyvinout jediný objektivní důvod konfliktu, proto tento článek postupně představí některé z argumentů předložených každou stranou.

Izraelské pohledy

Neexistuje jediný „izraelský pohled“; existuje mnoho různých izraelských názorů, které se velmi liší.

Izraelské mírové nabídky

Když se Izrael setkal s arabskými vůdci, kteří mluvili jazykem míru ke svým lidem a byli ochotni podniknout konkrétní kroky k míru, jako je egyptský prezident Sadat a Král Husajn z Jordán Izrael se obětoval kvůli míru a dosáhl s nimi mírových dohod.^[2][3] Mírotvorba vyžaduje ústupky a opatření na budování důvěry na obou stranách. Stejně jako je Izrael ochoten zabývat se právy a zájmy ostatních stran v konfliktu, Izraelci trvají na tom, že je třeba řešit také jejich práva a zájmy.

V roce 2000, v Camp David, Palestincům byl nabídnut nominálně nezávislý stát. Vedené Jásir Arafat Palestinci tuto nabídku odmítli. Když americký prezident Bill clinton a Izraelci požádali Palestince, aby nabídli protinávrh, Arafat odmítl a vrátil se k západní banka. Později proběhla další jednání, ale byla ukončena. Ve své knize Chybějící mír: Vnitřní příběh boje za mír na Středním východě, Dennis Ross, americký velvyslanec a zprostředkovatel, píše, že myšlenka, že palestinský stát bude „Bantustan „byl mýtus a poskytuje mapy zobrazující nabídku, která zahrnovala sousedící území.^[4]

Arabské mírové nabídky

The Organizace pro osvobození Palestiny (PLO) uvedla, že je připravena uznat stát Izrael na základě odstranění osad a ústupu z palestinského území zpět k hranicím z roku 1967.^[5] Izrael to tvrdí Hamas odmítá uznat Izrael z důvodu, že „mírové nabídky“ Hamásu jsou trik.

Arabské nepřátelství

Mnoho, ne-li většina Izraelců, věří, že konflikt je z velké části výsledkem arabských pokusů o zničení Izraele a že mezi nimi a zničením stojí pouze izraelská vojenská moc. Charakterizují 1948 arabsko-izraelská válka, Šestidenní válka a Jomkippurská válka jako pokusy zničit Izrael. Jako důkaz tohoto záměru proizraelská literatura často klade velký důraz na prohlášení arabských vůdců během válek a před nimi. Následující uvozovky jsou oporou těchto argumentů:

• „Pokud se Izrael vydá na agresi proti Sýrii nebo Egyptu. ... Bitva bude obecná a naším základním cílem bude zničit Izrael.“ (Gamal Abdel Nasser projev arabským odborářům, 26. května 1967)^[6]
• 30. května 1967 Násir prohlásil: „Armády Egypta, Jordánska, Sýrie a Libanonu jsou připraveny na hranice Izraele ... čelit výzvě, zatímco za námi stojí armády Iráku, Alžírska, Kuvajtu, Súdánu a celý arabský národ. Tento čin ohromí svět. Dnes budou vědět, že Arabové jsou připraveni k boji, nastala kritická hodina. Dosáhli jsme stádia vážných činů, nikoli prohlášení. “ (Isi Leibler, Případ pro Izrael, 1972, s. 60.) Poté, co se 4. června Irák připojil k arabské vojenské alianci, jeho prezident Abdur Rahman Aref oznámil: „Existence Izraele je chybou, kterou je třeba napravit. To je naše příležitost vymazat hanbu, která s námi panuje od roku 1948 . Náš cíl je jasný - vymazat Izrael z mapy. “ (Leibler, s. 18)

Izrael se rozhodl bojovat v sebeobraně

SC 242, Země pro mír formule, byla přijata 22. listopadu 1967 v důsledku Šestidenní válka a Chartúmské rozhodnutí. Vyzvala k vystoupení z okupovaného území a k „ukončení všech nároků nebo států válečného stavu“ a vzájemné „uznání svrchovanosti, územní celistvosti a politické nezávislosti“ ze strany Izraele a ostatních států v této oblasti a uznala právo „každého stát v oblasti „žít“ bez hrozeb nebo násilných činů „v rámci„ bezpečných a uznaných hranic “.

Bezprostředně po Šestidenní válka Izrael nabídl vrácení Golanské výšiny na Sýrie a Sinajský poloostrov (včetně Pásmo Gazy ) až Egypt výměnou za mírové smlouvy a různé ústupky, ale Sýrie a Egypt nabídku odmítly a tato nabídka země pro mír byla velmi brzy stažena. Anwar Sadat Tehdejší egyptský prezident navrhl jednání o míru s Izraelem na začátku 70. let, ale Izrael nabídku odmítl a tvrdil, že má nepřiměřené předpoklady. Později Izrael podepsal Camp David Accords (1978) s Egyptem a následně se stáhl ze všech egyptských území, která okupoval.

Mnozí, včetně původců usnesení, si všimli, že anglická verze SC 242 neuvádí Všechno teritoria obsazená během konfliktu, uznávajíc, že ​​některé územní úpravy jsou pravděpodobné, a předchozí návrhy se slovem odmítly Všechno (vidět Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 242 ). Překlad textu do francouzštiny obsahoval určitý článek. Izrael se domnívá, že tomuto smyslu rezoluce vyhověl, když vrátil Sinaj do Egypta v roce 1982.^[7]

Izrael nemá pro mír žádného partnera

Izrael^{[SZO? ]} říká, že prokázala flexibilitu a porozumění tím, že iniciovala mírový proces, souhlasit s bolestivými ústupky a částečně je realizovat. Na rozdíl od toho mnoho Izraelců^{[SZO? ]} považují za převládající Palestinec názory na mírový proces neuznávají právo Izraele na existenci a věří, že jediným skutečným dlouhodobým arabským cílem je úplné zničení Židovský stát.

Neuznání práva Izraele na existenci a neuznání demokraticky zvoleného Hamásu

Mnoho Židů a příznivců Izraele a většina Palestinců a příznivců Palestiny zastává názor, že jde o samotnou existenci státu Izrael. Většina ostatních stran sporu formálně tvrdí, že Izrael by měl být uznán jako stát, ačkoli někteří se domnívají, že by měl být zrušen.^{[SZO? ]} Někteří odpůrci Izraele ani neuznávají jeho existenci, odmítají jakýkoli kontakt s ním nebo se o něm zmiňují a místo toho jej označují jako „sionistickou entitu“ se zastaralými nároky na půdu. Na druhou stranu byl Hamas demokraticky zvolen za vládu v Gaze, ačkoli Izrael je považuje za teroristickou organizaci. Lze tvrdit, že odmítnutím uznání demokraticky zvolené vlády v Gaze může Izrael účinně na neurčito zabránit smysluplným mírovým jednáním.

Izraelci tvrdí, že pokračující přítomnost Židů v této oblasti během posledních tří tisíciletí a hluboké náboženské vazby udržované judaismem se zemí Izraele dávají Židům trvalý a platný nárok. Přestože 1800 let před vznikem Izraele došlo k omezené přítomnosti Židů, zdůrazňují, že zničení Království Izraelské a Židovská diaspora byly kvůli zahraničním výbojům. Poukazují také na to, že od starověku byly židovské víry často označovány jako „zastaralé“ (viz Proti Apionu, Supersessionismus ). Je možné také poznamenat, že historické důvody nejsou jedinými důvody pro vznik židovského státu.^[8]

Izraelci považují mnoho arabských kritik vůči státu Izrael za ohrožení existence státu a tvrdí, že proti množství a moci arabských států existuje pouze jeden židovský stát, který by se podle nich měl chovat ostražitě a tvrdit jeho moc obranným i preventivním způsobem, jak je považováno za nutné.

Otázky demokracie a spravedlnosti

Zacházení s Židy v arabsky ovládaných společnostech a naopak

Tato sekce případně obsahuje původní výzkum. Prosím vylepši to podle ověřování vznesené nároky a přidání vložené citace. Výroky sestávající pouze z původního výzkumu by měly být odstraněny. (Listopad 2010) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Někteří Izraelci poukazují na problémy nespravedlivého a předsudkového zacházení s Židy v arabsky ovládaných společnostech^[9] a aktuálně. Izraelci tvrdí, že arabské země jako např Sýrie a Jemen nedávají plná práva a svobody Židům a dalším (např Saudská arábie ) dokonce nedovolují, aby Židé byli občany. Zprávy OSN o lidském rozvoji^[10] a skupiny pro lidská práva uvádějí, že mnoho arabských zemí nedovoluje politickou opozici a jiné svobody a nedostatek kontroly a rovnováhy a dělba moci.

Tvrdí také, že izraelští Arabové v Izraeli nepodléhají tomuto typu diskriminace. Poukazují na izraelský demokratický systém, který chrání práva židovských i arabských Izraelců. V rámci linie příměří před rokem 1967 Arabům a dalším menšinám je poskytována svoboda náboženského vyznání, kultury a politické organizace. Několik arabských politických stran zvolilo členy parlamentu v EU Knesset. Arabové obvykle nejsou odvedeni do izraelské armády (i když jsou přijímáni jako dobrovolníci), takže obecně nikdy nebudou muset bojovat se svými národy. Je to však uznáváno^{[kým? ]} že to může ovlivnit pozdější pracovní příležitosti, protože některá zaměstnání v Izraeli vyžadují předchozí vojenskou službu.

Mnoho Izraelští Arabové, nicméně říkají, že jsou diskriminováni a že izraelské vládní agentury s nimi zacházejí horší než s nearabskými Izraelci.^[11][12] V roce 2004 zpráva amerického ministerstva zahraničí o postupech v oblasti lidských práv naznačuje, že Izrael „udělal málo pro snížení institucionální, právní a společenské diskriminace arabských občanů země“.^[13]

Islámské vs. jiné pohledy na vlastnictví země

Některé pohledy^{[kým? ]} zaměřit se na rozdíly v koncepcích vlastnictví půdy jako kořenového zdroje konfliktu. Šaría (Islámské právo) obsahuje koncept Waqf, majetku vytvářejícího příjmy jako náboženského nadání, které má po svém založení trvalou povahu.^[14]

Podle některých tradičních interpretací^{[kým? ]} Muslimské území zahrnuje veškerou půdu, která kdy byla pod muslimskou kontrolou. Charta Hamásu^[15] zahrnuje tento pohled na vlastnictví půdy: „Hnutí islámského odporu tvrdí, že země Palestina je zemí Waqf, která je poskytována jako nadace pro všechny generace muslimů až do dne zmrtvýchvstání. Nemělo by to zanedbávat ani [dokonce] jeho část, ani měl by se ho někdo vzdát nebo [dokonce] jeho část. Žádný arabský stát nebo [dokonce] všechny arabské státy [společně] nemají [právo] to udělat; žádný král nebo prezident nemá toto právo ani všichni králové a prezidenti společně; žádná organizace nebo všechny organizace společně - ať už jsou to palestinské nebo arabské - [mají na to právo], protože Palestina je islámská země Waqf, která byla dána všem generacím muslimů až do dne vzkříšení. Toto je právní status v souladu s islámským právem. V tomto ohledu je to jako každá jiná země, kterou muslimové dobyli silou, protože ji muslimové v době dobytí zasvětili jako náboženské nadání pro všechny generace muslimů až do dne vzkříšení. “

Týká se také často citovaného Haditha: „Poslední hodina nenastane, dokud vy (muslimové) nebudete bojovat proti Židům a nezabijete je.“^[16] Tento názor není v muslimském světě všeobecně dohodnutý. Muslimští učenci jako Abdul Hadi Palazzi, vůdce italského muslimského shromáždění, přijímají svrchovanost Izraele nad Svatou zemí a Jeruzalémem za podmínky, že jsou chráněna práva jiných náboženství. Palazzi cituje Korán, aby podpořil zvláštní spojení judaismu s Izraelem, a tvrdí, že Korán „výslovně uznává, že Jeruzalém hraje pro Židy stejnou roli jako Mekka pro muslimy“.^[17]

Charakterizace sionismu jako rasismu a kolonialismu

Někteří Arabové^{[SZO? ]} věř tomu sionismus je rasistická ideologie, která implikuje nadřazenost Židů. Považují židovskou imigraci z konce 19. století za kolonizaci země Palestinců. Většina Izraelců^{[SZO? ]} vidět sionismus jako touhu židovského lidu žít jako svobodní lidé v EU země Izrael, Kde koncept židovské národnosti se poprvé uskutečnilo někde mezi 13. a 6. stol. př. n. l. Tvrdí, že sionismus neznamená nadřazenost Židů nad jakoukoli jinou národností nebo etnickou příslušností, ale je jednoduše znovuzřízením a realizací židovských snů o národnosti, autonomii a sebeurčení. Náboženští sionisté také věří, že Země Izraele byla zaslíbena Židům Bohem, zatímco náboženští muslimové považují zemi Izrael za islámskou waqf, jak bylo historicky dobyto ve jménu islámu, a mělo by navždy zůstat původem islámské víry.

V Izraeli žijí lidé mnoha ras, barev a etnického původu. Poukazuje se na to, že izraelští Židé pocházejí z nejrůznějších etnických skupin. Ve 30. letech byly myšlenky „výměny obyvatelstva“ Arabů a Židů mezi arabskými státy a Izraelem mezi sionisty skutečně populární. V praxi většina Židů žijících v Arabských národech v roce 1948 v současné době opustila arabské země: 2/3 se přestěhovali do Izraele. Sionismus umožňuje Arabům, Druze, beduín a další nežidé, aby žili také v Izraeli, i když podle většiny výkladů vyžaduje ustavení židovské většiny.

Zatímco někteří extremističtí Izraelci (zejména příznivci zakázaných Kach strana) věří v nucený přesun Arabů z Izraele, není to široce zastávaný názor.^{[Citace je zapotřebí ]}

Sionisté^{[SZO? ]} domnívají se, že sionismus není kolonialismus, protože tato oblast byla židovská vlast, než Římané ve 2. století n. l. vyhnali Židy z Palestiny. Tvrdí, že Židé mají právo na návrat do své historické národní vlasti a na to, že žijí v Diaspora omezil plný růst židovského individuálního a národního života.

Problémy s uprchlíky

Židovští uprchlíci

Po vzniku Státu Izrael v roce 1948 většina z Židovská populace v arabských zemích uprchli, byli vyloučeni, byli donuteni arabskými vládami nebo dobrovolně opustili své domovy v rostoucí atmosféře nepřátelství, přičemž téměř 66% pohltil Izrael. Stát Izrael reagoval podporou a usnadněním emigrace Židů, kteří nebyli místní, do Izraele. V několika arabských zemích k této populační změně došlo během několika desetiletí a byla urychlena příslibem prosperity a přijetí v Izraeli. Mnoho Židů ztratilo velkou část svého majetku a nadále požaduje náhradu škody.^[18] Od té doby od arabských států proběhly různé pozvánky na návrat, ačkoli jsou většinou odmítány jako politicky motivované pokusy o diskreditaci Izraele a prakticky žádní přesídlení Židé neprojevili zájem o návrat do svých dřívějších domovů, protože se integrovali do svých nových domovů nebo se obávají pronásledování v Arabské státy.

Podle Benny Morris „V prvních letech státnosti se izraelským vůdcům líbí David Ben-Gurion a Moshe Sharett zobrazil let Palestinců a příliv orientálních Židů jako jednoduše „výměna obyvatelstva“, podobná těm mezi nimi Řecko a Turecko ve 20. letech 20. století nebo Indie a Pákistán v roce 1947."^[19] Irácký předseda vlády Nuri jak řekl a další arabští vůdci to viděli stejně.^[20] Mnoho lidí to takto nadále vnímá.^{[18][20][21][22]} Někteří palestinští uprchlíci nikdy nepřijali, že došlo k „výměně obyvatelstva“,^[19] ačkoli jiní akceptují, že došlo k neodvolatelné výměně populace.^[20]

Izrael to navíc účtoval Palestinští uprchlíci většina arabských národů zanedbávala, zatímco židovští uprchlíci byli integrováni do izraelské společnosti, a že toto zanedbávání přispívá k chudobě a bídě obyvatel těchto táborů.

Palestinští uprchlíci

Izrael neuznává Palestince Právo na vrácení. Majetek, který patřil Arabům, kteří opustili nebo uprchli z Izraele před, během a po 1948 arabsko-izraelská válka je zabaveno pod Zákon o nepřítomnosti majetku.

Izrael tvrdí, že rezoluce Valného shromáždění zakládající právo na návrat jsou pouze doporučeními podle mezinárodního práva a v každém případě pochybují o tom, že si uprchlíci přejí „žít v míru se svými sousedy“.

Židovští Izraelci se obávají, že pokud Palestinští uprchlíci bylo dovoleno vrátit se do Izraele, Židé by se stali menšinou a Izrael by již nebyl židovským státem. Mnoho lidí věří, že pokud se okolní arabské státy začlení do palestinských uprchlíků, mohlo by dojít k zmírnění nepřátelství a že tyto státy budou s uprchlíky v arabských státech krutě zacházet, aby tyto konflikty udržovaly naživu.

Izrael prohlásil, že je ochoten umožnit omezený počet Arabů přistěhovat se na humanitární bázi (například sjednocení rodin) a omezenou kompenzaci pro ostatní v rámci komplexního mírového plánu. Přestože ještě musí proběhnout vážná diskuse o tom, jak by to bylo provedeno mezi oběma stranami.

Znění rezoluce OSN 194 odkazuje na „spravedlivé řešení problému uprchlíků“ a konkrétně nezmiňuje ani Palestinští uprchlíci ani židovští uprchlíci, ani to, co by obnášelo „spravedlivé řešení“.^[23] Toto usnesení je nicméně primárním základem pro koncept „práva na návrat“ a často se na něj odkazuje, jako by takové bylo. Například v roce 2004 rezoluce 59/117 Valné shromáždění OSN „s politováním konstatuje, že repatriace nebo odškodnění uprchlíků, jak je stanoveno v odstavci 11 rezoluce Valného shromáždění 194 (III), dosud nebyla uskutečněna a proto je situace palestinských uprchlíků nadále předmětem vážných obav “.^[24]

Osady

Izraelci typicky politické pravice podporují osady v západní banka.^{[Citace je zapotřebí ]} Platforma strany „Likud“ uvádí, že „vypořádání země je jasným vyjádřením nenapadnutelného práva židovského lidu na zemi Izrael a představuje důležitou výhodu při obraně životně důležitých zájmů státu Izrael. "^[25]

Izraelci typicky z politické levice se staví proti osadám,^{[Citace je zapotřebí ]} věřit, že jsou podle zákona nezákonné Čtvrtá Ženevská úmluva a / nebo mařit mírové úsilí. Většina Izraelců však^{[Citace je zapotřebí ]} neprohlédněte budovu domů a obchodů v Izraelské osady jako válečný akt a věřte, že spory o půdu neospravedlňují násilný odpor nebo terorismus, ale že by měla existovat politicky vyjednaná řešení. Tento názor Palestinci a mnozí mimo Izrael odmítají, protože izraelské vedení pokračuje v budování osad na pozemcích, které považují za Palestince, což je činnost, kterou většina světa s výjimkou Izraele ostře odsuzuje a USA ji přehlížejí.

Příznivci izraelského osídlení^{[SZO? ]} tvrdí, že se čtvrtá Ženevská úmluva technicky nevztahuje na území, protože nemají „vysokou smluvní stranu“, a tvrdí, že úmluva se v každém případě vztahovala pouze na násilné převody obyvatelstva na nebo ze zajatých území. Konference vysokých smluvních stran v roce 2001 však „znovu potvrdila použitelnost čtvrté Ženevské úmluvy na okupovaném palestinském území, včetně východního Jeruzaléma“, a „znovu zdůraznily potřebu plného respektování ustanovení uvedené úmluvy na tomto území“.^[26]

Palestinské a jiné arabské názory

Neexistuje jediný „arabský pohled“; existuje mnoho různých arabských pohledů, které se velmi liší. Palestinské perspektivy však po celou dobu konfliktu většinou zůstaly statické.^[27]

Nelegitimita nebo nezákonnost Izraele

Viz také Mezinárodní právo a arabsko-izraelský konflikt.

Palestinci tvrdí, že ano Mezinárodní zákon na jejich straně.

Rezoluce Valného shromáždění OSN 181 nařizuje, že „Nezávislé arabské a židovské státy ... vzniknou v Palestině“. Arabští vůdci a vlády v rezoluci odmítli plán rozdělení^[7] a naznačil neochotu přijmout jakoukoli formu územního rozdělení. [8] Jejich důvodem bylo, že porušovalo zásady národního sebeurčení v listině OSN, která lidem poskytovala právo rozhodovat o svém osudu. [6] [9] Izraelský zakladatel a autor rezoluce 181 Abba Eban tvrdil, že Izrael „ignoruje své vlastní rodné listy“, když ignoruje rezoluce OSN.^[28]

Palestinci se domnívají, že Izrael nerespektuje následující rezoluce OSN / ustanovení mezinárodního práva:

• Rezoluce Valného shromáždění OSN 194 požaduje, aby „uprchlíkům, kteří se chtějí vrátit do svých domovů a žít v míru se svými sousedy, mělo být umožněno, aby tak činili co nejdříve, a aby byla vyplácena náhrada za majetek těch, kteří se rozhodli nevrátit, a za ztrátu nebo škody na majetku “, nepojmenovávající ani palestinské uprchlíky, ani židovské uprchlíky. Palestinci se domnívají, že toto usnesení by mělo umožnit Palestinský exodus vrátit se do svých domovů v Izraeli. Izrael zablokoval návrat těchto uprchlíků a zabavil jejich zemi jako „nepřítomné“.
• Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 242, přijato po Šestidenní válka zdůrazňuje „nepřípustnost získávání území válkou a nutnost usilovat o spravedlivý a trvalý mír, v němž může každý stát v oblasti žít v bezpečí,“ a požaduje „stažení izraelských ozbrojených sil z území okupovaných v nedávný konflikt “a za uznání„ svrchovanosti, územní celistvosti a politické nezávislosti každého státu v této oblasti a jeho práva na život v míru v bezpečných a uznaných hranicích bez hrozeb nebo násilných činů “. Tato okupovaná území zahrnovala Pásmo Gazy, Golanské výšiny, západní banka a Sinajský poloostrov. The Palestinská samospráva hodlá nakonec vytvořit stát na západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy. Izrael udržuje kontrolu nad Západním břehem a námořní / leteckou kontrolu nad pásmem Gazy.
• The Čtvrtá Ženevská úmluva zakazuje okupační mocnosti zabavovat okupovanou půdu a přemisťovat její vlastní obyvatelstvo na toto území.
• Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 446 prohlašuje, že Izraelské osady na okupovaných palestinských územích jsou nezákonné.^[29]

Historické zacházení s Židy v arabském světě

Mnoho muslimů a současných západních historiků tvrdí, že s Židy bylo zacházeno lepší muslimy než jinými vládci, kteří pronásledován jim. Jedním z příslušných příkladů je masové vyhoštění Židů ze Španělska po pádu jejich posledního útočiště v muslimském království Granada v roce 1492. To mělo za následek migrace Židů (zejména těch, kteří prchají před Španělská inkvizice ) do Osmanská říše,^[30] včetně dnešního regionu Izrael a přilehlých oblastí. Autoritativní práce shrnující židovské zacházení v muslimských zemích napsané Židy dospěly k závěru, že ačkoliv občas došlo k násilnému pronásledování, nebylo to systematické ani kontinuální a podstatně lepší než zacházení křesťanů v předmoderní době. (Lewis, 1984)

Zacházení s Palestinci

Byla zavedena omezení palestinských pohybů za účelem zvýšení úrovně bezpečnosti v Izraeli a židovských osadách na Západním břehu Jordánu a v Gaze. Postupem času měly různou závažnost. Mezinárodní společenství je často považuje za tresty masy kvůli činům několika. Toto vnímání nespravedlivého pronásledování poskytuje pokračující zdůvodnění nepřátelství vůči Izraeli.

Buldozery domů a ničení infrastruktury v palestinských obytných oblastech ve jménu izraelské bezpečnosti přispívají ke špatným podmínkám a nedostatku příležitostí pro Palestince. Toto je často používaný bod rozhořčení palestinských sympatizantů proti Izraeli.

Arabské publikace a další srovnávají sionismus do němčiny nacismus a další historické příklady útlaku a etnických čistek. Mnoho Arabů a další věří, že Izrael praktikuje určitou formu Izraelský apartheid proti palestinskému lidu, tak špatnému nebo horšímu, jaký praktikuje Jižní Afrika, a že sionismus je formou kolonialismus a bylo provedeno rozsáhlými etnickými čistkami proti „domorodým obyvatelům Palestiny“, přestože Židé jsou také původními obyvateli oblasti zahrnující moderní Izrael a palestinská území a úzce souvisí s palestinskými Araby.^[31][32] Proizraelští obhájci dále odpověděli, že tato tvrzení nejsou faktografická a že srovnání jsou podivná, nebo s tvrzením, že jsou taková tvrzení pokrytecká, protože Arabové vytvořili dvaadvacet arabských států, v nichž jsou zbývající Židé diskriminováni. Palestinci si myslí, že existence dalších arabských národů je irelevantní; chtějí mít zpět půdu, kterou vlastnili, místo aby byli nuceni vrhat se na charitu ostatních v cizích zemích.

Izraelský zákon o znovusjednocení rodiny umožnil ministru vnitra přiznat status trvalého pobytu Palestincům na západním břehu Jordánu, kteří mají v Izraeli rodinné příslušníky. Nedávná revize tohoto zákona vyžadovala, aby ministr vnitra „neudělil“ občanství s výjimkou výjimečných případů;^[33] nedávné další úpravy umožňují některá občanství, ale omezují se na věk.^[34] Ve svém komentáři k výboru pro vnitřní věci Knessetu dne 19. července 2005 Shin Bet Šéf Yuval Diskin uvedl, že „11% účastníků teroristických útoků jsou Palestinci, kteří vstoupili do Izraele prostřednictvím zákona o sloučení rodiny.“^[35][36]

Problémy s uprchlíky

Rezoluce Valného shromáždění OSN 194 požaduje, aby „uprchlíkům, kteří se chtějí vrátit do svých domovů a žít v míru se svými sousedy, mělo být umožněno, aby tak činili co nejdříve, a aby byla vyplácena náhrada za majetek těch, kteří se rozhodli nevrátit, a za ztrátu nebo Škoda na majetku". Izrael zablokoval návrat těchto uprchlíků a zabavil jejich zemi jako „nepřítomné“.

Stoupenci Izraele tvrdí, že návrat palestinských uprchlíků a milionů jejich potomků by znamenal konec židovských sebeurčení a prosazovat historickou nutnost Židů mít bezpečné útočiště. Viz také Židovští uprchlíci.

Někteří dále tvrdí, že pokud by se Palestincům umožnil návrat, nežili by v míru se svými sousedy.^{[Citace je zapotřebí ]}

Židovské osady na západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy

Mapa izraelských osad na tmavém modrém pozadí na západním břehu Jordánu

V současné době žije 246 000 židovských osadníků osady na západním břehu Jordánu, bez 200 000 izraelských Židů, kteří žijí v anektovaném východním Jeruzalémě.^[37] Pokračující rozvoj a růst osídlení jsou hlavními důvody, proč Palestinci tvrdí, že mírový proces selhal,^[38] a toto číslo prominentně figuruje ve větším příběhu arabsko-izraelského konfliktu mezi nepalestinskými Araby.^[39]

K monitorování a kontrole palestinského hnutí zřídil Izrael více než 50 kontrolních bodů na západním břehu Jordánu a kolem něj.^[40] Také nedávno zahájil Izrael kontroverzní stavbu Bariéra na západním břehu.^[41] Palestinci si stěžují, že tato opatření značně omezují jejich pohyb a jsou často ponižující, zatímco Izrael tvrdí, že jsou nezbytná pro bezpečnost. Palestinci také poukazují na to, že Izrael urychlil expanzi osady na západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy během mírového procesu z Osla.

Během zasedání ústředního výboru Fateh dne 5. září 2005 „prezident [e] s ohledem na země, které by Izrael evakuoval v pásmu Gazy, uvedl, že 97,5% těchto zemí byly země ve vlastnictví státu“.^[42]V roce 2005 bylo Izraelem z pásma Gazy a ze Západního břehu vystěhováno přibližně 9 000 osadníků.

Arabská mírová nabídka

V roce 2002 Saudská arábie nabídl mírový plán v The New York Times a na vrcholné schůzce arabská liga v Beirut. Plán je založen na, ale jde dále Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 242 a Rozlišení 338. V zásadě vyžaduje úplné stažení, řešení uprchlický problém a Palestinský stát s jeho kapitálem v Východní Jeruzalém na oplátku za plně normalizované vztahy s celým arabským světem. Tento návrh získal jednomyslnou podporu EU arabská liga poprvé.

V reakci na to izraelský ministr zahraničí Shimon Peres řekl: „[Podrobnosti] každého mírového plánu musí být projednány přímo mezi Izraelem a Palestinci, a aby to bylo možné, musí palestinská samospráva ukončit teror, jehož děsivé vyjádření jsme byli svědky právě minulou noc v Netanji."^[43]

Palestinci jako oběti extremismu

Tato sekce případně obsahuje původní výzkum. Prosím vylepši to podle ověřování vznesené nároky a přidání vložené citace. Výroky sestávající pouze z původního výzkumu by měly být odstraněny. (Červenec 2010) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Dnes někteří Palestinci^{[SZO? ]} si myslí, že spravedlivé uspořádání pro všechny zúčastněné strany vyžaduje dialog s Izraelci a mezinárodním společenstvím. OOP oficiálně přijala právo Izraele na existenci v rámci linie příměří před rokem 1967. Někteří představitelé OOP, včetně Jásira Arafata, však také občas prohlásili, že považují tato prohlášení za politicky nezbytné kroky. Někteří pozorovatelé to interpretují v tom smyslu, že považují dvoustavové řešení za odrazový můstek k integrovanějšímu dlouhodobému řešení. Jiní, zejména někteří Izraelci, tvrdí, že tato prohlášení prozrazují skrytou agendu a světonázor, kde je mírový proces s Izraelem pouze dočasným opatřením na podporu konečného palestinského cíle, kterým je zničení státu Izrael, a pravděpodobně vystěhování jeho židovští občané. Poukazují na skutečnost, že OOP nikdy neaktualizovala své formální prohlášení o politice, Palestinská národní smlouva aby odrážely jejich uznání Státu Izrael a že stále požaduje zničení Izraele; americké velvyslanectví v Izraeli však zaznamenává, že „24. dubna 1996 Palestinská národní rada (PNC) změnila listinu zrušením článků, které nejsou v souladu s jejími závazky vůči Izraeli“.^[44] Přesto víra v existenciální hrozbu OOP vyvolává u velké části izraelské veřejnosti poplach.

Vzájemné nároky

Předpojaté učebnice

Mnoho palestinských školních učebnic, včetně učebnic distribuovaných a sponzorovaných palestinskou samosprávou od roku 1994, historicky minimalizovalo nebo ignorovalo židovskou historii země před 20. stoletím. Izraelské učebnice a školní osnovy také často ignorují palestinskou historii. Texty a školní osnovy na obou stranách jsou obviňovány z propagace „mýtů“ o historii konfliktu a odsunutí důležitých názorů a faktů.^[45]

Role supervelmocí

Palestinci uvádějí mnoho důvodů pro vnímaný nedostatek podpory jejich věci ve Spojených státech, a to navzdory vnímání, že je v Evropě podporována široce. Jedním z takových důvodů se předpokládá etnický fanatismus ve Spojených státech; zatímco stereotypizace mnoha dalších skupin již není na denním pořádku, mnoho lidí věří, že muslimové, a zejména Arabové, jsou i nadále obtěžováni a pronásledováni surovými útoky. Existuje také přesvědčení, že americká politika je do značné míry formována americkými židovskými skupinami, jako je AIPAC. Rovněž se tvrdilo, že USA nadále podporují Izrael, aby v regionu získaly silnou oporu pro své vlastní národní zájmy, a to politicky i ekonomicky. Mnozí také uvádějí politickou povahu studené války, která spojila USA s Izraelem proti SSSR a jeho spojencům v regionu.

The SSSR tradičně používal Araby jako zástupce v Studená válka proti západnímu světu (a zástupci Západu na Středním východě, v Izraeli). Některé z dnešních antisionistický rétorika stále odráží postavení sovětu Sionologie.

Mír a smíření

I přes dlouhou historii konfliktů mezi Izraelci a Araby existuje mnoho lidí pracujících na mírových řešeních, která respektují práva národů na všech stranách. Vidět projekty zaměřené na mír mezi Izraelci a Palestinci.

• Aktuálně aktivní Seznam mírových návrhů na Středním východě zahrnout:
  • Ženevská dohoda
  • Plán míru
  • Lidový hlas

Viz také

• Arabsko-izraelský konflikt
• Medializace arabsko-izraelského konfliktu

Reference

externí odkazy

Views of the Conflict: Pro-Israeli

• Myths and Facts of the Arab-Israeli Conflict, extensive collection of questions and answers with maps and documents published by the American-Israeli Cooperative Enterprise
• Arab-Israeli Conflict: Basic Facts from the Israeli Science and Technology Homepage
• 10 Facts About the Arab-Israeli Conflict, a presentation of facts about the conflict that are sometimes overlooked or ignored
• Bard, Mitchell, Ph.D. (1999) Middle East Conflict. Published by Alpha Books, 201 West 103rd Street, Indianapolis, IN 46290. ISBN  978-0-02-863261-2
• The Associated Press (1967). Lightning Out of Israel The Arab-Israeli Conflict. Printed in the U.S.A. by Western Printing and Lithographing Company
• Dershowitz, Alan. The Case for Israel (John Wiley & Sons, 2004), ISBN  978-0-471-67952-3

Views of the Conflict: Pro-Arab

• Washington Report on Mideast Affairs, published by the American Educational Trust, Inc.
• Židé proti okupaci, an American activist organization
• Gush Shalom, the Bloc of the Peaceful, an Israeli peace organization founded by Uri Avnery
• If Americans Only Knew, American organization founded by freelance journalists.
• Prolomit ticho, Diaries, Articles, and Photos of the People affected by the war

Jews in Arab countries

• A Book review (English): "Une si longue présence, Comment le monde arabe a perdu ses Juifs, 1947-1967" 2008, by Nathan Weinstock. (and a Hebrew review )