Van Goghov klam - Van Gogh fallacy

The Van Gogh Fallacy je příklad logického klam. Jedná se o typ klamu, kde je závěr potvrzen jeho následkem (klam potvrzující důsledky ) místo jeho předchůdce (modus ponens ).[1][2]

Jeho název je odvozen od konkrétního případu, který argumentuje:

Van Gogh byl nepochopen a žil v chudobě, ale později je považován za jednoho z největších umělců na světě. Jsem nepochopen a žiju v chudobě. Proto budu uznáván jako jeden z největších světových umělců.

Ačkoli samotný argument zní slibně a poskytuje naději bojujícím umělcům a podobně, je neplatný a neměl by být brán tak, jak je. Van Gogh Fallacy je problematický, protože propaguje zbožné přání. Častěji to vede k nepříjemným následkům.[1]

V kategorii „nepochopených“ a neuznávaných je mnohem více lidí než těch, kteří jsou skvělí. Mít spolu s člověkem nějaké společné nedůležité atributy neznamená, že se to samé stane i jemu samému. V případě klamu podle Van Gogha se sdílení nepochopeného a špatného atributu s Van Goghem nerovná tomu, kdo má stejný osud (tj. Je uznáván jako velký umělec). Takový případ bude platit pouze v případě, že existuje poměr jedna k jedné korelace mezi těmito dvěma faktory; toto je zřídka případ korelace. (Vidět korelace neznamená příčinnou souvislost ). Zaručena je pouze skutečnost, že nepochopení a život v chudobě nevylučují možnost velikosti a uznání.[1]

Použití parodie je dobrý způsob, jak ukázat, jak slabý je klam Van Gogha.[1] Některé příklady by byly:

Albert Einstein má tvář a je to známý fyzik. Mám také tvář, a proto i já budu známým fyzikem.

Když je to řečeno takto, směšnost argumentu je mnohem jasnější. Spoléhá se na velmi slabou analogii. Pouhé sdílení podobných povrchních a triviálních charakteristik se skvělým člověkem neznamená, že člověk sdílí všechny stejné atributy, díky nimž byl skvělý.[1]

Reference

  1. ^ A b C d E Nigel Warburton, Myšlení od A do Z, Routledge, 2000 -
  2. ^ Joel Feinberg a Russ Shafer-Landau, „Důvod a odpovědnost“, Wadsworth, 2013