Spojené státy v.Rodriquez - United States v. Rodriquez
| Spojené státy v.Rodriquez | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 15. ledna 2008 Rozhodnuto 19. května 2008 | |
| Celý název případu | USA v. Gino Gonzaga Rodriquez |
| Příloha č. | 06-1646 |
| Citace | 553 NÁS. 377 (více ) 128 S. Ct. 1783; 170 Vedený. 2d 719 |
| Historie případu | |
| Prior | 464 F.3d 1072 (9. Cir. 2006); cert. udělen, 551 NÁS. 1191 (2007). |
| Následující | 471 F. App'x 727 (9. cir. 2012); cert. zamítnuto, 568 NÁS. 934 (2012). |
| Podíl | |
| Odsouzení státu Washington za obchodování s drogami, u něhož maximální doba byla 10 let podle ustanovení o státním recidivistovi, se podle „zákona“ považuje za „závažný drogový delikt“ Trestní zákon o ozbrojené kariéře. Devátý obvodní odvolací soud obrácen a vzat zpět. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Alito, ke kterému se připojili Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas, Breyer |
| Nesouhlasit | Souter, připojil se Stevens, Ginsburg |
| Platily zákony | |
| 18 U.S.C. § 924 (E) | |
Spojené státy v.Rodriquez, 553 US 377 (2008), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ tlumočení Trestní zákon o ozbrojené kariéře. Spravedlnost Samuel Alito, píšící pro většinu 6–3, rozhodl, že ačkoliv prvky trestného činu nelze považovat za „závažné“, vylepšení trestu související s předchozími záznamy obžalovaného budou mít vliv na to, jak bude učiněno rozhodnutí.
Přehled
Odpůrce, Gino Rodriquez, byl propuštěn z vězení v roce 2004. Brzy poté porušil podmínky svého čestné slovo a později byl zadržen v držení heroin a a pistole. Prokurátoři tvrdili, že Rodriquez podléhal Trestní zákon o ozbrojené kariéře (ACCA), který se vztahuje na osoby usvědčené z trestného činu držejícího střelnou zbraň, pokud mají celkem tři předchozí odsouzení za násilné trestné činy nebo závažné drogové trestné činy. Rodriquez měl dva Kalifornie vloupání přesvědčení. Prokurátoři tvrdili, že třetí požadované odsouzení poskytl Rodriquez Stát Washington drogové trestné činy. Ačkoli žádné ze tří odsouzených za drogové tresty nebylo samo o sobě považováno za „závažné“, druhý a třetí čin byly opakovanými trestnými činy a bylo možné je trestat desetiletými tresty, které podle ACCA považují za závažné.
Procesní historie
Rodriquez byl odsouzen v Okresní soud Spojených států pro východní obvod Washingtonu za držení střelné zbraně usvědčeným zločincem v rozporu s ACCA. Okresní soud rozhodl, že odsouzení respondenta za obchodování s drogami nebyla podle ACCA odsouzením za „závažné drogové trestné činy“, protože „maximální doba odnětí svobody“ je stanovena bez odkazu na vylepšení recidivisty. V odvolání Odvolací soud pro devátý obvod potvrzuje, že „maximální doba odnětí svobody ... předepsaná zákonem“ musí být stanovena bez zohlednění vylepšení recidivisty.[1] Nejvyšší soud vyhověl certiorari.[2]
Rozhodnutí
Problém
Je zločin považován za „závažný“ pro účely EU? Trestní zákon o ozbrojené kariéře když se základní trestný čin nepovažuje za závažný, ale hrozí mu vysoký trest odnětí svobody, protože se nejednalo o první trestný čin, kterého se obžalovaný dopustil?
Stanovisko Soudního dvora
Soudce Alito, který se obrátil na Soud, obrátil názor a rozhodl, že nejpřímějším výkladem ACCA je, že trest, jak je vylepšen příslušným zákonem, je „rozsudkem“ uvedeným ve statutu. Rodriquezův drogový trestný čin se jako takový považuje za „závažný“ trestný čin a za třetí trestný čin, kterého se dopustil. „Stručně řečeno, přímá aplikace jazyka ACCA vede k závěru, že„ maximální trest odnětí svobody předepsaný zákonem “byl v tomto případě 10 let.“[3]
Nesouhlasit
Justice Souter napsal nesouhlas, ke kterému se připojili soudci Ginsburg a Stevens. Souter napsal, že text ACCA byl nejednoznačný a v takových případech tradiční pravidlo stavby bylo použít mírnost v trestních zákonech.
Vidět vše
Reference
externí odkazy
- Text Spojené státy v.Rodriquez, 553 NÁS. 377 (2008) je k dispozici na: Cornell Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)