USA v. Pineda-Moreno - United States v. Pineda-Moreno

USA v. Pineda-Moreno
USA v. Pineda-Moreno
Soud	Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod
Celý název případu	Spojené státy americké v. Juan Pineda-Moreno
Argumentoval	5. října 2009
Rozhodnuto	11. ledna 2010
Citace	591 F.3d 1212
Historie případu
Následné akce	Zkouška en banc zamítnuto, 617 F.3d 1120 (2010)
Členství v soudu
Sedící soudci	Diarmuid F. O'Scannlain, Randy Smith, Charles R. Wolle (S.D. Iowo )
Názory na případy
Většina	O'Scannlain, doplněný Smithem, Wolle
Nesouhlasit	Alex Kozinski (nesouhlasící s odmítnutím zkoušení en banc), spojený s Stephen Reinhardt, Kim McLane Wardlaw, Richard A. Paez, Marsha S.Berzon
Nesouhlasit	Reinhardt (nesouhlasí s odepřením zkoušení en banc)
Platily zákony
	US Const. pozměnit. IV

USA v. Pineda-Moreno, 591 F.3d 1212 (2010)^[1] byl rok 2010 Devátý obvodní odvolací soud případ týkající se použití GPS zařízení. Soud rozhodl, že umístění a GPS sledování zařízení osobní vozidlo bez zatykače neporušilo podezřelého Čtvrtý pozměňovací návrh práv, i když bylo vozidlo v době umístění zařízení zaparkováno na příjezdové cestě žalovaného. Případ byl obrácen a vzat zpět Nejvyšší soud Spojených států ve světle USA v. Antoine Jones.

Pozadí

Juan Pineda-Moreno byl podezřelý ze strany Správa pro vymáhání drog poté, co byl spatřen při nákupu řady zásob používaných při výrobě marihuany. Během čtyřměsíčního vyšetřování Pineda-Morena agenti opakovaně umístili GPS sledovací zařízení na podvozek jeho vozu. Ve většině těchto případů agenti umístili zařízení, když bylo vozidlo zaparkováno na veřejném prostranství, ale dvakrát bylo auto zaparkováno na příjezdové cestě obžalovaného a agenti vstoupili do jeho majetku mezi 4. a 5. hodinou ráno, aby umístili zařízení.

Rozhodnutí

Soud rozhodl, že jelikož zařízení nebyla použita k vniknutí do ústavně chráněného území, nepředstavovalo jejich použití nepřípustnou prohlídku. Zařízení navíc neumožňovalo uskutečnění toho, co by jinak bylo nepřípustným nebo nemožným prohledáváním, a místo toho umožnilo donucovacím orgánům jednat efektivněji.

Soud také rozhodl, že vniknutí na příjezdovou cestu obžalovaného nečiní prohlídku rušivější nebo nepřípustnější, protože příjezdová cesta „je pouze částečně soukromou oblastí“. Vzhledem k tomu, že příjezdová cesta je viditelná z ulice a slouží jako vstup do domu pro ty, kteří by například mohli doručit noviny do domu, neočekává se v této oblasti soukromí.

Nesouhlasit

Když Pineda-Moreno apeloval na zkoušku en banc byl zamítnut, hlavní soudce Alex Kozinski napsal disent diskutující opodstatněnost jeho argumentu a připojili se k němu další tři soudci. Většina stanoviska je věnována vyjádření znepokojení nad tím, že soud tak omezil soukromí v oblasti domova, přičemž poznamenal, že to, že by nezvané dítě mohlo narazit na příjezdovou cestu soukromé osoby, neznamená, že policie toto privilegium automaticky získá. . Tvrdí také, že chudí lidé často nejsou schopni umístit ochranu, jako je elektronický plot nebo uzavřená podzemní garáž, kolem něčí soukromé parkovací plochy, kterou by soud vyžadoval, aby získal soukromí v takové oblasti. Ústava nemá chránit pouze bohaté před chudými.

Dále tvrdí, že spoléhání se na Spojené státy v. Knotts byla nevhodná, protože technologie GPS je tak výrazně lepší než technologie bzučáku používaná v 80. letech. Vzhledem k tomu, že technologie použitá v Uzly požaduje, aby policie udržovala blízký, téměř vizuální dohled nad sledovaným vozidlem, pro zařízení GPS takový požadavek neexistuje. Panel má za to, že vláda může získat tyto informace bez implikace 4. dodatku, protože jednotlivec nemá žádné rozumné očekávání soukromí při svých pohybech po veřejných prostranstvích, kde by ho mohl pozorovat skutečný nebo hypotetický pozorovatel. To znamená, že zařízení GPS (mobilní telefony, na hvězdách atd.), Která slouží ke sledování a zaznamenávání pohybů milionů jednotlivců, mohou být policií použita k detekci vzorců a vzniku podezření. Kozinski říká, že je něco „strašidelného a neamerického na takovém utajovaném a tajném chování“.

Viz také

Reference

^ USA v. Pineda-Moreno, 591 F.3d 1212 (9. cir. 2010).

externí odkazy

Text USA v. Pineda-Moreno„591 F.3d 1212 (9. cir. 2010) je k dispozici na adrese: CourtListener Findlaw Justia Leagle Google Scholar
Text USA v. Pineda-Moreno, 617 F.3d 1120 (9. cir. 2010) (Denial of rehearing en banc, Dissent by Chief Judge Kozinski; Dissent by Judge Reinhardt) is available from: CourtListener Leagle Google Scholar 9. okruh

[1] USA v. Pineda-Moreno, 591 F.3d 1212 (9. cir. 2010).

[1]