Spojené státy v.Johnson (1982) - United States v. Johnson (1982)
 | tento článek ne uvést žádný Zdroje. (Leden 2010) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Spojené státy v.Johnson | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 24. února 1982 Rozhodnuto 21. června 1982 | |
| Celý název případu | Spojené státy v.Raymond Eugene Johnson |
| Citace | 457 NÁS. 537 (více ) 102 S. Ct. 2579; 73 Vedený. 2d 202; 1982 USA LEXIS 134; 50 USL.W. 4742 |
| Historie případu | |
| Prior | Cert. do Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod |
| Podíl | |
| Rozhodnutí tohoto soudu, kterým se vykládá čtvrtý dodatek, se použije se zpětnou působností na všechna odsouzení, která v době vydání rozhodnutí ještě nebyla pravomocná, s výjimkou případů, kdy by případ byl jasně kontrolován stávajícími precedenty retroaktivity. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Blackmun, ke kterému se přidali Brennan, Marshall, Powell, Stevens |
| Souběh | Brennanová |
| Nesouhlasit | White, doplněný Burgerem, Rehnquistem, O'Connorem |
Spojené státy v.Johnson, 457 US 537 (1982), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ.
Pozadí
Agenti tajné služby Spojených států zatkli podezřelého v jeho domě bez zatýkacího rozkazu. Před soudem se obžalovaný snažil potlačit svá ústní a písemná prohlášení jako ovoce nezákonného zatčení, které není podloženo pravděpodobnou příčinou. Okresní soud Spojených států shledal zatčení jako správné a uznal důkazy a porota poté usvědčila obžalovaného z federálního zločinu. Devátý obvod potvrdil rozsudek přesvědčení.
Zatímco před odvolacím soudem čekal návrh obžalovaného na opakování, rozhodl Nejvyšší soud Spojených států Payton v. New York, 445 NÁS. 573 (1980), ve kterém bylo rozhodnuto, že čtvrtý dodatek zakazuje policii neoprávněný a nedobrovolný vstup do domu podezřelého za účelem rutinního zatčení. Odvolací soud vyhověl návrhu žalovaného na přezkoušení, vzal zpět své předchozí stanovisko a na základě Payton v. New York obrátil rozsudek přesvědčení. Vláda podala žádost o přezkoumání s tím, že zásady Paytona by se neměly vztahovat zpětně na zatčení, ke kterému došlo před rozhodnutím o Paytonovi. Odvolací soud nesouhlasil, zamítl návrh na přezkoumání a změnil své stanovisko, aby objasnil, že Payton se vztahuje zpětně.
Stanovisko Soudního dvora
U certiorari Nejvyšší soud Spojených států potvrdil 5-4. Ve stanovisku Blackmun, J., bylo rozhodnuto, že pravidlo oznámeno v Payton v. New York vztahuje se na případ, který byl projednáván v přímém opravném prostředku, když bylo rozhodnuto o Paytonovi, přičemž Payton nepoužil ustálený precedens na nový soubor skutečností, neoznámil zcela novou a neočekávanou právní zásadu ani nerozhodl, že soudu chybí pravomoc usvědčit obžalovaného ani to, že čtvrtý dodatek imunizoval jeho chování před trestem.
Brennanová souhlasila a vyjádřila názor, že rozhodnutí soudu nenarušilo precedenty retroaktivity Soudního dvora, které se uplatnily na odsouzení, která byla v době rozhodnutí konečná.
White napsal disent a vyjádřil názor, že zpětné uplatnění nové ústavní doktríny je vhodné, když hlavním účelem této doktríny je překonat aspekt trestního řízení, který podstatně narušuje jeho funkci zjišťování pravdy, a tak vyvolává vážné otázky o přesnosti viny verdikty v minulých soudních řízeních a že nová rozšíření pravidla vyloučení neslouží tomuto účelu a nebudou obecně aplikována zpětně a že v rozsudku Payton nebylo nic mimořádného, které by odůvodňovalo výjimku z tohoto obecného pravidla.
externí odkazy
- Text Spojené státy v.Johnson, 457 NÁS. 537 (1982) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu