Spojené státy v.Hudson - United States v. Hudson - Wikipedia
| Spojené státy v.Hudson a Goodwin | |
|---|---|
 | |
| Rozhodnuto 13. února 1812 | |
| Celý název případu | USA v. Barzillai Hudson a George Goodwin |
| Citace | 11 NÁS. 32 (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | Na certiorari od obvodního soudu pro okres Connecticut |
| Podíl | |
| Nižší federální soudy nemají jurisdikci v trestních věcech, pokud Kongres neurčil čin jako trestný čin, nepřipojil trest a neudělil příslušnost. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Johnson, ke kterým se připojili Marshall, Livingston, Todd, Duvall, Story |
| Washington se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu. | |
| Platily zákony | |
| US Const. umění. III | |
Spojené státy v.Hudson a Goodwin, 11 USA (7 Cranch) 32 (1812), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států držel to Kongres musí nejprve uzákonit ústavní zákon kriminalizující činnost, uvalit trest a dát federálním soudům jurisdikce za trestný čin, aby soud vynesl rozsudek.
Fakta
Barzillai Hudson a George Goodwin, obžalovaní v případě byly obviněny z urážka na cti na Prezident a Kongresu a obvinili je ze tajného hlasování o dávání Napoleon Bonaparte 2 miliony dolarů na uzavření smlouvy Španělsko. The obvodní soud byl rozdělen v tom, zda může cvičit zvykové právo příslušnost v těchto případech.
Rozhodnutí
Spravedlnost William Johnson, Jr. vydal stanovisko Účetního dvora. Nejprve vysvětlil, že federální vláda je jednou z omezených pravomocí, jak je uvedeno v Ústava. Kromě toho pouze jurisdikce EU nejvyšší soud byl výslovně definován v Článek III Ústavy USA. Vzhledem k tomu, nižší federální soudy byly vytvořeny Kongresem s Zákon o soudnictví z roku 1789, jejich jurisdikci musel definovat Kongres. Soud proto usoudil, že jelikož má Kongres pravomoc takové soudy vytvářet, zásady omezené vlády hovoří ve prospěch omezení jejich jurisdikce na konkrétní akty specifikované Kongresem.
Soud rozhodl: „Zákonodárný orgán Unie musí nejprve učinit čin trestným činem, uložit mu trest a prohlásit soud, který je příslušný k trestnému činu.“ v dicta, zmínil také výjimku z obecného pravidla. Soudy mají určité implicitní pravomoci, například trestat sporné strany kontumace (pohrdání soudem ) a výkon soudních příkazů.
Dopad
Případ účinně uzavřel dveře pravomocí nižších federálních soudů usvědčovat obžalované trestné činy common law a nařídil Kongresu, aby konkrétně definoval svou trestní jurisdikci prostřednictvím legislativa. Soud tedy v zásadě zavedl právní pojem nulla poena sine lege do federální jurisprudence.
Viz také
Reference
- Gary D. Rowe, Zvuk ticha: USA v. Hudson & Goodwin, Jeffersonova nadvláda a zrušení federálních zločinů common law, 101 Yale L.J. 919 (1992).
externí odkazy
- Text Spojené státy v.Hudson a Goodwin, 11 NÁS. (7 Klika ) 32 (1812) je k dispozici u: CourtListener Findlaw Justia Knihovna Kongresu OpenJurist
- Stránka z historie Nejvyššího soudu USA, vysvětlující pozadí a kontext případu (vyhledáním tohoto případu přejděte dolů).