United Brands Company proti Komisi Evropských společenství - United Brands Company v Commission of the European Communities

United Brands v.Komise
Evropské hvězdy. Svg
Předloženo 15. března 1976
Rozhodnuto 14. února 1978
Celý název případuUnited Brands Company a United Brands Continentaal BV proti Komisi Evropských společenství
Číslo případu27/76
ECLIECLI: EU: C: 1978: 22
Státní příslušnost účastníků řízeníHolandsko
Složení soudu
Prezident
H. Kutscher
Soudci
Generální advokát
H. Mayras
Citované nástroje
Smlouva o EHS
Klíčová slova
Soutěž; Zneužití dominantního postavení

United Brands v.Komise (1976) Věc 27/76 je Právní předpisy EU v oblasti hospodářské soutěže případ týkající se zneužití dominantního postavení v a relevantní produktový trh. Případ se týkal nechvalně známé „klauzule o zeleném banánu“. Jedná se o jeden z nejslavnějších případů evropského práva hospodářské soutěže, jehož cílem je zákaz kartely, tajné dohody a další protisoutěžní praktiky,[1] a zakázat zneužívání dominantního postavení na trhu.[2]

Fakta

United Brands Company (UBC) byla hlavním dodavatelem společnosti banány v Evropě, využívající hlavně Chiquita značka. UBC zakázala svým distributorům / dozrávačům prodávat banány, které UBC nedodala. Také pevné ceny UBC každý týden; účtování vyšší ceny v různých členských státech a zavedení nespravedlivých cen vůči zákazníkům v belgicko-lucemburské hospodářské unii, Dánsku, Nizozemsku a Německu.[3]

Komise považovala žalobu společnosti United Brands za porušení článku 86 dohody Římská smlouva (nyní článek 102 úmluvy SFEU ).[4] Článek 86 zakazuje „zneužití dominantního postavení“ na relevantním trhu. Případ byl postoupen pro Předběžné rozhodnutí do Evropský soudní dvůr podle článku 177 (nyní článek 267).

Rozsudek

Ve shodě s Komisí rozhodl ESD, že chování United Brands bylo protiprávní:

  • ESD odmítl tvrzení společnosti UBC, že trh s výrobky je „trhem s čerstvým ovocem jako celkem“. Místo toho kvůli pojmu křížová pružnost poptávky a charakteristikami produktu byl trh produktů definován jako trh s banány.
  • UBC měla přibližně 45% trhu s banány v EU a za 45% se považovalo „dominantní postavení“.[5]
  • Protože „klauzule o zelených banánech“ účinně bránila jakýmkoli konkurenčním logistickým firmám v přepravě banánů Chiquita, byla protisoutěžní a v rozporu s článkem 86.

Viz také

Reference

  1. ^ Článek 101 SFEU
  2. ^ Článek 102 SFEU
  3. ^ Kazuistika [1]
  4. ^ Příslušné články byly původně očíslovány na číslech 85 a 86, poté 81 a 82 a nakonec 101 a 102
  5. ^ M.A.G. van Meerhaeghe, Ochrana hospodářské soutěže v Belgii, Economia delle Scelte Pubbliche (Journal of Public Finance and Public Choice), sv. VIII, 1990-2 / 3, s. 100.