Zásady vzájemného hodnocení vlády USA - U.S. Government peer review policies

Většina federálních regulační agentury v Spojené státy vláda musí dodržovat konkrétní peer review požadavky předtím, než agentury veřejně rozšíří určité vědecké informace. Tyto požadavky byly zveřejněny v Bulletinu Peer Review^[1] vydaný Bílý dům Úřad pro správu a rozpočet (OMB), který zavádí „vládní standardy týkající se toho, kdy je vyžadováno vzájemné hodnocení, a je-li to požadováno, jaký typ procesů vzájemného hodnocení je vhodný.“

Bulletin

Bulletin vzájemného hodnocení společnosti OMB vyžaduje, aby federální regulační agentury USA předložily všechny „vlivné vědecké informace“ k vzájemnému hodnocení, než budou tyto informace veřejně šířeny. Bulletin definuje „vědecké informace“ jako:

faktické vstupy, data, modely, analýzy, technické informace nebo vědecká hodnocení související s takovými disciplínami, jako jsou behaviorální a sociální vědy, veřejné zdraví a lékařské vědy, vědy o životě a Zemi, strojírenství nebo fyzikální vědy.

Tento bulletin definuje „vlivné vědecké informace“ jako

vědecké informace, které agentura může přiměřeně určit, budou mít nebo mají jasný a podstatný dopad na důležité veřejné politiky nebo rozhodnutí soukromého sektoru. V pojmu „vlivné vědecké informace“ by měl být pojem „vlivný“ interpretován konzistentně s vládními pokyny pro kvalitu informací OMB^[1] a pokyny agentury pro kvalitu informací.

Jak je uvedeno v předchozím citátu, Bulletin je třeba číst ve spojení s „pokyny vlády OMB pro kvalitu informací a pokyny agentury pro kvalitu informací.“ Tyto pokyny upravují kvalitu všech informací šířených většinou vládních regulačních agentur v USA. Tyto pokyny vyžaduje americký zákon přijatý v roce 2001 nazvaný Zákon o kvalitě údajů a také známý jako zákon o kvalitě informací („IQA“). OMB uvádí, že připravil Bulletin vzájemného hodnocení na základě pravomoci OMB podle IQA.

Bulletin peer review poskytuje podrobné pokyny pro peer review vlivných vědeckých informací. Bulletin uplatňuje přísnější požadavky na vzájemné hodnocení na „velmi vlivná vědecká hodnocení“.

které jsou podmnožinou vlivných vědeckých informací. Vědecké posouzení je hodnocení souboru vědeckých nebo technických poznatků, které obvykle syntetizuje více faktických vstupů, dat, modelů, předpokladů a / nebo využívá nejlepší profesionální úsudek k překlenutí nejistot v dostupných informacích.

Srovnání

Specifické pokyny bulletinu pro peer review se liší v několika ohledech od tradičních postupů peer review ve většině časopisů. Bulletin například vyžaduje veřejné zveřejnění identit recenzentů, když posuzují vysoce vlivná vědecká hodnocení. Shrnutí některých těchto požadavků Bulletinu je uvedeno níže:

Obecně platí, že agentura provádějící vzájemné hodnocení vysoce vlivného vědeckého hodnocení musí zajistit, aby byl proces vzájemného hodnocení transparentní, a to tak, že veřejnosti zpřístupní písemný poplatek odborným recenzentům, jejich jména, zprávu recenzentů ( s) a odpověď agentury na zprávu (zprávy) recenzentů. ... Tento bulletin vyžaduje, aby agentury přijaly nebo přizpůsobily zásady výběru komisí^[2] zaměstnán u Národní akademie věd (NAS).

Bulletin peer review konkrétně řeší účinek publikace v a recenzovaný vědecký časopis také variace a omezení s peer review:

Publikace v recenzovaném vědeckém časopise může znamenat, že byl proveden adekvátní peer review. Intenzita vzájemného hodnocení je však v jednotlivých časopisech velmi proměnlivá. Budou existovat případy, kdy agentura rozhodne, že je nezbytný přísnější nebo transparentnější proces kontroly. Agentura může například určit, že konkrétní proces recenzování deníku neřešil otázky (např. Rozsah nejistoty vyplývající z nálezu), které by agentura určila, by mělo být osloveno před šířením těchto informací. Samotné předchozí „vzájemné hodnocení a zveřejnění“ samo o sobě není dostatečným důvodem k rozhodnutí, že není nutný žádný další přezkum.

Reference