Twittering Machine - Twittering Machine
Twittering Machine | |
---|---|
![]() | |
Umělec | Paul Klee |
Rok | 1922 |
Typ | vodové barvy a inkoust; přenos oleje na papír s kvaš a inkoust na hranici |
Rozměry | 63,8 cm × 48,1 cm (25,25 palce × 19 palců) |
Umístění | Muzeum moderního umění, New York City |
Twittering Machine (Die Zwitscher-Maschine) je rok 1922 vodové barvy a přenos inkoustu a inkoustového oleje na papír od švýcarsko-německého malíře Paul Klee. Stejně jako ostatní umělecká díla Klee kombinuje biologii a strojní zařízení a zobrazuje volně načrtnutou skupinu ptáků na drátu nebo větvi spojené s ruční klikou. Interpretace díla se velmi liší: bylo vnímáno jako děsivá návnada pro diváka nebo zobrazení bezmocnosti umělce, ale také jako triumf přírody nad mechanickým pronásledováním. Bylo to vnímáno jako vizuální znázornění mechaniky zvuku.
Původně zobrazený v Německu byl obrázek prohlášen „zdegenerované umění "od Adolf Hitler v roce 1933 a prodán Nacistická strana v roce 1939 obchodníkovi s uměním, odkud se dostala do New Yorku. Jedna z nejznámějších z více než 9 000 děl Klee, patří mezi nejznámější obrazy New Yorku Muzeum moderního umění (MoMA). Inspirovala několik hudebních skladeb a podle profilu časopisu z roku 1987 v New York Magazine, byl oblíbeným kouskem k zavěšení do dětských pokojů.[Citace je zapotřebí ]
Popis
Obrázek zobrazuje skupinu ptáků, převážně perokresby; všichni kromě prvního jsou spoutáni na drátu nebo podle The Washington Post, „sinusová větev“ na modrém a fialovém pozadí, kterou MoMA srovnává s „mlhavou chladnou modrou noci ustupující růžovému proudu úsvitu“.[1][neúplná krátká citace ][2] Každý z ptáků má otevřený zobák, z jeho úst vystupuje zubatý nebo zaoblený tvar, široce interpretovaný jako vyčnívající jazyk.[3] Konec okouna klesá do kliky.
Kritická analýza
Twittering Machine pozval velmi odlišné názory na jeho význam, který Gardnerovo umění v průběhu věků (2009) naznačuje, že je pro Kleeovo dílo charakteristické: „Snad žádný jiný umělec 20. století neodpovídal Kleeho jemnosti, když obratně vytvořil svět nejednoznačnosti a podhodnocení, který každého diváka vtáhne do hledání jedinečné interpretace díla.“[4] Obraz byl často vnímán jako rozmarný, s článkem z roku 1941 v Hartford Courant popisovat to jako „charakterizované vynikající absurditou Lewise Carrolla“Bylo to brilantní a slizké " a Riverside Dictionary of Biography jeho umístění do „velmi osobního světa fantazie zdarma“.[5][6]
Někdy je obraz vnímán jako docela tmavý. MoMA navrhuje, že i když evokuje „zkrácenou pastoraci“, malba inspiruje „nepokojný pocit hrozící hrozby“, protože ptáci sami „vypadají blíže k deformacím přírody“.[2] Spekulují, že „twittering machine“ může být ve skutečnosti hudební skříňka, která produkuje „ďábelskou kakofonii“, protože „láká oběti do jámy, nad kterou se stroj vznáší“.[2] Kay Larson z New York Časopis (1987) také našel hrozbu v obraze, který popisuje jako „divoké podobenství o životě umělce mezi Philistines“: „Jako Charles Chaplin chycen v rychlostních stupních Moderní doba, [ptáci] bezmocně vrtí a jejich hlavy vyčerpáním a pátosem klopouly. Jeden jazyk ptáka vyletěl ze zobáku, vykřičník přerušoval jeho ponurý osud - cvrlikání pod nátlakem. “[7]
Bez závěrů o emocionálních dopadech, Werckmeister, v roce 1989 The Making of Paul Klee's Career, vidí záměrné prolínání ptáků a stroje, což naznačuje, že dílo je součástí Kleeova obecného zájmu o „formální rovnici mezi zvířetem a strojem, mezi organismem a mechanismem“ (podobně jako nejednoznačnost mezi ptákem a letadlem v řadě děl).[8] Podle Wheye a Kennedyho (2008) je obraz často interpretován jako „pohrdavá satira laboratorní vědy“.[3]
Arthur Danto, který nevidí ptáky jako deformované mechanické tvory, ale jako oddělené živé prvky, spekuluje Setkání a úvahy (1997), že „Klee dělá nějakou poznámku o marnosti strojů, téměř humanizuje stroje na věci, od nichž nelze doufat nebo se jich bát, a marnost v tomto případě je podtržena hloupým projektem, který přináší mechanické znamená to, co příroda v každém případě poskytuje hojně. “[9] Danto věří, že snad byl tento stroj opuštěn, ptáci jej oportunisticky využívají jako okouna, ze kterého vydávají zvuky, které inertní stroj nedokáže vyprodukovat.[9] Danto také naopak navrhuje, že malba může jednoduše znamenat, že „to nemusí být špatná věc, pokud bychom své dary zaměřili na umělou generaci ptačích písní“.[9]
Wheye a Kennedy naznačují, že obraz může představovat zvuk spektrograf, s hlavami ptáků možná představujícími hudební noty a velikost, tvar a směr jejich jazyků naznačující „objem, intenzitu, stupeň trylkování a stupeň pronikavosti jejich hlasů“.[3] To odráží dřívější pohled na Sobyho Současní malíři (1948), že:
Pták s vykřičníkem v ústech představuje plný objem twitteru; ten se šípem v zobáku symbolizuje doprovodnou pronikavost - horizontální tah pronikavé písně. Protože charakteristikou cvrlikání ptáků je, že jejich raketa se obnoví, jakmile se zdá, že končí, pták ve středu poklesne s vyplazeným jazykem, zatímco jiný začne váhat v písni; jakmile se klika stroje otočí, oba ptáci se opět naplno rozběhnou.[10]
Dějiny
Klee narozený ve Švýcarsku učil na Bauhaus školu v Německu po dobu jednoho roku, kdy v roce 1922 dokončil tuto kresbu inkoustem na akvarel.[11] Práce byla vystavena několik let v Alte Nationalgalerie v Berlín dokud to nevyhlásil Adolf Hitler a mnoho dalších děl švýcarského Klee “zdegenerované umění „v roce 1933.[6][3] Nacisté obraz chytili a v roce 1939 jej prodali za 120 $ obchodníkovi s uměním v Berlíně.[12] Téhož roku koupil obraz New York MoMA.[13]
Přestože Klee za svůj život vytvořil více než 9 000 děl, Twittering Machine se stal jedním z jeho známějších obrazů.[6] Podle Dana je obraz „jedním z nejznámějších pokladů v Muzeu moderního umění“.[9]
Dědictví
Externí video | |
---|---|
![]() | |
![]() |
Klee, syn muzikologa, vytvořil paralely mezi zvukem a uměním a Twittering Machine byl vlivný na několik skladatelů.[15] Ve skutečnosti od roku 2018 Kleeova malba inspirovala více hudebních skladeb než jakékoli jiné umělecké dílo s více než 100 příklady, od plného symfonického orchestru po sólový klavír. Prvním takovým dílem je orchestrální dílo z roku 1951 Die Zwitschermaschine německý skladatel Giselher Klebe; pravděpodobně jeho dvě nejslavnější vystoupení jsou jako čtvrtý pohyb ve čtyřech větách Davida Diamonda z roku 1957 „The World of Paul Klee“ a jako čtvrtý pohyb Gunther Schuller "Sedm studií o tématech Paula Klee", složené v roce 1959.[15][16] Podle Čas Časopis, oba skladatelé čerpali velmi odlišné interpretace z díla, přičemž Schullerova práce spočívala v „útržku sériové hudby, ve kterém orchestr pípal, pískal a chraptal jako rezavý závěs, zatímco tlumené mosazi vyřezávaly kousky zvuku“, zatímco Diamond kreslil na „pochmurnější tóny: ztlumené, tmavě zbarvené pohyby strun, s více zubatými liniemi obrazu vymezenými podvodnými dechovými nástroji a mosazi.“[15]
Larson napsal New York Magazine (1987), že obraz byl poté „zakomponován do pravěku dětství“, komentuje, že „se vždy zdálo být přilepený na stěny dětských ložnic, vedle Rousseau Spící Cikán ".[7]
Poznámky
- ^ Richard 1991.
- ^ A b C MoMA.
- ^ A b C d Wheye a Kennedy (2008), str. 79.
- ^ Kleiner (2009), s. 724.
- ^ Michael (1941).
- ^ A b C American Heritage Dictionary (2004), 453.
- ^ A b Larson (1987), str. 96.
- ^ Werckmeister (1989), str. 240–241.
- ^ A b C d Danto (1997), str. 84.
- ^ Soby (1948), str. 99.
- ^ Kreinik a Zucker
- ^ Shottenkirk (2006).
- ^ Perl (2007), s. 91.
- ^ „Klee Twittering Machine". Smarthistory na Khan Academy. Citováno 27. února 2013.
- ^ A b C Čas (1960)
- ^ Milwaukee Sentinel (1991).
Reference
- Redaktoři Slovníky amerického dědictví (2005). „Paul Klee“. Riverside Dictionary of Biography. Houghton Mifflin Harcourt. str.452–453. ISBN 978-0-618-49337-1.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
- Danto, Arthur Coleman (1997). Setkání a úvahy: Umění v historické současnosti. University of California Press. ISBN 978-0-520-20846-9.
- Kleiner, Fred S. (7. ledna 2009). „Paul Klee“. Gardnerovo umění v průběhu věků: západní perspektiva. Cengage Learning. str. 724. ISBN 978-0-495-57364-7. Citováno 14. srpna 2011.
- Larson, Kay (2. března 1987). „Značky a symboly“. New York Magazine: 96–99. Citováno 14. srpna 2011.
- Michael, Virginie (19. ledna 1941). „Obrazy Klee vystavené na Smith College“. Hartford Courant. str. A12. Archivovány od originál dne 7. listopadu 2012. Citováno 14. srpna 2011.
- „Schuller - renesanční muž“. Milwaukee Sentinel. 20. září 1991. Citováno 14. srpna 2011.
- Twittering Machine, MoMA, vyvoláno 14. srpna 2011
- Perl, Jed (13. února 2007). New Art City: Manhattan v polovině století. Random House Digital, Inc. ISBN 978-1-4000-3465-9.
- Richard, Paul (29. března 1987). „Klee; The Magical Exhibit at MoMA“. The Washington Post. str. g.01. Archivovány od originál dne 7. listopadu 2012. Citováno 14. srpna 2011.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Shottenkirk, Dena (16. května 2006). „Klee in America“. artnet.com. Citováno 14. srpna 2011.
- Soby, James Thrall (1948). Současní malíři. Ayer Publishing. ISBN 978-0-405-01508-3.
- „Music: the World of Paul Klee“. Čas. 29. února 1960. Citováno 14. srpna 2011.
- Werckmeister, Otto Karl (1989). The Making of Paul Klee's Career, 1914–1920. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-89358-7.
- Wheye, Darryl; Donald Kennedy (24. července 2008). Lidé, příroda a ptáci: Umění vědy od zdí jeskyní po počítačové obrazovky. Yale University Press. ISBN 978-0-300-12388-3.