Smlouva o trojité alianci - Treaty of the Triple Alliance

Pro další použití tohoto výrazu viz Triple Alliance (disambiguation).
Smlouva o trojité alianci
Pasaje del río Santa Lucía.jpg
Spojenecké jednotky dobývají provincii Corrientes v Argentině. Malování Cándido López (1840-1902), který tam byl.
Podepsaný1. května 1865
UmístěníBuenos Aires, Argentina
EfektivníProměnná podle článku XIX. Některé okamžité, jiné po ratifikaci.
Signatáři
Jazykyšpanělština, portugalština

The Smlouva o trojité alianci byl dohoda který spojil Říše Brazílie, Argentina, a Uruguay proti Paraguay. Podepsáno v roce 1865, po vypuknutí Paraguayská válka, její články (plus protokol) předepisovaly akce spojenců během války i po ní. Válka vedla k téměř zničení Paraguaye.

Po porážce Paraguaye (1870) se Brazílie a Argentina (které byly tradičními nepřáteli) 6 let pohybovaly na pokraji vzájemné války kvůli sporům a nedorozuměním ohledně Smlouvy.

Pozadí

Vitální tepny. O volné plavbě po řekách Paraná a Paraguay bojovaly mocnosti dlouho. (Hranice zde uvedené jsou dodnes.)
Mapa zobrazující Uruguay a Paraguay uprostřed s Bolívií a Brazílií na severu a Argentinou na jihu; šrafování naznačuje, že západní polovinu Paraguaye si nárokovala Bolívie, severní část Argentiny Paraguay sporná a oblasti jižní Brazílie si nárokovala jak Argentina, tak Paraguay
Sporná území před válkou (šrafované oblasti) byly větší než Kalifornie.
Paraguayské dělostřelecké dílo vyrobeno v Asunciónu pro pokročilé Whitworthův vzor zde v režii Podplukovník George Thompson jeden z 200 britských techniků v Paraguay

Ačkoli Říše Brazílie a Argentiny byli tradičními nepřáteli,[1] společně s Uruguayem se spojili proti Paraguay v roce 1865. Příčiny války byly různé a moderní spisovatelé o nich horlivě diskutovali,[2] ale pro účely tohoto článku může stačit nastínit geopolitické situace a bezprostřední předchůdci smlouvy.

V polovině 19. století byly obrovské plochy Jižní Ameriky nevyvinuté, železnice bylo málo a krátké,[3] a vyrobené silnice prakticky neexistovaly.[4] Splavné řeky tedy byly „životně důležité tepny“.[5] Obzvláště důležité byly Řeka Paraná a Řeka Paraguay. Pomocí systému Paraná-Paraguay mohly docela velké lodě parovat 1810 mil (3010 km) proti proudu od Buenos Aires až do brazilského Mato Grosso.[6] Tyto řeky měly zásadní význam pro vnitrozemský Paraguay,[7] do Brazílie[8] a obchodu některých argentinských provincií.[9] Bylo, napsal D.S. Chandler

region, který potřeboval pouze mírové styky a otevřené řeky pro rychlý ekonomický růst, aby změnil životy jeho obyvatel. Bohužel po nástupu éry nezávislosti se tyto podmínky málokdy nabízely na více než několik let najednou. Války a politická a ekonomická rivalita znamenaly, že říční systém často trápily vysoké tarify a blokády.[10]

Tím pádem Provincie Buenos Aires pod Juan Manuel de Rosas[11] omezil říční dopravu, aby vyvinul tlak na Paraguay proti proudu,[12] a Paraguay pod Carlos Antonio López udělal totéž, aby vytvořil tlak na Brazílii.[13][14]

Kromě toho byla sporná obrovská území. Nebyli skutečně obsazeni nikým, kromě domorodých obyvatel, neměli zjevné mezinárodní hranice.[15] Mezi Brazílií a Paraguayem došlo k hraničnímu sporu, který sahal do koloniálních časů,[16] a v Paraguayi a Argentině byly ve Sporu velké spory Gran Chaco[17] a na území Misiones.[18] Pak neexistovaly žádné zjevné a přijaté zásady, podle nichž by mohly být vyřešeny, a neexistovala žádná zavedená praxe mezinárodního arbitráže. V mezinárodním právu bylo vítězství ve válce uznávaným způsobem získání území.[19]

V roce 1855 Paraguay se pochopitelným strachem a nedůvěrou ke svým sousedům[20] začal vyvíjet impozantní Pevnost Humaitá. Byla založena v blízkosti ústí řeky Paraguay a byla známá jako Gibraltar v Jižní Americe a byla vstupní branou do země. Možná to však způsobilo, že se paraguayská vláda cítila nezranitelná[21] (špatně, jak se ukázalo), a to způsobilo napětí s Brazílií. Jak vysvětlil Podplukovník George Thompson paraguayské armády:

Paraguay nechala všechna plavidla ukotvit a požádat o povolení, než mohla projít řekou. Jelikož to byla jediná proveditelná cesta, kterou Brazílie musela do své provincie Matto-Grosso [sic], přirozeně nesouhlasila s jejím zastavením řeky a postupně hromadila velké vojenské zásoby v Matto-Grosso, bezpochyby s ohledem na jednoho dne zničil Humaitá.[13]

V letech 1854 až 1864 a pod dohledem Francisco Solano López, prezidentův syn, Paraguay vybudoval své vojenské síly, protože si myslel, že vnější svět (zejména Brazílie,[22] Argentina,[23] the Spojené státy,[24][25] a Britská říše[26]) nerespektoval to.[21] Paraguay dovezl asi 200 zahraničních techniků, většinou Britů, a vyvinul slévárnu železa, arzenál, loděnici, telegraf a železnici.[27] Celá tato modernizace byla vojenská.[28] Také dovezlo z Británie kádr vojenského lékařského sboru, který trénoval paraguayské studenty medicíny.[29][30][31] Paraguay se tak stal důležitou regionální mocností. John Hoyt Williams však napsal: „Závratná rychlost, s jakou byl jeho národ‚ modernizován 'a posílen, pokoušel Lópeze napínat své nové síly a hledat stále se rozšiřující, aktivistickou roli v mezinárodních záležitostech. “[32] López se stal vládcem Paraguaye v září 1862 po smrti svého otce.[33]

V roce 1862 Blanco Party (Uruguay), tradičně nepřátelský k Brazílii, a nyní znepokojený svými hořkými nepřáteli[34] chopil se moci také v Buenos Aires,[35] cítil, že je akutně nedostatek spojenců. Začalo to tajnou diplomatickou kampaň, která měla agresivně změnit Paraguay[36] proti Buenos Aires. Tato kampaň, která pokračovala až do roku 1864, naznačila, že Buenos Aires měl návrhy jak na Paraguay, tak na Uruguay, kteří by měli vytvořit válečné spojenectví, oddělit argentinské provincie a zmocnit se Ostrov Martín García.[37] Ačkoli Francisco Solano López z Paraguay nedůvěřoval Blancos a nepodepsal spojenectví s Uruguayem,[38] přesto si vybudoval svoji sílu. Protože ženy vždy pěstovaly obživu v Paraguay,[39] všichni schopní muži ve věku 16–50 byli k dispozici pro službu a v březnu 1864 byli odvedeni na „intenzivní“[40] vojenský výcvik. V září 1864 měl López na válečných základech odhadem 48 000 - 150 000 mužů,[41][42][43][44] ale stejně jako kterákoli jiná moc v regionu.[45] Napsal Thomas L. Whigham: „Paraguay byla jedinou zemí v regionu, která se mohla pochlubit svou vojenskou připraveností a plnou pokladnicí“.[46]

Xenofobie byla příčinou války. Brazilští vězni karikovaní jako odporní Afroameričané v paraguayské vládní propagandistické karikatuře (El Centinela, 1867).

Jak se však události staly, López nespustil tuto sílu na Argentinu, ale na Brazílii. Údajné týrání brazilských státních příslušníků[47] uruguayským Blancos byla dlouhodobá brazilská stížnost[48] a v dubnu 1864 politická agitace přivedla do varu brazilský hněv.[49] V květnu 1864 vyslala Brazílie diplomatickou misi do Uruguaye, kde požadovala nápravu, doprovázenou námořní eskadrou; Brazilské jednotky se hromadily podél hranice.[50][51] Dne 30. srpna 1864 Paraguay varoval Brazílii před vojenskou akcí v Uruguayi,[52] ale toto bylo ignorováno: Uruguayská válka začalo. V listopadu 1864 Paraguay vystřelil a zmocnil se brazilské vládní lodi Marqués de Olinda při plavbě po řece Paraguay na své rutinní měsíční plavbě k Mato Grosso. Ukázalo se, že nese vojenské zásoby.[53] Paraguayské armády pokračovaly v invazi do brazilské provincie Mato Grosso.[54] Dne 14. ledna 1865 požádala paraguayská vláda Argentinu o povolení zaútočit na Brazílii přes Provincie Corrientes,[55] který byl odmítnut. Dne 13. dubna paraguayské lodě vystřelily a zmocnily se dvou argentinských námořních lodí kotvících v argentinském přístavu Corrientes[56] a Paraguayané pokračovali v napadení samotné provincie.

Paraguay nyní vedl válku s mnohem lidnatější říší Brazílie, s Argentinou (také lidnatější),[57] a vyhrožoval Colorado frakce Uruguaye (který se nyní dostal k moci). Tyto tři země byly zvyklé myslet na Paraguay jako na zpáteční povýšence a byly pobouřeny.[58] Jejich ministři zahraničí se setkali Buenos Aires a vyjednal Smlouvu o Trojspolku.

Jednání

Francisco Otaviano, básník a diplomat, brazilský vyslanec

V březnu 1865 měla změna vlády v Brazílii člena liberální strany Francisco Otaviano de Almeida Rosa vyslal na zvláštní misi k River Plate kraj. (Paraguay byl ve válce s Brazílií, ale ještě nezaútočil na Argentinu.) Některé z jeho pokynů měly posílit uruguayskou vládu pro-brazilského Venancio Flores, abychom zjistili, jak může Uruguay spolupracovat ve válce proti Paraguayi, a zastavit argentinskou vládu v překonávání překážek.[59]

Paraguayský útok na argentinské území (13. dubna) urychlil brazilsko-argentinské spojenectví, takže čtyřicetiletý Otaviano musel vyjednat podmínky na místě bez konkrétních pokynů od Rio de Janeiro protože s tímto kapitálem nebylo žádné telegrafní spojení. Jeho obecnými pokyny bylo, že Paraguay by měl za válku platit, humaitské opevnění musí být zničeno, aby byla zaručena svoboda plavby, a podle některých brazilských návrhů z roku 1853 musí být s Paraguayem podepsána hraniční smlouva.[59]

Protože Argentina a Brazílie byli tradičními nepřáteli, Brazílie nedůvěřovala argentinským záměrům v povodí řeky Plate.[60] Otaviano si myslel, že argentinská vláda má v úmyslu získat pomoc z Brazílie, aniž by převzala jakékoli závazky, takže jakmile konflikt skončí, může znovu začlenit paraguayské území do argentinského nástupce starého Viceroyalty řeky Plate. Proto Otaviano trval na tom, že Smlouva o trojské alianci zaručuje nezávislost Paraguaye.[60][61] S Argentinou to nešlo dobře,[62] který trval na tom, aby v plném rozsahu obdržel své územní nároky Misiones a Chaco,[63] až po bolivijské hranice.

Smlouva byla podepsána 1. května 1865.

Reakce brazilské vlády

Když brazilská vláda zjistila, o čem Otaviano vyjednával, zejména jeho ústupky vůči Argentině, nebylo to potěšené a podmínky smlouvy byly konzervativní opozicí silně kritizovány. Obecná víra v Brazílii spočívala v tom, že k tomu, aby porazila Paraguay, nepotřebovala spojenectví s Argentinou. Císař postoupil Smlouvu Sekci zahraničních věcí Státní rada,[64] který doporučil, že smlouva je pro Brazílii nevýhodná z několika důvodů, protože je pro Argentinu příliš snadné anektovat Paraguay v budoucnu a příliš těžké pro brazilské námořnictvo v případě potřeby Paraguay blokovat.[65] Otavianoovy podmínky byly přísně kritizovány, ale tvrdil, že situace v roce 1865 byla tak kritická, že kdyby to chtěla Argentina využít, „dali bychom jim dvakrát nebo třikrát tolik“.[66]

Sekce zahraničních věcí uvedla, že vzhledem k tomu, že nyní je příliš pozdě vyjednat smlouvu, nejlepším východiskem, bez ohledu na to, co bylo uvedeno, bylo, že Argentina nesmí získat „úplnou šíři území“ nad hranicí Řeka Pilcomayo.[67] Pilcomayo protéká Gran Chaco na pravý břeh řeky Paraguay (viz mapa), ale argentinský nárok na Chaco šel daleko na sever od toho. Podle článku XVI[68] mělo to dostat území až k Bahia Negra poblíž bolívijských hranic. Po válce Trojspolku se Brazílii dlouhým procesem podařilo zabránit Argentině dostat se na sever na sever od Pilcomaya a tato řeka je stále mezinárodní hranicí mezi argentinskou provincií Formosa a paraguayské oddělení Presidente Hayes.

Zdroje

Tři verze

Po diplomatickém využití doby má smlouva tři různé verze. Neexistují žádné významné rozdíly, ale pořadí pasáží se může lišit.

Smlouva byla slavena (vyrobena) v Buenos Aires dne 1. května 1865 a každá země měla svou vlastní verzi s těmito rozdíly:

  1. Jazyk: argentinská a uruguayská verze byly ve španělštině. Brazilská verze byla v portugalštině.
  2. Sekvence: každá verze dala přednost svému vlastnímu národu, diplomatickému zástupci a armádě tím, že je pokud možno pojmenovala jako první. Například v uruguayské verzi je Uruguay a její diplomat Dr. de Castro zmiňováni před mnohem větší Brazílií a Argentinou a jejich zástupci. Dalším příkladem v článku III (uruguayská verze) je, že role uruguayského velitele Venancia Floresa je popsána před rolí velitele mnohem větších brazilských pozemních sil. Opak se děje v brazilské verzi.[69]

Přesné označení konkrétního ustanovení tedy může vyžadovat, aby bylo řečeno například „článek III třetí odrážka (uruguayská verze)“ (podle okolností).

Parlamentní papír. Britská vláda získala kopii smlouvy a zveřejnila ji.

Zdroj reprodukován zde

Smlouva byla tajná, ale de Castro dodal kopii William Garrow Lettsom, britský ministr v Montevideu, který dne 27. června předal britskému ministru zahraničí překlad uruguayské verze Lord Russell. Britská vláda nařídila, aby byla vytištěna a položena před oběma komorami parlamentu, jejíž text je uveden v tomto článku.[70] Je to verze používaná ve většině vědeckých účtů v anglickém jazyce.

V jiných jazycích

Brazilská verze byla publikována v Schneider, 1902 a lze ji stáhnout.[71]

Argentinskou verzi, která byla vydána v roce 1884 v dotisku Registro Nacional, lze stáhnout.[72] Vadné verze se šíří online.[73]

Německá verze byla publikována v Schneider, 1872 a lze ji stáhnout.[74] Nejde však o přímý překlad z portugalštiny nebo španělštiny, ale o překlad anglického (britského parlamentního) textu.

Text

(Poznámka: Červené horní číslice nejsou součástí původního textu.)

Vláda Uruguayské východní republiky, vláda jeho Veličenstva Císař Brazílie a vláda Argentinské republiky:

Ti dva poslední, kteří se ocitli ve válce s paraguayskou vládou tím, že byla proti nim ve skutečnosti prohlášena touto vládou a první ve stavu nepřátelství, a její vnitřní bezpečnost ohrožená uvedenou vládou, která porušila republiku, slavnostní smlouvy a mezinárodní zvyklosti civilizovaných národů a dopustily se neospravedlnitelných činů poté, co narušily vztahy se svými sousedy tím, že zneužívaly a agresivně postupovaly:

Přesvědčeni, že mír, bezpečnost a blahobyt jejich národů je nemožný, dokud existuje skutečná vláda Paraguaye, a že je naléhavou nutností, vyžadovanou největším zájmem, způsobit, aby tato vláda zanikla při respektování suverenity , nezávislost a územní celistvost Paraguayské republiky:

Rozhodli se s tímto cílem oslavit ofenzivní a defenzivní smlouvu Aliance a k tomu jmenovali své zplnomocněné zástupce:

Dr. Rufino de Elizalde argentinský ministr zahraničí.
Dr. Carlos de Castro uruguayský ministr zahraničí (z novinového nekrologu, 1911)

Jeho Excelence prozatímní guvernér Uruguayské východní republiky:[75] jeho doktor Excelence Carlos de Castro, jeho státní ministr na ministerstvu zahraničních věcí;

Jeho Excelence[76] císař Brazílie: jeho Excelence Senhor Dr. F. Octaviano de Almeida Rosa, jeho rady, zástupce generálního zákonodárného sboru a důstojník císařského řádu růží;

Jeho Excelence prezident Argentinské konfederace: jeho Excelence Señor Dr. Don Rufino de Elizalde, jeho ministr a státní tajemník na ministerstvu zahraničních věcí;

Kdo po výměně příslušných údajů, které byly shledány v dobré a náležité formě, souhlasil takto: -

ČLÁNEK I

Orientální republika Uruguaye, Jeho Veličenstvo císař Brazílie a Argentinská republika se ve válce vyvolané vládou Paraguaye spojily v útočné a obranné Alianci.

ČLÁNEK II

Spojenci podle potřeby přispějí všemi prostředky, se kterými mohou nakládat po zemi nebo na řekách.

ČLÁNEK III

Invaze do Paraguaye. Přeplněné brazilským námořnictvem přistávají argentinské jednotky v Curuzú. Hlavní část vojenského úsilí nese brazilští vojáci.

1Válečné operace, které mají být zahájeny na území Argentinské republiky nebo na části paraguayského území hraničící se stejnou oblastí, zůstává hlavní velení a vedení spojeneckých armád svěřeno prezidentovi Argentinské republiky, generálu -šéf armády, brigádní generál Don Bartolomé Mitre.

2Námořní síly spojenců budou pod okamžitým velením viceadmirála Viscount de Tamandaré, Vrchní velitel letky Jeho Veličenstva brazilského císaře.

3Pozemní síly Uruguayské východní republiky, divize argentinských sil, a další z brazilských sil, které budou určeny příslušnými nadřízenými náčelníky, vytvoří armádu na základě okamžitých příkazů prozatímního guvernéra Orientální republiky Uruguay, brigádní generál Don Venancio Flores.

4Pozemní síly Jeho Veličenstva brazilského císaře vytvoří armádu na základě okamžitého rozkazu jejich generálního brigádního generála Manoel Luis Osorio.[77]

5Ačkoli se vysoké smluvní strany dohodly, že nezmění pole válečných operací, přesto se v zájmu zachování svrchovaných práv tří národů od této chvíle shodují na principu vzájemnosti vrchního velení v událost, kdy tyto operace musely přejít do Orientu[78] nebo brazilské území.

ČLÁNEK IV

1Vnitřní vojenský řád a ekonomika spojeneckých vojsk bude záviset pouze na jejich příslušných náčelnících.

2Platy, zásoby, válečná munice, zbraně, oděvy, vybavení a dopravní prostředky spojeneckých jednotek budou na účet příslušných států.

ČLÁNEK V

Vysoké smluvní strany si vzájemně poskytnou veškerou pomoc nebo prvky, které mohou mít a které ostatní mohou požadovat, v dohodnuté formě.

ČLÁNEK VI

Spojenci se zavazují slavnostně nesložit zbraně, ledaže po vzájemné dohodě, ani dokud nezvrhnou současnou paraguayskou vládu, ani nebudou jednat s nepřítelem samostatně, ani nepodepíší žádnou mírovou dohodu, příměří, příměří nebo úmluvu ukončení nebo pozastavení války, ledaže by to byl dokonalý souhlas všech.

ČLÁNEK VII

Válka není proti obyvatelům Paraguaye, ale proti její vládě se mohou spojenci přiznat k Paraguayská legie všichni občané tohoto národa, kteří se mohou rozhodnout, že svrhnou uvedenou vládu, a poskytnou jim všechny prvky, které mohou požadovat, ve formě a za podmínek, které budou dohodnuty.

ČLÁNEK VIII

Spojenci se zavazují respektovat nezávislost, svrchovanost a územní celistvost Paraguayské republiky. V důsledku toho si paraguayský lid může zvolit svou vládu a dát si instituce, které se jí líbí, nezačlenit ji ani nepožádat o protektorát pod některým ze spojenců v důsledku této války.

ČLÁNEK IX

Nezávislost, svrchovanost a územní celistvost Paraguayské republiky budou po dobu pěti let kolektivně zaručeny v souladu s předchozím článkem.

ČLÁNEK X

Mezi Vysokými smluvními stranami je dohodnuto, že výjimky, výsady nebo ústupky, které mohou získat od paraguayské vlády, budou společné pro všechny bezdůvodně, pokud jsou bezdůvodné, a se stejnou kompenzací, pokud budou podmíněné.

ČLÁNEK XI

Paraguayský vězeň. Paraguayští pěšáci nosili kilty a šli bosí; jejich odvahu obdivovali jejich nepřátelé.

Současná vláda Paraguaye, která je svržena, spojenci přistoupí k nezbytným opatřením se zřízeným orgánem, aby byla zajištěna volná plavba řek Paranaay a Paraguay, a to tak, aby předpisy nebo zákony této republiky nebránily, nebránily nezhorší ani tranzit a přímou plavbu obchodníků a válečných lodí spojeneckých států, kteří postupují na jejich příslušné území nebo na území nepatřící do Paraguaye, a přijmou vhodné záruky účinnosti těchto ujednání na základě toho, že tyto předpisy fluviální policie, ať už pro tyto dvě řeky, nebo obdobně pro řeku Uruguay, budou učiněny vzájemnou dohodou mezi spojenci a dalšími sousedními státy, které v termínu dohodnutém uvedenými spojenci přijmou pozvání k nim.

ČLÁNEK XII Spojenci si vyhrazují, že se dohodnou na nejvhodnějších opatřeních k zajištění míru s Paraguayskou republikou po svržení současné vlády.

Článek XIII

Spojenci v řádné sezóně jmenují zplnomocněné zástupce, kteří jsou povinni oslavovat ujednání, úmluvy nebo smlouvy, které mohou být nutné uzavřít s vládou, která bude zřízena v Paraguay.

ČLÁNEK XIV

1Spojenci budou od této vlády požadovat úhradu výdajů na válku, o nichž se domnívají, že jsou povinni je přijmout, jakož i odškodnění a odškodnění za škody a újmy způsobené na jejich veřejném a soukromém majetku a osobám jejich občanů, bez výslovného vyhlášení války a za škody a zranění způsobená následně v rozporu s principy, kterými se řídí válečné zákony.

2Uruguayská východní republika rovněž vymůže odškodnění úměrné škodám a újmám, které jí způsobila vláda Paraguaye během války, do které je nucena vstoupit, aby bránila svou bezpečnost ohroženou touto vládou.

Článek XV

Ve zvláštní úmluvě bude stanoven způsob a forma likvidace a splácení dluhu z výše uvedených příčin.

ČLÁNEK XVI

1Aby se předešlo diskusím a válkám, které se týkají hraničních otázek, je prokázáno, že spojenci od vlády Paraguaye požadují, aby s jejich příslušnými vládami slavila konečné hraniční smlouvy na tomto základě: -

2Argentinská republika bude rozdělena od Paraguayské republiky řekami Parana a Paraguay, dokud nedosáhne hranic brazilského impéria, které jsou na pravém okraji řeky Paraguay, Bahia Negra.

3Říše Brazílie bude rozdělena od Paraguayské republiky na straně Parany první řekou pod Salto de las Siete Cahidas, která podle nedávné mapy Mancheze:[79] je Igurey a od ústí Igurey a jeho směrem nahoru až k dosažení jeho zdrojů.

4Na straně levého břehu Paraguay u Řeka Apa od jeho úst k jeho zdrojům.

5Ve vnitrozemí od vrcholků hory Maracayú, potoků na východě, které patří Brazílii, a potoků na západě, do Paraguaye, a kreslí čáry co nejpříměji od uvedené hory ke zdrojům Apa a Igurey .

ČLÁNEK XVII

1Spojenci si navzájem vzájemně zaručují věrné plnění dohod, ujednání a smluv, které mají být oslavovány s vládou ustavenou v Paraguay, na základě toho, co je dohodnuto v této smlouvě o spojenectví, která vždy zůstat v plné síle a ráznosti v tom smyslu, aby tato ustanovení byla paraguayskou republikou respektována a prováděna.

2Za účelem dosažení tohoto výsledku souhlasí, že v případě, že by některá z Vysokých smluvních stran nemohla získat od vlády Paraguaye plnění toho, na čem se dohodla, nebo aby se tato vláda pokusila zrušit ustanovení upravená se spojenci bude druhý aktivně zaměstnávat své úsilí, aby byl respektován.

3Pokud by tato námaha měla být zbytečná, spojenci se spojí všemi prostředky, aby mohli účinně vykonat to, co je stanoveno.

ČLÁNEK XVIII

Tato smlouva bude utajena, dokud nebude dosaženo hlavního cíle spojenectví.

Článek XIX

Ustanovení této smlouvy, která k ratifikaci nevyžadují legislativní povolení, začnou platit, jakmile budou schválena příslušnými vládami a ostatními státy výměnou ratifikací, která proběhne do čtyřiceti let. dny počítané od data uvedené smlouvy, nebo dříve, pokud je to možné, což se uskuteční ve městě Buenos Ayres.

Na důkaz čehož níže podepsaní zplnomocnění zástupci jeho Excelence, prozatímního guvernéra Uruguayské východní republiky, Jeho Veličenstva brazilského císaře a jeho Excelence, prezidenta Argentinské republiky, na základě naší plné moci, podepisují toto Dohodněte se a zajistěte, aby byly k nim připevněny naše pečetě ve městě Buenos Ayres, 1. května, v roce našeho Pána 1865.

(Podepsaný)

C. DE CASTRO.
F. OCTAVIANO DE ALMEIDA ROSA
RUFINO DE ELIZALDE[80]

*************

Protokol

Zřícenina kostela Humaitá. Dnes z impozantní pevnosti, zbourané podle Smlouvy, nezůstalo nic jiného.
JEJÍ Excelence zplnomocněni zástupci Argentinské republiky, Orientální republiky, Uruguayské východní republiky,[81] a jeho Veličenstva císaře Brazílie shromážděného na ministerstvu zahraničních věcí, souhlasili:
1. Že při plnění Alianční smlouvy z tohoto dne bude opevnění Humaitá zničeno a nebude dovoleno stavět další rovnocenné stavby, které by mohly bránit věrnému provedení této smlouvy .
2. Jelikož je to jedno z opatření nezbytných k zajištění míru s vládou, která bude v Paraguayi ustavena, aby nezanechaly zbraně nebo válečné prvky, budou ty, s nimiž se setkávají, rozděleny stejným dílem mezi spojence.
3. Že trofeje a kořist, které mohou být získány nepříteli, budou rozděleny mezi spojence, kteří zajali.
4. Že náčelníci velení spojeneckých armád provedou opatření, aby to, o čem je zde dohodnuto, vstoupilo v platnost.

A podepsali to 1. května 1865 v Buenos Ayres.

(Podepsaný)

CARLOS DE CASTRO.
RUFINO DE ELIZALDE
F. OCTAVIANO DE ALMEIDA ROSA

Ratifikace

Smlouva nemohla nabýt plného účinku, dokud ratifikace.[82] V Argentině jej ratifikoval Senát a Sněmovna reprezentantů na tajném zasedání dne 24. května 1865[83] ale s výjimkou málo známé výjimky. Ratifikační listiny byly vyměněny mezi Argentinou a Brazílií 12. června a mezi Argentinou a Uruguayem 13. června.[83]

Výjimka z ratifikace

Zákonodárce Argentinské republiky plně neratifikoval článek I protokolu ke Smlouvě, jehož opomenutí bylo utajeno až po válce.

V roce 1872 napsal historik Louis Schneider, že spojenci neratifikovali všechna ustanovení Smlouvy, ale bez dalšího upřesnění.[84] V poznámce zveřejněné v portugalském překladu Schneiderovy práce (1902) však brazilský diplomat José Maria da Silva Paranhos kvalifikoval toto tvrzení takto:[85]

Pouze tam nebyl schválen argentinským kongresem klauzule týkající se opevnění, a tento nedostatek schválení, držený v tajnosti, byl sdělen Brazílii až dlouho po válce.[86]

To již v roce 1872 uznal budoucí argentinský diplomat Estanislao Zeballos, který poznamenal, že protokol (týkající se opevnění) nebyl předložen k ratifikaci argentinským kongresem, jak vyžaduje argentinská ústava [87] To, co bylo pro Argentinu nevhodné, nebylo to, že by měla být zbořena opevnění Humaitá, ale podmínka, že ani po svržení Lópeze by se podobné stavby stavět neměly.[88]

Odmítnutí Argentiny ratifikovat protokol vyšlo najevo, když ona a Brazílie zpochybňovaly smysl a účinek smlouvy a brazilská vláda zveřejnila část korespondence.[89] (Viz Konflikt mezi Argentinou a Brazílií níže.)

Nikdy nebylo stanoveno, zda odmítnutí argentinského zákonodárce ratifikovat článek 1 protokolu bylo účinné podle práva národů, nebo zda bylo neúčinné, protože nebylo Brazílii sděleno včas.

Konkrétní články

Jižní Amerika dodnes pokračuje v debatách o výhodách (nebo jejich nedostatku) konkrétních smluvních článků. Zejména články III, VI, VII, VIII, IX, XIV a XVIII.

Článek III

1 000 tun brazilského pevného Rio de Janeiro potopen paraguayským dolem v Curuzú, 1200 km od nejbližšího oceánu

Tímto článkem spojenci souhlasili s tím, že svěří celkové velení pozemních sil prezidentovi Bartolomé Mitre zpočátku, přestože brazilské vojenské zdroje byly mnohem větší, hlavně proto, že počáteční kampaň by se musela uskutečnit na argentinském území a poté na paraguayském území sousedícím s Argentinou. Protože Brazílie měla neporovnatelně největší námořnictvo, dohodli se, že velení námořních sil by mělo být původně svěřeno brazilským Admirál Tamandaré. Tato rozhodnutí však způsobila velké tření a neshody s tím, že Uruguayané obvinili prezidenta Mitra z opatrnosti a Argentinci obvinili brazilské námořnictvo ze spolupráce s armádou.

Třetí odrážka článku III vedla k vytvoření armády Vanguard vedené divokým uruguayským gauchem Venancio Flores,[90] jehož funkcí bylo spěchat vpřed východní částí provincie Corrientes, jak je popsáno v Pallejových denících.[91][92]

Článek VI

Tímto článkem se Spojenci zavázali, že nebudou skládat zbraně, ledaže by po vzájemné dohodě, dokud nezruší Lópezovu vládu, ani že nebudou jednat odděleně s nepřítelem. Tento článek byl kritizován za ztížení vyjednávání o míru. Po počátečním nadšení měla Argentina skutečně silnou protiválečnou stranu a nebýt Brazílie, je možné, že by se Argentina mohla rozhodnout vyjednat mír.

Článek VII

Jak je uvedeno v článku 6, toto stanovilo, že nepřítelem byla spíše paraguayská vláda (tj. López) než země Paraguay. Proto dobrovolník anti-López Paraguayská legie bude přijat ke spojencům. Bylo namítáno, že paraguayská legie byla zrádci své země, ale není pochyb o tom, že Lópezova vláda byla diktaturou s emigrantskou opozicí. Jiná námitka spočívá v tom, že paraguayští váleční zajatci byli donuceni vstoupit do legie nebo v každém případě ke spojeneckým armádám, což by, pravda, bylo pobuřující.

Článek VIII

To zopakovalo, že spojenci se zavázali respektovat nezávislost a svrchovanost Paraguayské republiky, protože skutečným nepřítelem byl Lópezův režim. Ačkoli to v té době někteří namítali jako cynický manévr, existuje jen málo důvodů k pochybnostem o upřímnosti motivů spojenců v tomto bodě.[93] Brazílie a Argentina byli tradičními soupeři a ani jeden nechtěl, aby ten druhý absorboval Paraguay.

Samostatnou stížností bylo, že spojenci ve skutečnosti neměli v úmyslu respektovat územní celistvost z Paraguaye, protože si chtěli pomoci ve velkých částech paraguayského území. Tato námitka však předpokládá, že tato území byla v mezinárodním právu paraguayská, i když ve skutečnosti byla dlouho sporná. Žádný stát třetí strany neuznal nárok nikoho na tato území; a jako značné části Jižní Ameriky ve skutečnosti nebyli obsazeni nikým jiným než domorodými obyvateli. Brazílie a Paraguay byly spory o hranice mezi Paraguayem a Mato Grosso; a velké části území EU Chaco a Misiones byly ve sporu mezi Paraguayem a Argentinou. O teritoria tedy skutečně existovaly spory a v devatenáctém století nepřekvapilo, že pokud má dojít k válce, měl by vítěz obsadit sporná teritoria jako kořist vítězství.

Článek IX

Still on the theme that the war was really against the López regime, this article provided that the Allies would collectively guarantee the independence of Paraguay for five years. In nineteenth century international practice a Power that guaranteed the independence of a country was agreeing to protect it by force should it be threatened. Bearing in mind the traditional rivalry and suspicion between Brazil and Argentina, what this signified was that if one threatened Paraguay the other would come to Paraguay's aid.

An objection against Article 9 was that the guarantee was only for 5 years, which was practically meaningless since the war lasted for 5 years anyway. However, the Allies were not to know this in 1865. Besides, another interpretation is that the 5 years would begin to run at the conclusion of the war. This interpretation is supported by the words "in conformity with the foregoing article". The foregoing article (article 8) said that "the Paraguayan people may elect their own government and give it any institutions they make fit", which would not have been possible until López's overthrow—i.e., until the end of the war.

Článek XIV

This article provided that Paraguay would pay an indemnity for the war, which was criticized for being excessively harsh. But at the war's end, Paraguay was in no position to pay any indemnities, which were ultimately cancelled,[94] nothing having been paid.[95][96]

Paraguay successfully argued that if Paraguay had to pay indemnities, it would indicate, contrary to the Allies' claim, that the war was against the nation of Paraguay rather than López, the former president and instigator of the war.[97]

Article XVI

By this article the allies agreed the boundaries that would result from their victory in the war. Subject to the later Hayes arbitration (which awarded the Chaco north of the Pilcomayo river to Paraguay), and subject to the territorial dispute between Paraguay and Bolivia (which was resolved by the much later Chaco válka ), the boundaries are those which exist now. The lower part of the Mato Grosso belongs to Brazil. The provinces of Formosa, Chaco and Misiones belong to Argentina.

Note that, by the second indent of this Article, Argentina was supposed to receive territory on the right bank of the River Paraguay (i.e. in the Great Chaco) all the way up to Bahia Negra. That is about 600 km to the north of the present boundary at the Pilcomayo river. For the reasons explained in the second section of this Article, from the moment the Treaty was signed Brazil set out to frustrate Argentina's claim to this territory, and succeeded. For a detailed account see Warren, chapter 10.[98]

Článek XVIII

The treaty was to be secret until its principal object had been fulfilled. Secret treaties, though they went out of fashion after the First World War, and are now regarded as unwise, were commonplace in the nineteenth century.[99]

The British consul at Rosario Thomas Hutchinson thought that the "principal object" referred to the demolition of the Fortress of Humaitá, though not mentioned until the Protocol.[100]

Protokol

Booty. Captured Paraguayan artillery at Humaitá, prior to shareout.

The Protocol was an appendix to the treaty signed on the same day, apparently as an afterthought.[100]

Article 1 expressly provided that the Pevnost Humaitá must be demolished and that "it shall not be permitted that others of an equal nature should be erected, which might impede the faithful execution of the Treaty."

The protocol also required the disarmament of Paraguay and the sharing of military trophies and booty.

Alleged "secret clauses"

Some writings on the Paraguayan war may give the impression that certain special clauses of the Treaty were secret but that others were not. Například:

Brazil, Argentina and Uruguay signed the Treaty of the Triple Alliance, which committed the three countries to a war to remove Solano López.... The Treaty as published declared that the Allies would respect the independence of Paraguay... The Treaty also contained secret clauses which foresaw fundamental adjustments in Paraguay's borders after the war.... Paraguay would be reduced to a quarter of its existing territory."[101]

However, under Article 18 of the treaty, all of its clauses were equally secret. None of them was public, and all have been given in this article.

That said, some provisions of the Treaty were obvious at the time or easy to guess (such as that there was some sort of alliance against López) and others were less so (such as the precise extent to which Argentina's territorial claims were to be vindicated). Confusion arose because all of the clauses were closed to public inspection, which led to rumours.[102]

Vydání

According to Thompson, the main provisions were quickly leaked to the Buenos Aires press.[103]

According to Professor Thomas L. Whigham, the detailed text was published as follows. Britové chargé d'affaires v Montevideo, William Garrow Lettsom, had asked Uruguayan Foreign Minister Carlos de Castro directly whether the allies planned to partition Paraguay "like some South American Poland ". With the intention of soothing him, de Castro gave him, in confidence, a complete copy of the treaty. However, Lettsom was not satisfied and wondered if confiscation of part of its territory was really better than a general annexation. He decided to send a copy to Lord Russell. The British government had for long been opposed to any sort of territorial concessions in Uruguay and, by extension, anywhere in the Plate region:

The text of the Treaty seemed to violate long-established diplomacy in the region. The British government decided to ignore Lettsom's promises of discretion, and hastened to publish the entire treaty...

The treaty was published in March 1866 and denounced in the London newspapers. The news reached South America some weeks later and created an avalanche of adverse publicity.[104]

Bolívie[105] a Peru protested against the treaty, and Chile seemed inclined to do the same. On the other hand, when the treaty was published in a Paraguayan weekly, many people were convinced that López was right to wage war with the Allies and that "Paraguay was compelled to fight for her very existence."[106] Thompson noted that "it gave me a further zest to fight for Paraguay, as I believed, from the terms of the Protocol, that she must either fight or be absorbed."[107]

Child soldiers. López refused to abdicate. Towards the end, children were conscripted into his army.

Následky

Spojenci

It took nearly a year to expel Paraguayan troops from allied territory.[108] In April 1866 the allies invaded Paraguay. Eventually, after four years of warfare — in most of which they were held up by the Fortress of Humaitá — they overthrew the government of López, who was killed in battle. As required by the Protocol, they razed the Fortress to the ground.

The war was a catastrophe for Paraguay, which on a conservative estimate lost between a quarter and a half of its population.[109] Despite Article XIV's stipulations on indemnities, Paraguay's bankruptcy meant that the expenses of the war were irrecoverable and so the demands were eventually dropped.[110]

Hlavní článek: Paraguayan War casualties

Conflict between Argentina and Brazil

Argentina and Brazil were on the brink of war between 1870 and 1876 because of treaty disputes and misunderstandings.

At the end of the war, a provisional government was set up in Paraguay, under the auspices of the Allies. Paraguay continued to be occupied by Allied troops, chiefly Brazilian.[111] Additionally, Brazilian forces occupied the Isla del Cerrito, an island near the mouth of the Paraguay River that was claimed by Argentina but which had served as Brazil's main naval base during the war.

Despite Article VI, which forbade a separate peace treaty, in 1872, Brazil sent Baron Cotegipe na Asunción to negotiate a separate treaty with Paraguay without any explanation to Argentina or Uruguay.[112] Argentina was infuriated and its foreign minister, Carlos Tejedor, sent a harshly-worded missive, excoriating Brazil for trying to negotiate privately with Paraguay. The Buenos Aires press misunderstood and exaggerated the extent of Brazil's breach of faith and claimed that war with Brazil was the only way of answering it. (In fact, Brazil and Paraguay signed four treaties in 1872, but none of them had any implications for the rights of Argentina; they dealt with extradition, commerce, and consular privileges.)[113]

As a result, Argentina took possession of Villa Occidental, a settlement in the Central Chaco, to the north of the Pilcomayo River.[112] The Central Chaco was an area claimed by Paraguay and Argentina but had been given to Argentina by Article XVI of the Treaty of the Triple Alliance.

Argentina sent an ex-president, Bartolomé Mitre, to Brazil to help to restore good relations, and by late 1873, the tension seemed to be over.[114] However, it was not long before Argentina fortified Ostrov Martín García.[115] This island is a geographical anomaly, since by agreement it is today an exclave of Argentine territory located entirely in Uruguayan territorial waters. At the time, however, it was a longstanding bone of contention, being disputed between Argentina and Uruguay (backed by Brazil). Its location off the Uruguayan coast near the mouths of the Rivers Paraná and Uruguay meant it could be used to threaten the free navigation of the River Plate basin, which makes up one-fourth of the South American continent's surface.

As a result, Brazil reinforced its fleet in the River Plate. Argentina began to acquire war materiel and to buy warships. The American minister in Rio de Janeiro also thought that Argentina was behind an unsuccessful attempt to topple President Jovellanos of Paraguay, who, the Argentines said, was a Brazilian puppet.[116]

In April 1874, Uruguay, the junior partner of the alliance, negotiated a separate treaty of friendship with Paraguay, under the auspices of Brazil. Argentina broke off diplomatic relations with Uruguay.[117] The American minister thought that if war broke out between Argentina and Brazil, Uruguay would be on Brazil's side and that the Argentine provinces of Corrientes and Entre Ríos, where there was considerable opposition to the government in Buenos Aires and were virtually self-governing, would break away. He would not be surprised if, under Brazilian influence, there was formed "a new Riverine Republic... [which] would be composed of Uruguay, Entre Rios, Corrientes and Paraguay".[118]

Fotografie vousatého muže, který ležérně sedí se zkříženýma nohama a nosí vojenskou tuniku s třásněmi nárameníky
Dom Pedro II (44) in 1870. The war years had prematurely aged the Emperor.

In 1875, Argentina started fortifying Martín García Island again, which the US saw as a full treaty violation, threatening free navigation: "The problem was compounded by the appearance of two new Argentine železné pláště, which caused further Brazilian apprehension and curiosity".[119]

In 1875, Emperor Dom Pedro II z Brazílie decided to try to prevent a war with Argentina by taking up the matter with Tejedor himself. Matters seemed to be progressing well until Tejedor suddenly left Brazil. It appeared that Tejedor had been negotiating Argentina's own unilateral treaty with Paraguay, taking advantage of the fact that Paraguayan envoy Jaime Sosa was in Rio de Janeiro at the time. They signed the Tejedor-Sosa treaty, which called for the territory of Villa Occidental to be given to Argentina.[120] The treaty was quickly rejected by the Paraguayan government. It seems that Tejedor and Sosa expected that outcome, but that Tejedor signed the treaty anyway to defy Brazil.[121]

In the end Brazil and Argentina resolved their differences because "[they] had both learned from past experience that even a successful war would end in national financial disaster". In December 1876 they signed an agreement by which the island of Cerrito was ceded to Argentina, the Chaco south of the Pilcomayo River went to Argentina, the northern Chaco was left to Paraguay, and the Central Chaco was to be arbitrated between Argentina and Paraguay.

Brazílie

On January 9, 1872, Paraguay and Brazil was signed a treaty in which Paraguay recognized, as debt to Brazil, all damages caused to Brazilian people and cities at an interest of 6% with an annual amortization of 1%. Paraguay opened up all of its waterways, the Parana and Uruguay rivers, to Brazilian trade and navigation. Brazil also reserved the right to occupy Paraguay with its imperial army to maintain peace and ensure treaty compliance.[122]

The borders between Paraguay and Brazil were established in three different treaties. In the treaty signed on January 9, 1872, the limits were set to be the riverbed of the Řeka Paraná from Yguasu's mouth up to Parana's Seven Falls waterfall or Guaira Falls; from the Guaira Falls, by the summit of the Mbaracayu Range and later by Amambay's up to Apa River's source, from where it follows its riverbed down to its mouth on the eastern shore of the Paraguay River.[122]

On January 16, 1872, another treaty was signed for the release of all deserters, prisoners, and war criminals.[123] Two days later a new treaty of Friendship, Commerce and Navigation was signed. By the January 7, 1874, protocol, the Estrella stream was considered the Apa River's source.

The last and definite treaty was signed on May 21, 1927, in Rio de Janeiro. A complement to the first treaty, it established that the limit between both countries was the riverbed of the Paraguay river from the mouth of the Apa River with the Paraguay River up to its mouth in Bahia Negra.[123]

Uruguay

The Treaty of Peace, Commerce and Navigation was signed on December 13, 1873, between Paraguay and Uruguay. As with the Brazilian treaty, Paraguay recognized the expenses, damages, and detriments of the Uruguayan campaign. Both governments also committed to return all prisoners of war and to reopen commerce on the rivers.[123]

Argentina

President Rutherford Hayes, arbitrator, who awarded the Central Chaco to Paraguay

A treaty was signed on February 3, 1876, between Paraguay and Argentina. In it, Paraguay recognized all war expenses, damages, and detriments caused to Argentine public and private property,[124] though they were never paid (see above). The Paraguay, Paraná, and Uruguay rivers were also reopened to navigation and transit.

The Argentine-Paraguay territorial disputes in the Chaco were resolved as follows. The portion south of the main Pilcomayo riverbed was assigned to Argentina. The portion north of the Verde River (23° 10' Latitude South) was assigned to Paraguay.[124] The central portion was submitted to arbitration.

The arbitrator chosen by both nations was US President Rutherford B.Hayes, who awarded Central Chaco to Paraguay in 1878. The Argentine army left in May 1879.[125] In gratitude, Paraguay renamed the department as "Presidente Hayes" and the capital as "Villa Hayes".

Bolívie

The 1864-1870 war eventually settled the boundary disputes in the Chaco, but not between Paraguay and Bolivia, which continued to fester. In 1931 Bolivian oil hunger caused its military to invade the disputed area, leading to the Chaco válka.[126] (There turned out to be no oil worth fighting over.)[127] The Paraguay-Bolivia boundaries were not finally resolved until a treaty of 28 April 2009.[128]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Whigham 2002, str. 358.
  2. ^ Chesterton & Whigham 2014, which contains a useful bibliography.
  3. ^ Barclay 1917, str. 258-9.
  4. ^ Even in 1929 there were almost no paved or hard-surfaced roads in Argentina; nearly all were dirt roads, created by oxcarts, impassable to motor vehicles after a single downpour: Tewksbury 1929, pp. III, 7–8.
  5. ^ Mondain 1976, str. 388.
  6. ^ Lindsay 1935, str. 431. In 1935, noted Lindsay, 1,000 ton ships of 4 to 6 feet draft steamed from Buenos Aires to Corumbá.
  7. ^ As late as 1960 Paraguay depended "almost completely on the Paraguay-Paraná rivers for the transport of freight" and its international trade: Gordon East 1960, str. 20.
  8. ^ By a geographical quirk, Brazil had no practical access to its Mato Grosso province — a land as big as Germany — except by the Paraná-Paraguay river route: Williams 1979, str. 158. There was no railway link until the 1910s (Doratioto 2008, str. 26). The overland journey from coastal Brazil ran through bad country and would have taken 3 months by horse-drawn cart: Thompson 1869, str. 39. It was far quicker to steam down the Atlantic, up the River Plate, and up the Paraná-Paraguay: Doratioto 2008, str. 26; Burton 1870, str. 295.
  9. ^ Lynch 2001, str. 137-142.
  10. ^ Chandler 1992, str. 435.
  11. ^ Rosas "viewed Paraguay as an errant province belonging to the orbit of Buenos Aires".
  12. ^ Williams 1977, str. 234.
  13. ^ A b Thompson 1869, str. 16.
  14. ^ Williams 1979, str. 158.
  15. ^ Whigham 2002, str. 109.
  16. ^ Williams 1980, pp. 17-40.
  17. ^ Whigham 2002, pp. 109-115.
  18. ^ Whigham 2002, str. 93–109.
  19. ^ Wheaton 1866, pp. 716-7.
  20. ^ Bethell 1996, str. 3.
  21. ^ A b Washburn 1871, pp. 563-4.
  22. ^ Whigham 2002, str. 90-91.
  23. ^ Box 1930, str. 184.
  24. ^ Ynsfran 1954, pp. 315, 318-321.
  25. ^ Williams 1979, str. 168.
  26. ^ Williams 1979, str. 169.
  27. ^ Pla 1970.
  28. ^ Williams 1977, str. 256.
  29. ^ Du Graty 1865, str. 268-9.
  30. ^ Pla 1970, str. 388-390.
  31. ^ Stewart 1889, str. 175.
  32. ^ Williams 1977, str. 252.
  33. ^ Williams 1979, str. 195.
  34. ^ There were frequent civil wars between the Blancos and Colorados of Uruguay, with Argentine political factions backing each side. Likewise, the Uruguayan factions supplied military support to both sides in the Argentine civil wars. Wrote Pelham Horton Box: "Blancos and Colorados were in the habit of transferring their immense hatreds to the larger stage of the distracted Argentine Confederation... After a battle between the Argentine parties their Uruguayan allies would seek each other out for purposes of massacre and outrage... The connection between Argentines and Uruguayans was so close that in the wars of either country the principal chiefs of each fought or struggled in co-operation". (Box 1930, str. 82)
  35. ^ Box 1930, str. 277 (They won the Bitva o Pavón ).
  36. ^ Under the regimes of José Gaspar Rodríguez de Francia a Carlos Antonio López, Paraguay's attitude to Buenos Aires, though usually unfriendly, was always firm, cautious and defensive. Thus Paraguay's traditional policy was to keep out of regional disputes.
  37. ^ Box 1930, pp. 155-162: Describing his sources, Box wrote that the Uruguayan diplomat Juan José de Herrera, who was involved in the secret diplomatic manouevres, first as an envoy to Asunción and then as Uruguay's foreign minister, kept "a veritable mine of invaluable documents" relating to these intrigues; they were published in the twentieth century by his son.
  38. ^ Williams 1979, str. 202.
  39. ^ Ganson 1990, pp. 346-9.
  40. ^ It was so intensive that, according to George Thompson (who became a lieutenant colonel in the Paraguayan army), 6,000 men died on these manouevres: Thompson 1869, str. 17
  41. ^ Thompson 1869, str. 17: 92,000 men in various training camps
  42. ^ Box 1930, str. 208: follows Thompson
  43. ^ Whigham 2002, str. 187: 150,000 reserve
  44. ^ Bethell 1996, str. 6: 28,000-57,000 men plus reserves of 20,000-28,000 — "that is to say, virtually the entire adult male population was under arms"
  45. ^ "While Brazil had a huge national guard, that force was poorly equipped, untrained, and effectively useless — when the war began, the government created a new army rather than rely on the guard — and the standing army was a small, ill-trained force that consisted largely of press-ganged vagrants: Weisiger 2013, str. 9. In 1864 the Argentine army was not even strong enough to protect frontier communities from Indian raids: Lynch 1998, str. 16
  46. ^ Whigham 2002, str. 191.
  47. ^ About 10% of Uruguayan residents were (or claimed to be) Brazilian nationals (Whigham 2004, str. 6). Northern Uruguay was a lawless area and there were frequent complaints of beheadings, burnings, forced conscriptions, and other atrocities. Brazil complained that the Uruguayan government did not do enough to prevent them, indeed that some officials were complicit.
  48. ^ Box 1930, pp. 110-1.
  49. ^ Whigham 2002, pp. 145-7.
  50. ^ Box 1930, str. 123.
  51. ^ Whigham 2002, str. 148.
  52. ^ Whigham 2002, str. 157.
  53. ^ Whigham 2002, str. 160-161.
  54. ^ Whigham 2002, pp. 192-216.
  55. ^ Whigham 2002, str. 240.
  56. ^ Whigham 2002, str. 260-261.
  57. ^ Before the war Brazil's population was about 10 million; Argentina's, about 1.5 million; Paraguay's, possibly 300-400,000: Bethell 1996, str. 66.
  58. ^ Whigham 2002, str. 217, 252.
  59. ^ A b Doratioto 2008, str. 149.
  60. ^ A b Doratioto 2008, str. 150.
  61. ^ Podle William Garrow Lettsom, Venancio Flores of Uruguay also insisted on this point: Box 1930, str. 270.
  62. ^ Podle Sir Edward Thornton (the British diplomat at Buenos Aires), Argentine foreign minister Rufino de Elizalde told him Argentina had no wish to annex Paraguay, but hoped that in the long term Paraguay might voluntarily join the Argentine Confederation, as was contemplated by Article 13 of the Argentine Constitution; the Argentine Congress feared the Treaty provision might prevent this. Box 1930, pp. 270–1
  63. ^ Doratioto 2008, str. 151.
  64. ^ Doratioto 2008, str. 154.
  65. ^ Doratioto 2008, str. 155.
  66. ^ Doratioto 2008, str. 157.
  67. ^ Doratioto 2008, str. 156.
  68. ^ Second indent.
  69. ^ The diplomatic usage as applied to the treaty is explained in a note by Paranhos in Schneider, 1902, p. 151.
  70. ^ Lettsom to Earl Russell 1866, pp. 79-83: or see External links at the end of this article
  71. ^ Schneider 1902, pp. Appendix 101-4: or see External links
  72. ^ República Argentina 1884, pp. 209-211: or see External links
  73. ^ The text available on Spanish Wikisource, as retrieved 28 November 2019, is not accurate: it lacks the preambles, for example, and omits the role of Venancio Flores and the Uruguayan forces in Article III. Even the version published on the Argentine Ministry of Justice's website as Ley 127 of 24 May 1865, as retrieved 28 November 2019, lacks the Preamble, contains a misprint and wrongly implies the Protocol was ratified by the Congress:
  74. ^ Schneider 1872, pp. Appendix 43-46.
  75. ^ For the sake of clarity, colons have been used to introduce the plenipotentiaries, but in the original translation as laid before the House of Commons, commas were used.
  76. ^ Sic in official British translation. In the Brazilian version it is, of course, Sua Magestade.
  77. ^ The proper spelling of his name was Manuel Luís Osório, afterwards Marquês do Herval.
  78. ^ That is, Uruguayan.
  79. ^ The spelling in the Portuguese version of the Treaty is "Mouchez". The reference is to the French hydrographer Ernest Mouchez.
  80. ^ The order in which the signatures appear is explained as follows. There were three original copies of the Treaty, one being retained by Brazil, one by Argentina, and one by Uruguay. According to diplomatic usage each copy would name its own country first. This corroborates the fact that the copy leaked to the British government − the one published in most learned writings – came from de Castro, the Uruguayan representative. Schneider 1902, str. 151, note 1 by Paranhos.
  81. ^ Sic: dittografie in the original translation.
  82. ^ Treaty, Article XIX.
  83. ^ A b Box 1930, str. 269.
  84. ^ Schneider 1872, str. 117.
  85. ^ Schneider 1902, str. 150.
  86. ^ Wikipedia translation.
  87. ^ But note: in 1872, the precocious Zeballos was only 18 years old: Brezzo 2006, s. 4–5
  88. ^ Zeballos 1872, pp. 41, 43, 39.
  89. ^ Correspondence between the Brazilian and Argentine governments 1872, pp. 11, 27
  90. ^ Schneider 1902, str. 153.
  91. ^ Palleja 1960a.
  92. ^ Palleja 1960b.
  93. ^ At least, the Allies collectively. There were currents in Argentina who would indeed have liked to absorb Paraguay, but Brazil was resolutely opposed to this. Her traditional policy in the River Plate was to undermine Argentine hegemony.
  94. ^ Bethell 1996, str. 9.
  95. ^ Warren & Warren 1985, str. 137-141.
  96. ^ War indemnities (claimed by Brazil, Argentina and Uruguay, but never paid, and eventually cancelled) should be distinguished from claims by private citizens for damages suffered by them personally during the War. The latter were adjudicated by the Paraguayan-Argentine Mixed Commission and the Paraguayan-Brazilian Mixed Claims Commission, which awarded damages totalling approximately 10 million Swiss francs for Argentine and Brazilian citizens, respectively. Paraguay liquidated these claims by delivering polizas (Paraguayan government bonds) but it is not clear whether these bonds were ever paid: Warren & Warren 1985, str. 138–9.
  97. ^ Warren & Warren 1985, str. 140.
  98. ^ Warren & Warren 1985, pp. 147-164.
  99. ^ Hudson 1925, pp. 273-292.
  100. ^ A b Hutchinson 1868, str. 303.
  101. ^ Lillis 2014 kapitola 7
  102. ^ See Lettsom to Russell, May 29, 1865, Hostilities in the River Plate, p.2: "The details of the Treaty are, it is true, not made public as yet, but many persons conceive they know what are its chief provisions."
  103. ^ Thompson 1869, str. 51.
  104. ^ Whigham 2017, str. 45.
  105. ^ Because it too claimed territory in the Chaco.
  106. ^ Thompson 1869, str. 168-9.
  107. ^ Thompson 1869, str. vi.
  108. ^ Not counting the Mato Grosso, where it took very much longer.
  109. ^ Kleinpenning 2002, str. 141-2.
  110. ^ See Article XIV, above.
  111. ^ Strauss 1978, str. 23-4.
  112. ^ A b Strauss 1978, str. 24.
  113. ^ Strauss 1978, str. 25.
  114. ^ Strauss 1978, str. 26.
  115. ^ Strauss 1978, str. 27.
  116. ^ Strauss 1978, s. 28-9.
  117. ^ Strauss 1978, str. 29.
  118. ^ Strauss 1978, str. 30.
  119. ^ Strauss 1978, str. 31.
  120. ^ Strauss 1978, str. 32.
  121. ^ Strauss 1978, str. 33.
  122. ^ A b Vasconsellos 1931, str. 110.
  123. ^ A b C Vasconsellos 1931, str. 111.
  124. ^ A b Vasconsellos 1931, str. 112.
  125. ^ Vasconsellos 1931, str. 114.
  126. ^ Cote 2013, pp. 743, 747-50.
  127. ^ Cote 2013, pp. 751-2.
  128. ^ de Quesada 2011, str. 22.

Reference

  • Barclay, W. S. (1917). "The Geography of the South American Railways (Continued)". Geografický deník. Královská geografická společnost. 49 (4): 241–7. JSTOR  1779597.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Bethell, Leslie (1996). "The Paraguayan War (1864-1870)" (PDF). London: Institute of Latin American Studies. ISBN  1 900039 08 7. Citováno 22. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Box, Pelham Horton (1930). The Origins of the Paraguayan War. Urbana, IL: University of Illinois Studies in the Social Sciences.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Ministério das Relaćōes Exteriores (Brazil) (1872). "Correspondence between the Brazilian and Argentine governments respecting the treaties concluded between Brazil and the Republic of Paraguay and the withdrawal of troops from the Island of Atajo". Sbírka kanceláří zahraničních věcí a společenství. The University of Manchester, John Rylands Library. JSTOR  60235190.
  • Brezzo, Liliana M. (1 February 2006). "La guerra del Paraguay a través de la memoria de sus actores: el proyecto historiográfico de Estanislao Zeballos". Nuevo Mundo Mundos Nuevos (en ligne) (ve španělštině). Citováno 13. srpna 2016.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Burton, Sir Richard Francis (1870). Letters from the Battle-Fields of Paraguay. London: Tinsley Brothers. Citováno 30. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Chandler, D.S. (1992). "The Politics of River Trade: Tradition and Development in the Upper Plata, 1780-1870 by Thomas Whigham". The Journal of Interdisciplinary History. MIT Press. 23 (2): 435–6. JSTOR  205349.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Chesterton, Bridget; Whigham, Thomas (2014). "Paraguayan War (War of the Triple Alliance)". Oxfordské bibliografie. Oxford University Press. doi:10.1093/OBO/9780199766581-0159. Citováno 27. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Cote, Stephen (2013). "A War for Oil in the Chaco, 1932–1935". Historie životního prostředí. Oxford University Press on behalf of Forest History Society and American Society for Environmental History. 18 (4): 783–758. JSTOR  24690460.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • de Quesada, Alejandro (2011). Válka Chaco 1932–35: největší moderní konflikt v Jižní Americe. Mořský orel. ISBN  1849084173.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Doratioto, Francisco (2008). Maldita guerra: Nueva historia de la Guerra del Paraguay (ve španělštině). Buenos Aires: Emecé Editores. ISBN  978-950-04-2574-2.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Du Graty, Alfred M. (1865). La République du Paraguay (ve francouzštině) (2. vyd.). Brussels, Leipzig, Ghent, London: C. Muquardt, Trubner. Citováno 9. prosince 2017.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Ganson, Barbara J. (1990). "Following Their Children into Battle: Women at War in Paraguay, 1864-1870". Severní a Jižní Amerika. Cambridge University Press. 46 (3): 335–371. JSTOR  1007017.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Gordon East, W. (1960). "The Geography of Land-Locked States: Presidential Address". Transactions and Papers (Institute of British Geographers). Wiley on behalf of The Royal Geographical Society (with the Institute of British Geographers). 28: 1–22. JSTOR  621111.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Hudson, Manley O. (1925). "The Registration and Publication of Treaties". American Journal of International Law. Americká společnost mezinárodního práva. 19 (2): 273–292. JSTOR  2189254.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Hutchinson, Thomas J. (1868). The Paraná; With Incidents of the Paraguayan War and South American Recollections From 1861 to 1868. London: Edward Stanford. Citováno 23. listopadu 2010.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Kleinpenning, Jan M.G. (2002). "Strong Reservations about 'New Insights into the Demographics of the Paraguayan War'". Recenze latinskoamerického výzkumu. Asociace latinskoamerických studií. 37 (3): 137–142. JSTOR  1512517.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Lettsom to Earl Russell (1866). "Treaty of Alliance against Paraguay". Accounts and Papers of the House of Commons: Thirty-Nine Volumes: Session 1 February — 10 August 1866. 76. Sněmovna. str. 79–83. Citováno 23. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Lillis, Michael (2014). Eliza Lynch: královna Paraguaye. Gill & Macmillan Ltd. ISBN  9780717162796.CS1 maint: ref = harv (odkaz) (ebook)
  • Lindsay, J. W. (1935). "The War over the Chaco: A Personal Account". Mezinárodní záležitosti. Oxford University Press on behalf of the Royal Institute of International Affairs. 14 (2): 231–340. JSTOR  2602089.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Lynch, John (1993). "From independence to national organization". V Bethell, Leslie (ed.). Argentina od nezávislosti. Cambridge University Press. 23–43. ISBN  0-521-43988-4.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Lynch, John (1998). Massacre in the Pampas, 1872: Britain and Argentina in the age of migration. Norman: University of Oklahoma Press. ISBN  0-8061-3018-0.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Lynch, John (2001). Argentinský Caudillo: Juan Manuel de Rosas. London: SR Books. ISBN  978-0-8420-28981.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Mondain, Pierre (1976). "Un conflit oublié : la guerre du Paraguay contre la Triple Alliance (1864-1870)". Revue Historique (francouzsky). Presses Universitaires de France. 256 (2): 385–418. JSTOR  40952519.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Palleja, León de (1960a). Diario de la campaña de las fuerzas aliadas contra el Paraguay (ve španělštině). 1. Montevideo: Biblioteca Artigas. Citováno 23. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Palleja, León de (1960b). Diario de la campaña de las fuerzas aliadas contra el Paraguay (ve španělštině). 2. Montevideo: Biblioteca Artigas. Citováno 23. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Pla, Josefina (1970). "Los Britanicos en el Paraguay (1850-1870)". Revista de Historia de América (ve španělštině). Panamerický institut geografie a historie. 70: 339–391. JSTOR  20138938.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • República Argentina (1884). Rejistro nacional: que comprende los documentos espedidos desde 1810 hasta 1873 (ve španělštině). 5. Buenos Aires: Imprenta "La República". Citováno 28. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Schneider, Louis (1872). Der Krieg der Triple-Allianz (Kaiserthum Brasilien, Argentinische Conföderation und Republik Banda Oriental del Uruguay) gegen die Regierung der Republik Paraguay (v němčině). 1. Berlin: B. Behr's Buchhandlung (E. Bock). Citováno 23. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Schneider, Louis (1902). A Guerra da Tríplice Aliança contra o Governo da Republica do Paraguay (v portugalštině). Já. Rio de Janeiro: Garnier. Citováno 23. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Stewart, Dr. (William) (1889). "On the Inhabitants of Paraguay". The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. Královský antropologický institut Velké Británie a Irska. 18: 174–6. JSTOR  2842414.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Strauss, Norman T. (1978). "Brazil after the Paraguayan War: Six Years of Conflict, 1870-6". Journal of Latin American Studies. Cambridge University Press. 10 (1): 21–35. JSTOR  155846.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Tewksbury, Howard H. (1929). The Automotive Market in Argentina. Washington: Tisková kancelář vlády USA. Citováno 18. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Thompson, George (1869). Válka v Paraguayi: s historickým náčrtkem země a jejích obyvatel a poznámkami o vojenském inženýrství války. London: Longman’s, Green and Co. Citováno 23. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Vasconsellos, César Augusto (1931). Los Límites del Paraguay (ve španělštině). 1. Asunción: Imprenta Nacional (the Paraguayan State Press).CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Washburn, Charles (1871). Historie Paraguaye: S poznámkami z osobních pozorování a vzpomínkami na diplomacii v nesnázích. Já. Boston: Lee and Shephard. Citováno 21. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Warren, Harris Gaylord; Warren, Katherine F. (1985). Rebirth of the Paraguayan Republic: The First Colorado Era, 1878-1904. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press. ISBN  0-8229-3507-4.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Weisiger, Alex (2013). Logics of War: Vysvětlení omezených a neomezených konfliktů. Cornell University Press. JSTOR  10.7591/j.ctt1xx5pk.7.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Wheaton, Henry (1866). Dana, Richard Henry, Jr (ed.). Prvky mezinárodního práva (8 ed.). Boston: Little, Brown. Citováno 21. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Whigham, Thomas L. (2002). Paraguayská válka, svazek 1, příčiny a konflikty. Lincoln a Londýn: University of Nebraska Press. ISBN  0-8032-4786-9.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Whigham, Thomas L. (2004). "The Paraguayan War: A Catalyst for Nationalism in South America". In Kraay, Hendrik; Whigham, Thomas L. (eds.). I Die with My Country: Perspectives on the Paraguayan War, 1864-1870. Lincoln and London: University of NebraskaPress. 179–198. ISBN  0-8032-2762-0.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Whigham, Thomas L. (2017). The Road to Armageddon: Paraguay Versus the Triple Alliance, 1866-70. University of Calgary Press. ISBN  978-1-55238-809-9.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Williams, John Hoyt (1977). "Foreign Tecnicos and the Modernization of Paraguay, 1840-1870". Journal of Interamerican Studies and World Affairs. Cambridge University Press. 19 (2): 233–257. JSTOR  174705.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Williams, John Hoyt (1979). Vzestup a pád paraguayské republiky, 1800-1870. Austin, TX: Institute of Latin American Studies; University of Texas Press. ISBN  978-0-292-77017-1.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Williams, John Hoyt (1980). „Undrawn Line: Three Centuries of Strife on the Paraguayan-Mato Grosso Frontier“. Luso-brazilská recenze. University of Wisconsin Press. 17 (1): 17–40. JSTOR  3513374.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Ynsfran, Pablo Max (1954). "Sam Ward's Bargain with President López of Paraguay". Hispánský americký historický přehled. Duke University Press. 34 (3): 313–331. JSTOR  2508877.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Zeballos, Estanislao (1872). El Tratado de Alianza: Exposición Hecha en la Universidad de Buenos Aires el 30 de Agosto de 1872 (ve španělštině). Buenos Aires: Imprenta de Jorge E. Cook. Citováno 22. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

externí odkazy