Spojené státy americké v Nolan - The United States of America v Nolan
| Spojené státy americké v Nolan | |
|---|---|
 | |
| Soud | Nejvyšší soud Spojeného království |
| Celý název případu | Spojené státy americké (navrhovatel) v. Nolan (odpůrce) |
| Argumentoval | 15. a 16. července 2015 |
| Rozhodnuto | 21. října 2015 |
| Neutrální citace | [2015] UKSC 63 |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | [2014] EWCA občan 71 |
| Podíl | |
| The Zákon o odborových a pracovních vztazích (konsolidace) z roku 1992 platí pro zaměstnání ve veřejné správě. Ministr zahraničí nepřekročil své pravomoci při provádění nařízení o kolektivním propouštění a převodu podniků (ochrana zaměstnání) z roku 1995 tím, že šel dále než Právo EU vyžaduje. | |
| Názory na případy | |
| Většina | Lord Neuberger, Lady Hale, Lord Mance a Lord Reed |
| Nesouhlasit | Lord Carnwath |
| Oblast práva | |
| Pracovní právo; Právo Evropské unie | |
Spojené státy americké v Nolan [2015] UKSC 63 byl Rozsudek z roku 2015 z Nejvyšší soud Spojeného království týkající se uplatňování Zákon o odborových a pracovních vztazích (konsolidace) z roku 1992 do veřejných správních zařízení.
Fakta
Paní Nolan pracovala v a centrum oprav vodních skútrů v Hythe, Hampshire provozuje Armáda Spojených států. V roce 2006 byla základna uzavřena a paní Nolan byla den před uzavřením propuštěna pro nadbytečnost. Paní Nolan podala žalobu založenou na tom, že Spojené státy nekonzultovaly se zástupcem zaměstnanců, když jí navrhovaly propuštění.
Rozsudek
Pracovní soudy
Jak Employment Tribunal, tak Employment Appeal Tribunal se vyslovili ve prospěch paní Nolan a vydali příkaz k odměně na období jednoho měsíce.
Odvolací soud
Pod rozhodnutí o předběžné otázce řízení, které odvolací soud požádal Soudní dvůr Evropské unie zda povinnost konzultovat se zástupcem zaměstnanců vznikla na základě „návrhu“ nebo „rozhodnutí“ uzavřít základnu. Evropský soud odmítl příslušnost ve věci.
nejvyšší soud
USA se odvolaly k Nejvyššímu soudu ze dvou klíčových důvodů. Za prvé, že Zákon o odborových a pracovních vztazích (konsolidace) z roku 1992 by se nemělo vztahovat na veřejná správní zařízení a zadruhé, že státní tajemník překročil pravomoci svěřené oddílem 2 Zákon o Evropských společenstvích z roku 1972 tím, že jde dále, než vyžaduje právo EU. Tato odvolání byla zamítnuta z toho důvodu, že to, že právní předpisy neobsahují jasnou výjimku, neznamená, že by soudy měly jakoukoli takovou výjimku přečíst do právních předpisů. Ve druhém důvodu se konstatovalo, že proto, že Zákon o odborových a pracovních vztazích (konsolidace) z roku 1992 zavedl jednotný domácí režim, státní tajemník při přípravě nařízení z roku 1995 nepřekročil své pravomoci.
Lord Carnwath v tomto bodě nesouhlasil a poznamenal, že je důležité omezit ministerskou moc přijímat zákony mimo normální parlamentní proces.
Význam
Případ se nyní vrátí k odvolacímu soudu, kde bude rozhodnuto, zda povinnost konzultovat vznikne, když bude předložen návrh na přijetí obchodního rozhodnutí, které povede k propouštění, nebo když bude učiněno toto rozhodnutí. V tomto bodě bylo argumentováno, že:
První by rozšířil práva na informace a konzultace zpět do obchodního rozhodování, zatímco druhý by mohl být považován za zbytečně pozdě - jak můžete smysluplně konzultovat snížení počtu propouštěných, pokud již bylo přijato rozhodnutí, které je činí nevyhnutelnými?[1]
Viz také
- Spojené království pracovní právo
- Nadbytečnost v právu Spojeného království
- Rozsudky Nejvyššího soudu Spojeného království z roku 2015
- Právo Evropské unie
Reference
- ^ Noblet, Caroline (říjen 2015). „USA v Nolan: Nejvyšší soud potvrzuje, že se s.188 vztahuje na americkou základnu ve Velké Británii“. Squire Patton Boggs. Citováno 23. prosince 2015.