Rigveda: Historická analýza - The Rigveda: A Historical Analysis - Wikipedia

Rigveda: Historická analýza
Foto rigveda.jpg
AutorShrikant G. Talageri
PřekladatelUmer Bashir
Cover umělecSir G. Talageri
ZeměIndie
JazykAngličtina
PředmětDějiny
VydavatelAditya Prakashan
Datum publikace
2000
ISBN81-7742-010-0
OCLC44167583
294.5/9212046 21
LC ClassBL1112.56 .T35 2000

Rigveda: Historická analýza je kniha Shrikanta G. Talageriho. To bylo publikováno Aditya Prakashan, Nové Dillí (Indie) v roce 2000. Jedná se o příspěvek k „Debata o árijské invazi Kniha poskytuje Talageriho zkoumání a interpretaci Rig Veda. V osmé kapitole Talageri pojednává o interpretacích vedantských myslitelů Rig Veda, jako je Bal Gangadhar Tilak, B.R. Ambedkar, Vivekananda, Dayananda Sarasvati a Aurobindo. V deváté kapitole kritizuje Michael Witzel Interpretace struktury a historie zobrazené Rig Vedou.[1] Witzel odpověděl v pozdějším přezkumu, zatímco debata byla přezkoumána Koenraad Elst ve své knize „Aktualizace debaty o árijské invazi“ (1999; ISBN  81-86471-77-4).[2]..

Obsah a obrys

  • Předmluva
  • I. Rigveda
    • 1. Anukramanis
    • 2. Skladatelé Rigvedy
    • 3. Chronologie Rigvedy
    • 4. Geografie Rigvedy
    • 5. Historická identita védských Árijců
  • II. Za Rigvedou
    • 6. Indo-íránská vlast
    • 7. Indoevropská vlast
  • III. Dodatky
    • 8. Chybné interpretace rigvedické historie
    • 9. Michael Witzel - zkouška západního védského stipendia
    • 10. Sarama a Panis - mytologické téma v Rigvedě

Talageri dává také své názory na nevyřešená témata, jako je chronologický řád Mandalas. Na rozdíl od běžných učenců je pořadí Talageri pro prvních sedm mandal následující: 6, 3, 7, 4, 2, 5 a 8, nebo: Rané období - Knihy 6,3,7 brzy I: 3400 - 2600 př. období - knihy 4,2, prostřední 1: 2 600–2 200 př. Pozdní období - knihy 5,8,9,10, zbytek 1: 2200-1400 př. N. L.[1]

Talageri tvrdí, že Indo-íránský Airyanem Vaejah leží v Kašmír. Tvrdí, že Indo-Íránci odtamtud migrovali do Paňdžábu a později do Střední Asie. Podle Talageriho žili rigvedičtí Árijci Haryana, odkud migrovali do Řeka Sarasvati regionu a poté na západ do Íránu a Evropy.[1]

Kontroverze a recenze kontroverze

Talageriho první kniha (1993) byla ostře kritizována archeologem Georgem Erdosym a po něm indologem Michael Witzel v roce 1995 jako „postrádající vědeckou hodnotu“ a byla charakterizována jako příslušnost k „šílenému okraji“.[3] Talageri odsekl a řekl, že Erdosy a Witzel knihu kritizovali, aniž by ji přečetli nebo viděli, což ukazuje na nesprávnou citaci názvu a jména jeho knihy.[4] Talageri tvrdí, že „toto silné odsouzení knihy“, jak charakterizuje „jimi nepřečtené a neviditelné, je jak neakademické, tak neetické“.[5]

Talageri napsal ve své knize Rig Veda kritiku řady vědců, jako jsou Griffith, Pargiter, Tilak a Aurobindo.[6] V kapitole 9 vybral interpretaci Michaela Witzela (1995)[7] struktury a historie Rig Vedy. V této kapitole tvrdí Talageri [8] „Profesor Witzel vymýšlí důkazy, potlačuje nepohodlná data, postupuje podle nekonzistentní metodiky, dovybavuje data předem vytvořenými představami, odporuje si znovu a znovu a používá zavádějící jazyk.“

V roce 2001 Witzel napsal třicetistránkovou recenzi Talageriho knihy.[2] Mezi mnoha podrobnými kritikami Witzel tvrdil, že Talageri nevěděl o dlouho známé historické struktuře Rigvedy, protože si nebyl vědom zásadního stipendia napsaného v jiných jazycích než v angličtině (včetně Oldenberg 1888, nedávno přeloženého[9]). Witzel také tvrdil, že Talageri založil zásadní argumenty na pozdně středověkých zdrojích, jako je védský Anukramani (seznam básníků, božstev a metrů), když analyzoval text Rigvedy. Podle Witzela tyto a stovky dalších podrobných důkazních argumentů činí Talageriho knihu naprosto chybnou. Pokud jde o kapitolu devět, Witzelova recenze uvedla, že to byla „dlouhá a zmatená„ analýza ““, a že tedy „rozzlobený útok na můj papír z roku 1995… lze naštěstí projít sem“.

Talageriho ústřední tezí je přepracování chronologie Rg védských textů. Jeho závěry (revize teorie árijské invaze atd.) Vyplývají z této alternativní historie. Talageri považuje jeho důkazy za neadresované Witzelem, jak poznamenal Witzel v pozdější poznámce.[1]

Talageri později považoval svou kritiku jiných vědců za zbytečnou (ale poté ji energicky zopakoval ve své další knize z roku 2008) a napsal, že jiní autoři mají rádi N.S. Rajaram „pokáral“ ho za kapitoly 8 a 9, které Rajaram „považoval za nadbytečné a zbytečné a snižovalo hodnotu mé [Talageriho] práce“. [10]

Po vydání jeho knihy o Rig Veda (2000), Talageri byl pozván Witzelem (e-mail 17. června 2000)[Citace je zapotřebí ] dělat pokročilé studium nebo Ph.D. na Harvardu „za předpokladu, že je otevřený a flexibilní ve svých názorech a že se neukáže, že je neústupný nebo předisponovaný k určitým myšlenkám“.[10] Talageri tuto nabídku odmítl „z čistě osobních důvodů, stejně jako s ohledem na očividně rybí výhradu“.[10]

Debatu přezkoumala Koenraad Elst ve své knize Aktualizace debaty o árijské invazi (1999; ISBN  81-86471-77-4). Tvrdil, že recenze přidala do diskurzu něco nového, a tvrdil, že Witzel většinou změnil své původní stipendium. Elst souhlasil s Talagerim, že jeho argumenty byly většinou neadresné.[2]

Reference

  1. ^ A b C jak byl publikován ve dvou článcích v G. Erdosy (ed.) Indoárijci starověké jižní Asie. Berlín / New York 1995
  2. ^ A b C ZÁPADNÍ HO!, Michael Witzel, Harvard University
  3. ^ Indoárijci ve starověké jižní Asii: jazyk, hmotná kultura a etnicita, editoval George Erdosy, Walter de Gruyter, Berlín-New York, 1995. Strana x. Srov. také s. xviii, 111, 116, 123, kritizující Talgeriho knihu spolu s řadou současných autorů včetně Paramesh Choudhury
  4. ^ (viz Talageri 2000: kapitola 9)
  5. ^ Talageri 2000. Talageri poukazuje na to, že Witzel a Erdosy nesprávně citují práci, přičemž použili údaje dříve použité při revizi Times of India (viz Elst 1999, Talageri 2000).
  6. ^ (2000: Kapitola 8)
  7. ^ ve dvou článcích v G. Erdosy (ed.) Indoárijci starověké jižní Asie. Berlín / New York 1995
  8. ^ (2001: Kapitola 2)
  9. ^ Hermann Oldenberg, Prolegomena z časopisu Meter and Textual History of the Rgveda, New Delhi: Motilal 2005. Talageri odpověděl tím, že ve své další knize The Rigveda and the Avesta, Delhi 2008 přetrvává alternativní a stále kontroverzní vykreslení struktury Rg Veda.
  10. ^ A b C (Talageri 2001: Kapitola 1)

externí odkazy