Homosexuální matice - The Homosexual Matrix

Homosexuální matice
Homosexuální matice, vydání z roku 1975.jpg
Obálka prvního vydání
AutorClarence Arthur Tripp
Cover umělecLawrence Ratzkin
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
PředmětHomosexualita
VydavatelMcGraw-Hill Book Company
Datum publikace
1975
Typ médiaTisk (Tvrdý obal a Brožura )
Stránky314 (první vydání)
330 (druhé vydání)
ISBN978-0-07-065201-9

Homosexuální matice je kniha amerického psychologa Clarence Arthur Tripp, ve kterém autor pojednává o biologických a sociologických důsledcích homosexualita, a také pokusy o vysvětlení heterosexualita a bisexualita. Kniha byla poprvé vydána v roce 1975 autorem McGraw-Hill Book Company; bylo znovu vydáno v revidovaném vydání v roce 1987. Na základě svého přezkumu důkazů Tripp tvrdí, že lidé se nestávají homosexuály kvůli faktorům, jako je hormon úrovně, strach z opačného pohlaví nebo vliv dominantních a úzce svazujících matek a to, kolik pozornosti věnují otcové svým synům, nemá na vývoj homosexuality žádný vliv. Kritizuje Sigmund Freud a tvrdí, že psychoanalytické teorie vývoje homosexuality jsou neudržitelné a jsou založeny na mylných předpokladech. Tvrdí to sexuální orientace není vrozená a závisí na učení, že brzy puberta a brzy masturbace jsou důležitými faktory ve vývoji mužské homosexuality a že většina dospělých je heterosexuální, protože díky jejich socializaci chtěli být heterosexuálními. Kritizuje psychoterapeutické pokusy konvertovat homosexuály na heterosexualitu a argumentuje ve prospěch sociální tolerance k homosexualitě a nekonformního chování obecně.

Kniha byla kontroverzní a obdržela mnoho negativních recenzí. Bylo to kritizováno za Trippovu nesourodý styl, sexismus, názory na biologické základy sexuálního chování mužů a žen, zaměření na mužskou homosexualitu a zanedbávání lesbismus a neschopnost diskutovat o osvobození homosexuálů hnutí. Kniha vyvolala negativní reakci psychoanalytiků, kteří kritizovali Trippovo odmítavé zacházení s psychoanalytickými teoriemi, obvinili jej ze zaujatosti ve prospěch homosexuality a obvinili ho, že mylně tvrdil, že homosexuálové mají tendenci mít větší než průměr velikost penisu, a namítal proti jeho diskusi o pokusech změnit homosexualitu pomocí psychoterapie. Sám Tripp tomu věřil Homosexuální matice obdržel negativní reakci od gay média a od některých gayů. Kniha byla nicméně vlivná a byla oceněna jako důležitá práce o homosexualitě. Někteří komentátoři pochválili Trippovu kritiku psychoterapie a podpořili jeho názor, že erotické cítění závisí na odporu k jeho uspokojení.

Historie publikace

Homosexuální matice byl poprvé publikován McGraw-Hill Book Company v roce 1975.[1] Revidované vydání s novou předmluvou vydalo Nová americká knihovna v roce 1987.[2]

Recepce

Homosexuální matice byl vlivný a široce čtený,[3] údajně se prodalo téměř půl milionu kopií.[4] Kniha získala pochvalu od homosexuálních autorů, jako je historik Martin Duberman,[5] učenec John Lauritsen,[6] dramatik Larry Kramer,[7] historik Jonathan Ned Katz,[7] romanopisec Lewis Gannett,[4] romanopisec Gore Vidal,[8] a novinář Paul Varnell.[9] Kramer nazval toto dílo první knihou ze „renomovaného zdroje“, který „se odvážil otevřeně hovořit o homosexualitě jako o zdravém výskytu“,[7] Katz poznamenal, že před jeho zveřejněním „můžete na jedné straně spočítat knihy o tématu, které mají intelektuální obsah“,[7] Gannett ji nazval „první prací, která přesvědčivě psychologicky vysvětluje, proč homosexualita není vývojovým selháním k dosažení heterosexuality“, a napsal, že ji Pomeroy považoval za nejlepší knihu o homosexualitě, jakou kdy četl,[4] Vidal to popsal jako „průkopnické“,[8] a Varnell ji popsal jako jednu z deseti nejlepších knih literatury faktu vztahujících se k homosexualitě.[9] Kniha však byla kontroverzní.[10] Podle Gannetta Trippův názor, že „homosexuálové a přímí lidé rozvíjejí svou orientaci přesně stejným způsobem“ „zděsil“ mnoho lékařů a hodně široké veřejnosti “.[4] V roce 1987 Tripp napsal, že žádná věta v knize nevyvolává takovou „nenávistnou reakci“ jako Trippova poznámka, že „Když jsou dva muži vzrušeni a neomezeni ve své sexuální interakci, oheň přiváděný z obou stran často vybičuje úrovně erotismus, kterého se jinde dosahuje velmi zřídka. “ Tripp napsal, že byl použit k jeho nesprávnému zobrazení, když tvrdil, že homosexualita je ze své podstaty lepší formou sexuálního projevu.[11] V roce 1996 Duberman kritizoval „misogynistické pasáže“ knihy.[5]

Podle spisovatele Paula Moora, psychoanalytika Irving Bieber podal etickou stížnost na Tripp u Americká psychologická asociace. Bieber obvinil Trippa v úryvku z Homosexuální matice ve kterém Tripp narážel na Biebera a jeho práci Homosexualita: Psychoanalytická studie mužských homosexuálů (1962), zpochybnění své vědecké poctivosti a důvěryhodnosti tvrzením, že věděl o jediném pacientovi, kterému pomohl stát se heterosexuálem, a byl s ním v tak špatných podmínkách, že ho nemohl kontaktovat, aby mohl potvrdit Bieberovo tvrzení, že má změnil svou sexuální orientaci. Agentura APA však dospěla k závěru, že neexistují žádné důkazy o neetickém chování ze strany Trippa.[12]

Autoři, kteří pochválili aspekty Homosexuální matice patří antropolog Donald Symons,[13] filozof Timothy F. Murphy,[14] podivný teoretik David M. Halperin,[15] a novinář Philip Nobile.[10] Symons považoval Trippovu hypotézu, že erotický pocit závisí na „odporu“, za přijatelnou. Potvrdil svůj názor, že sexuální střety mezi muži často zahrnují intenzivní úroveň erotiky, jíž se málokdy dosahuje jinde.[13] Murphy podpořil Trippovu kritiku konverzní terapie.[14] Halperin připsal Trippovi výrazné rozšíření Kinseyho diskuse o inverzi,[15] zatímco Nobile tomu věřil Homosexuální matice „dokončil Kinseyho práci“ o homosexualitě.[10] Historik vědy Brian Easlea však považoval za politováníhodné, že Tripp dále neprozkoumal způsob, jakým mužská sexuální přitažlivost závisí na motivech dominance.[16]

Některá z Trippových tvrzení byla kritizována jako nepřesná nebo zavádějící.[17][18] Psychiatrička Ruth Tiffany Barnhouseová to tvrdila Homosexuální matice byl chválen za to, že se vyhnul zaujatosti, obsahuje několik zkreslení. Poznamenala, že zatímco Tripp uvedl Beachův článek jako důkaz, že homosexuální chování je v živočišné říši běžné, jeho bibliografie obsahovala následný Beachův článek, který na základě dalšího výzkumu odmítl jeho dřívější tvrzení. Kritizovala Trippovo chápání mužskosti, vztahů mezi pohlavími a sexuální přitažlivost, stejně jako jeho použití termínu „inverze“, přičemž poznamenala, že se liší od toho, co původně používali psychiatři. Napsala také, že Tripp nesprávně tvrdil, že nikdy nebyly hlášeny žádné způsoby léčby homosexuality, že jeho diskuse o terapeutickém ošetření homosexuality byla zmatená a že mnoho jejích kolegů považovalo jeho „skličující metody a nedostatek stipendia pod intelektuální pohrdání a odmítl dokonce svou práci důstojně odpovědět. “[17] Sociální teoretik Jonathan Dollimore popsal Trippovu úvahu psychoanalytických teorií homosexuality jako přílišné zjednodušení hraničící s parodií.[18]

Trippovy názory na příčiny homosexuality byly kritizovány.[19][20] Ekonom Richard Posner napsal, že Tripp oživuje psychiatra Richard von Krafft-Ebing Teorie, že masturbace pomáhá způsobovat homosexualitu fixací chlapce na mužské genitálie, vychází z důkazů, že homosexuálové začínají masturbovat dříve než heterosexuálové. Kritizoval teorii na základě toho, že homosexualita a časná masturbace mohou být účinky jakéhokoli faktoru, který by mohl být příčinou homosexuality.[19] Genetik Dean Hamer připsal Trippovi poskytnutí nejjasnějšího vyjádření teorie sociálního učení sexuální orientace. Samotnou teorii však považoval za nepravděpodobnou a z mnoha důvodů ji odmítl s tím, že je v rozporu s antropologickými důkazy a lidské evoluční dějiny „a nevysvětluje existenci homosexuality.[20] Psycholog Alan P. Bell a sociology Martin S. Weinberg a Sue Kiefer Hammersmithová považovala Trippa za správné varovat před spekulacemi o roli mateřských vztahů ve vývoji mužské homosexuality, ale poznamenali, že některé studie naznačují, že „prehomosexuální“ chlapci mají atypické vztahy se svými matkami.[21]

Homosexuální matice obdržel pozitivní recenze od romanopisce George Whitmore v Advokát a Fritz A. Fluckiger v Journal of Homosexuality,[22][23] stejně jako z Atlantik měsíčně.[24] Kniha obdržela smíšenou recenzi od Davida A. Begelmana v Journal of Homosexuality.[25] Kniha obdržela negativní recenze od Robba McKenzie v Knihovní deník,[26] autor J. M. Cameron v The New York Review of Books,[27] Michael Lynch dovnitř Tělo Politic,[28] Phil Derbyshire v Gay odešel,[29] a Harriet Whitehead Znamení.[30] Negativní recenze od psychoanalytiků zahrnovaly recenze od Herberta Hendina v The New York Times,[31][11] Arno Karlen v Journal of Sex Research,[32] a Charles W. Socarides v American Journal of Psychiatry.[33]

Whitmore považoval knihu podle knihy Kinsey Reports za „druhý velký současný mezník ve studiu homosexuality“. Popsal to jako „revoluční dílo“, které by vyvolalo pobouření psychiatrů. Připsal Trippovi zobrazení „rozmanitosti a plynulosti sexuální identity“ a způsobu, jakým „inverze a zženštilost“ souvisí s jinými formami lidské chování, a co nejvíce „zničující útok“ na terapeutické pokusy přeměnit homosexuály na heterosexualitu od doby George Weinberga Společnost a zdravý homosexuál (1972). Pochválil Trippovy diskuse o „sexuální reakci homosexuálů“ a politice homosexuality. Poznamenal však, že Tripp nemluvil o homosexuálním hnutí a že jeho „centristické“ politické názory nemusí nutně odpovídat názorům osvobození homosexuálů hnutí a navrhl, aby se feministkám a některým homosexuálům kniha nelíbila. Uvedl, že to bylo viděno dvěma vydavateli před tím, než vyšlo McGraw-Hill, a jeho zveřejnění bylo v jedné fázi pochybné kvůli obsahu jeho „kapitol o politice a psychiatrii“. Problémy s vydáním knihy a negativní Hendinovu recenzi přisuzoval předsudkům.[22] Fluckiger označil knihu za „snadno nejprovokativnější práci o sexualitě, která se objevila po dlouhou dobu“, a připsal Trippovi nabídku silné výzvy k ustáleným názorům na homosexualitu a velení nad řadou dat z mnoha oblastí. Tvrdil, že Tripp nabídl nejneobvyklejší popis způsobu, jakým behaviorální výraz komunikuje vnitřní stavy od přírodovědce Charles Darwin je Vyjádření emocí u člověka a zvířat (1872), ale za svůj nejoriginálnější příspěvek považuje jeho vysvětlení toho, jak erotické cítění závisí na „odporu“.[23] The Atlantik měsíčně popsal knihu jako „dobře napsanou“, „autoritativní“ a „nepostradatelnou“ pro čtenáře, kteří mají vážný zájem o homosexualitu. Uvádí se v něm, že Tripp v rozporu s nejpoužívanějšími přesvědčeními o původu homosexuality „působivou hromadou důkazů“.[24]

Begelman nazval Trippa šikovným spisovatelem, který se naučil na téma homosexuality, ale jehož objektivita byla přesto sporná.[25] McKenzie napsal, že Trippovi se jeho cíl popisovat homosexualitu podařilo splnit jen částečně, že jeho bibliografie vynechala základní díla a obsahovala některé pochybné zdroje, a že zatímco některá Trippova pozorování byla podnětná k zamyšlení, jiná byla směšná. Knihu také popsal jako nesourodý, trapně napsaný a špatně organizovaný neoficiální průzkum.[26] Cameron nazval Trippa „vulgárním“ a předsudky a charakterizoval Trippovy důkazy jako „převážně literární“. Kritizoval Trippa za léčbu Kinsey Reports jako autoritativní, píše, že jsou zastaralé. Kritizoval také Trippa za neopatrnost při diskusi o historii a za to, že se soustředil hlavně na mužskou homosexualitu a zanedbával lesbismus. Byl přesvědčen Trippovým argumentem, že ve vztahu je nutné napětí a napětí, aby se partneři o sebe navzájem zajímali, a jeho diskuze o psychoterapii byla zasvěcená.[27]

Sexuální výzkumník Alfred Kinsey. Homosexuální matice bylo považováno za dokončení jeho práce o homosexualitě.

Lynch napsal, že i když byl původně prací potěšen, později dospěl k závěru, že je to „klamná kniha nepřiměřená jejímu úkolu“, kterou by homosexuální hnutí nemělo podporovat. Podle jeho názoru učinil Tripp mnoho tvrzení bez empirických důkazů a opomíjeného lesbismu a ženská sexualita obecně. Tvrdil, že Trippovo chápání sexuálních vztahů mezi muži a ženami a jeho popis toho, jak napětí mezi pohlavími vytváří erotické vzrušení, byly ovlivněny biologický determinismus. Zjistil, že Trippova diskuse o tom, proč společnosti zvýšily rozdíly mezi pohlavími, byla zajímavá, ale také špatně zpracovaná. Přijal Trippův názor, že sexuální orientace závisí na učení, ale nesouhlasil s podrobnostmi Trippova účtu. Souhlasil s Trippovou kritikou psychoterapie, ale tvrdil, že Trippovy teorie „jsou spojeny s psychoanalytickými předpoklady“. Obvinil Trippa, že se snaží legitimizovat homosexualitu „tím, že to bude nevýrazné“. Kritizoval také Whitmora za obranu Trippa a vyjádřil částečný souhlas s Hendinovou recenzí knihy.[28] Lynch následně napsal, že kniha byla kritizována za to, že Tripp nedokázal diskutovat hnutí za práva homosexuálů a negativní pohled na ženy. Podle Lynche Tripp v rozhovoru uvedl, že nenapsal o hnutí za osvobození homosexuálů, protože o něm nevěděl dost, že byl ohromen obviněním ze sexismu vzneseného proti této knize a že věří „gay tisku „reagoval na to rozpačitě, zatímco tazatel navrhl, že Tripp byl těmito negativními reakcemi zraněn.[34]

Derbyshire knihu odmítl s argumentem, že vychází z „buržoazní sociální vědy“ a že Tripp neocenil roli sexismu při podpoře tabu proti homosexualitě, na kterou pohlížel prostřednictvím „ideologických forem pokročilého kapitalismu“, a proto jej nepochopil jako „ unitární a transhistorická kategorie “. Tvrdil také, že Tripp se sexisticky zaměřuje na homosexuály a většinou ignoruje lesbičky, že považuje mužskou a ženskou sexualitu za „biologické danosti“ a ignoruje alternativní feministka a marxista popisy útlaku homosexuálů a lesbiček. Kontrastoval Trippovu práci nepříznivě s prací francouzských filozofů Gilles Deleuze a Michel Foucault.[29] Whitehead nazval knihu „nesourodou směsicí osobního pozorování a popularizované sociální vědy“. Napsala, že navzdory některým „slibnějším jádrům myšlení“ Tripp nesprávně tvrdil, že „různé formy lidského sexuálního chování, jakož i různé lidské reakce na tyto formy jsou redukovatelné na jednoduchý soubor psychologických imperativů“. Popsala Trippův model heterosexuálních vztahů jako sexistický, kritizovala ho za to, že se soustředil pouze na mužskou homosexualitu, a poznamenala, že sotva zmínil hnutí za osvobození gayů.[30]

Zavolal Hendin Homosexuální matice pseudověda a Tripp „erudovaný podvodník“, který postrádal nestrannost a měl „zaujatost vůči homosexualitě“. Tvrdil, že Tripp viděl homosexualitu jako lepší než heterosexualitu a sexuální vášeň jako závislou na hněvu, mylně vyvodil závěry o heterosexualitě z pozorování homosexuálního chování a měl zkreslený pohled na sexuální historii a negativní pohled na ženy. Napsal, že Trippův závěr, že homosexualita nesouvisí se strachem nebo hněvem vůči ženám, rodinnými vztahy nebo odrazem zmatku nad sexuální identita, bylo nepodložené.[31] Po jeho kontrole následovaly protestní dopisy historika Martin Duberman, Pomeroy, George Weinberg a další, na což Hendin odpověděl vyvrácením.[35] Karlen napsal, že Tripp učinil řadu neoprávněných tvrzení, například, že homosexuální muži mají tendenci mít větší než průměrnou velikost penisu a že neexistují žádné potvrzené případy, kdy by homosexuálové byli převedeni na heterosexualitu prostřednictvím terapie. Obvinil Trippa, že se pokouší normalizovat nebo povýšit homosexualitu a očernit heterosexualitu a ženy a ty, kteří podpořili jeho práci politizující sexuální výzkum.[32] Socarides kritizoval Trippa za to, že tvrdí, že homosexualita není patologická, prezentuje ji jako lepší než heterosexualitu a nesprávně tvrdí, že homosexuální muži mají tendenci podstoupit pubertu brzy a mají větší než průměrnou velikost penisu, což činí „nadávky“ proti terapeutům, kteří se pokoušeli konvertovat homosexuály na heterosexualita a podpora homosexuálů, aby nepodstupovali léčbu.[33]

Viz také

Reference

  1. ^ Tripp 1975, s. iii – iv.
  2. ^ Tripp 1987, str. iv – v.
  3. ^ Hamer & Copeland 1994, str. 176; Woodward 1995, str. 330; Kniha Lambda Book Report 2003, str. 5.
  4. ^ A b C d Gannett 2004, str. 34–35.
  5. ^ A b Duberman 1996, str. 44.
  6. ^ Lauritsen 1998, str. 89–90.
  7. ^ A b C d Martin 2003, str.[1].
  8. ^ A b Vidal 2005.
  9. ^ A b Varnell 2005, str. 7.
  10. ^ A b C Nobile 1979, str.36.
  11. ^ A b Tripp 1987, str. 276.
  12. ^ Moor 2002, s. 25–36.
  13. ^ A b Symons 1979, str. 271, 298.
  14. ^ A b Murphy 1997 98, 244.
  15. ^ A b Halperin 2014, str. 45, 468.
  16. ^ Easlea 1981, str. 265, 304.
  17. ^ A b Barnhouse 1977, s. 38, 54–57, 102–104.
  18. ^ A b Dollimore 1991, str. 197.
  19. ^ A b Posner 1992, str. 54.
  20. ^ A b Hamer & Copeland 1994, str. 176.
  21. ^ Bell, Weinberg a Hammersmith 1981, str. 43.
  22. ^ A b Whitmore 1975, str. 23.
  23. ^ A b Fluckiger 1977, s. 169–171.
  24. ^ A b Atlantik měsíčně 1975, str. 118.
  25. ^ A b Begelman 1977, s. 167–169.
  26. ^ A b McKenzie 1975, str. 1639.
  27. ^ A b Cameron 1976, str.19–27.
  28. ^ A b Lynch 1976, str.4–5.
  29. ^ A b Derbyshire 1977, str.14.
  30. ^ A b Whitehead 1977, str. 913–915.
  31. ^ A b Hendin 1975, str.283.
  32. ^ A b Karlen 1976, str. 244–245.
  33. ^ A b Socarides 1977, str. 341–343.
  34. ^ Lynch 1977, str.8–9.
  35. ^ Duberman 1975, str.290.

Bibliografie

Knihy
Časopisy
Články online

externí odkazy