Pojem práva - The Concept of Law

Tento článek je o HLA Hart. K tématu „zákon“ viz zákon.
První vydání

Pojem práva je kniha z roku 1961 právní filozof HLA Hart a jeho nejslavnější dílo.[1]The Pojetí práva představuje Hartovu teorii právní pozitivismus —Názor, že zákony jsou pravidla vytvořená lidmi a že mezi nimi a zákonem neexistuje žádná vrozená nebo nezbytná souvislost morálka —V rámci analytická filozofie. Hart se snažil poskytnout teorii popisného sociologie a analytická jurisprudence.[2] Kniha se zabývá řadou tradičních jurisprudenčních témat, jako je povaha práva, zda jsou zákony pravidly a vztah mezi právem a morálkou. Hart na ně odpovídá tím, že umístil zákon do sociálního kontextu a současně ponechal schopnost důkladné analýzy právních pojmů, což ve skutečnosti „probudilo anglickou jurisprudenci z jejích pohodlných spánku“.[3]

Hartova kniha zůstala „jedním z nejvlivnějších textů analytické právní filozofie“,[4] stejně jako „nejúspěšnější práce analytické jurisprudence, která se kdy ve světě common law objevila.“[5] Podle Nicola Lacey, Pojem práva "zůstává, 40 let po zveřejnění, hlavním referenčním bodem pro výuku analytické jurisprudence a společně s Kelsen Čistá teorie práva a Obecná teorie práva a státu, výchozí bod pro jurisprudenční výzkum v analytické tradici. “[6]

Pozadí

Pojem práva vyšel z Hartových počátečních přednášek jako Oxford Profesor právní vědy Následující Arthur Goodhart odchod do důchodu, v roce 1952.[7][8] Mezi Hartovy rané přednášky o právu, které jsou v knize rozšířeny, patří jeho esej z roku 1953 s názvem „Definice a teorie v právní vědě“.[9] Hartovu diskusi o Austinově právním pozitivismu, oddělení práva a morálky a otevřené struktuře právních pravidel lze vidět v jeho přednášce přednášky Olivera Wendella Holmese v dubnu 1957 na Harvardská právnická škola s názvem „Pozitivismus a oddělení práva a morálky."[10] Kniha vyvinula propracovaný pohled na právní pozitivismus.

Mezi myšlenkami vyvinutými v knize jsou:

  • Kritika John Austin teorie, že zákon je velením panovníka podpořeného sankcemi.
  • Rozdíl mezi primárními a sekundárními právními pravidly, kde primární pravidlo upravuje chování a sekundární pravidlo umožňuje vytvoření, změnu nebo zánik primárních pravidel.
  • Rozdíl mezi vnitřním a vnějším hlediskem práva a pravidel, blízký (a ovlivněný) Max Weber Rozdíl mezi sociologickou a právní perspektivou práva.
  • Myšlenka pravidlo uznání, sociální pravidlo, které rozlišuje mezi těmi normami, které mají zákonnou autoritu, a těmi, které ji nemají. Hart považoval pravidlo uznání za vývoj od Hans Kelsen „“Grundnorm "nebo" základní norma ".
  • Posmrtná odpověď na Ronald Dworkin, který kritizoval právní pozitivismus obecně a zejména Hartův popis práva v Berte práva vážně, Záležitost principu, a Law's Empire.

Přetrvávající otázky

Hart začíná Pojem práva s kapitolou s názvem „Trvalé otázky“. V této kapitole uvádí, co popisuje jako „tři opakující se problémy“.[11] Hart se ptá na následující opakující se tři otázky týkající se právní teorie: „Jak se zákon liší a v jakém vztahu k příkazům krytým hrozbami? Jak se liší právní povinnost od morální povinnosti? Jaká jsou pravidla a jak do jaké míry je zákon věcí pravidel? “

Austinova „teorie příkazů“

Výchozím bodem pro diskusi je Hartova nespokojenost John Austin "Teorie příkazů": jurisprudenční koncept, který tvrdí, že zákon je příkazem podporovaným hrozbou a má být všudypřítomný v jeho aplikaci. Hart přirovnává Austinovu teorii k roli a střelec v banka a snaží se zjistit rozdíly mezi rozkazy střelce a těmi, které stanoví zákon. (Například střelec nás nutí poslouchat, ale nemusíme se cítit nakloněni ho poslouchat. Pravděpodobně poslušnost zákona přichází s jiným pocitem.)

Hart identifikuje tři takové důležité rozdíly: obsah, původ a rozsah. Pokud jde o obsah, ne všechny zákony jsou nutné nebo donucovací. Některé jsou usnadňující a umožňují nám tvořit smlouvy a další právní vztahy.

Austin věřil, že každý právní systém musí mít suverénní kdo vytváří zákon (původ), aniž by jím byl ovlivněn (rozsah), například střelec bankovní scény, který je jediným zdrojem příkazů a který nepodléhá příkazům ostatních. Hart tvrdí, že se jedná o nepřesný popis práva, a upozorňuje, že zákony mohou mít několik zdrojů a zákonodárci velmi často podléhají zákonům, které vytvářejí. Hart nám dává vědět, že zákony mají mnohem širší rozsah než donucovací příkazy, na rozdíl od Austinovy ​​„teorie velení“. Zákony často umožňují a umožňují občanům provádět autoritativní úkony, jako je uzavírání závětí nebo smlouvy, které mají právní účinek.

Sociální návyky a pravidla

Hart rozlišuje mezi sociálními zvyk (kterou lidé obvykle dodržují, ale kde porušení zvyku nepřináší pohoršení - například ve čtvrtek jít do kina) a sociální pravidlo (kde je porušení pravidla považováno za špatné - zanedbání sundání klobouku při vstupu do kostela, například). Cítíme se v jistém smyslu vázáni sociálními pravidly a zákony se často zdají být typy společenských pravidel.

Existují dva pohledy na to: vnější aspekt, kterým je nezávisle pozorovatelný fakt, že lidé mají tendenci dodržovat pravidlo pravidelně, a vnitřní aspekt, kterým je pocit, že jednotlivec je v určitém smyslu povinen pravidlo dodržovat, jinak známý jako kritický reflexní postoj. Z tohoto vnitřního smyslu získává zákon svou normativní kvalitu. Poslušnost pravidla se nazývá účinnost. O žádném zákonu nelze říci, že je účinný, pokud ho nedodrží většina obyvatel. Ačkoliv průměrný občan v moderním státě s rozvinutým právním systémem může pociťovat vnitřní aspekt a být nucen dodržovat zákony, je pro úředníky společnosti / národů důležitější mít vnitřní aspekt, protože je na nich, aby dodržovat ústavní ustanovení, která, pokud si přejí, mohou bez odpovědnosti ignorovat. Úředníci však musí kromě vnitřního chování ostatních úředníků využívat také vnitřní aspekt a přijmout normy jako vodítko pro své chování.

Hartův empirický právní systém v pojetí práva

Hart věřil, že zákon je unií primární pravidla (pravidla chování) a sekundární pravidla (zmocňovací pravidla).[12]

Primární pravidla

Primární pravidla jsou pravidla nebo zákony, které upravují obecné společenské chování. Tím pádem, primární pravidla vytvářet právní závazky a důsledky, pokud nebudou dodržovány. Dobrým příkladem a primární pravidlo je zákon proti vraždě; zakazuje člověku zabíjet a přičítá mu následky za spáchání, pokus o spáchání a spiknutí za účelem spáchání trestného činu.[13]

Sekundární pravidla

Vedlejší pravidla udělit moc k vytvoření suverenity; také udělují pravomoc měnit, upravovat nebo vynucovat primární (a sekundární) pravidla.[14] Sekundární pravidla bojují proti třem hlavním problémům právních systémů, které primární pravidla nemůže– (1) nejistota zákona, (2) účinnost zákona a (3) statický kvalitní zákona. Každý druh sekundární pravidlo řeší samostatný jeden z těchto tří problémů, přesto jsou všechny vzájemně závislé.[15] Hart rozděluje sekundární pravidla do tří typů - pravidla uznání, pravidla změnya pravidla rozhodování.[16]

Pravidla uznávání

Hart uvádí, že lék na nejistota režimu primárních pravidel je a pravidlo uznání.[17] Pravidlo uznání je souborem norem a požadavků, kterými se řídí platnost všech pravidel; pravidlo uznání tedy uděluje moc novým pravidlům jejich validací. Aby bylo pravidlo platné, je rozpoznat jej jako vyhovující všem testům poskytovaným pravidlem rozpoznávání.[18]

Pravidla změny

Neexistují žádné právní systémy, které lze klasifikovat jako pareto optimální. Další nejlepší věcí je zajistit, aby systém nezůstal ve statické kvalitě, ale místo toho byl dynamický a progresivní. Lék na statický kvalita režimu primární pravidla jsou pravidla změny.[19] Pravidla změny obecně udělují a zakazují moc vytvářet, vymírat a pozměňovat primární a sekundární pravidla. Pravidla změny se mění ve složitosti: „svěřené pravomoci mohou být neomezené nebo omezené různými způsoby: a tato pravidla mohou kromě specifikování osob, které mají vydávat právní předpisy, definovat víceméně rigidním způsobem postup, který je třeba dodržovat v právních předpisech.“ Jak již bylo zmíněno dříve, pravidla změny jsou vzájemně závislá s ostatními pravidly. Hart zdůrazňuje „úzkou souvislost mezi pravidly změny a pravidly uznávání“. Tam, kde existují pravidla změny, budou pravidla uznání „nutně zahrnovat odkaz na právní předpisy jako identifikační prvek pravidel, ačkoli nemusí odkazovat na všechny podrobnosti postupu použitého v právních předpisech.“[20]

Pravidla rozhodování

Pravidla rozhodování byly určeny k nápravě neefektivnost jeho rozptýleného sociálního tlaku. Pravidla rozhodování zmocňují jednotlivce k autoritativnímu rozhodování o tom, zda při konkrétní příležitosti došlo k porušení primárního pravidla.[21] Pravidla rozhodování upravují volbu a postup soudnictví. Mísí se však s tím, kdo rozhoduje, jaké zákony rozhodují.[22] Podle této logiky musí být pravidla rozhodování, stejně jako pravidla změny, doplněna určitými pravidly uznání. „Pravidlo, které svěřuje příslušnost, bude tedy také pravidlem uznání, které identifikuje primární pravidla prostřednictvím rozsudků soudů a tyto rozsudky se stanou„ pramenem “práva.“[23]

Ostatní jurisprudenční filozofové

Reference

  1. ^ „Koncept zákona H.L.A. Harta“.
  2. ^ Lacey, Nicola (2006). Život H.L.A. Jelen. Oxford: Oxford University Press. p. 225. doi:10.1093 / acprof: oso / 9780199202775.003.0010. ISBN  9780199202775.
  3. ^ Postema, Gerald (2011). Enrico Pattaro (ed.). Právní filozofie ve dvacátém století: Svět obecného práva. Pojednání o právní filozofii a obecné jurisprudence. 11. Springer. p. 261.
  4. ^ Marshall, Richard (06.07.2012). „The Endless Search For Truth: Richard Marshall Interview Andrei Marmor“. 3: AM Magazine. Archivovány od originál dne 8. června 2019. Citováno 19. září 2013.
  5. ^ Simpson, A. W. Brian (2011). Úvahy o „konceptu práva“. Oxford University Press. p. 1. ISBN  978-0199693320.
  6. ^ Lacey, Nicola (2006). Život H.L.A. Jelen. Oxford: Oxford University Press. p. 224. doi:10.1093 / acprof: oso / 9780199202775.003.0010. ISBN  9780199202775.
  7. ^ Hart, HLA (1988). "Odpovědi na osm otázek". V Duarte d'Almeida, Luis; Edwards, James; Dolcetti, Andrea (eds.). Čtení HLA Hart's The Concept of Law. Oxford: Hart Publishing (publikováno 2013). ISBN  1782252169. OCLC  884479238.
  8. ^ Lacey, Nicola (2006). Život H.L.A. Jelen. Oxford: Oxford University Press. p. 222. doi:10.1093 / acprof: oso / 9780199202775.003.0010. ISBN  9780199202775.
  9. ^ Hart, HLA (1953). „Definice a teorie v právní vědě“. Eseje o právní vědě a filozofii. Oxford: Clarendon Press (publikováno 1983). p. 19. ISBN  9780191018725.
  10. ^ Hart, H. L. A. (1958). „Pozitivismus a oddělení práva a morálky“. Harvard Law Review. 71 (4): 593–629. doi:10.2307/1338225. ISSN  0017-811X. JSTOR  1338225.
  11. ^ Hart, H. L. A. (1961). Pojem práva. Oxford University Press (publikováno 2012). p. 13. ISBN  9780199644698.
  12. ^ Hart, H.L.A. (1994). Pojem práva (2. vydání). p.94.
  13. ^ Hart 1994, s. 93
  14. ^ Hart 1994, str. 93-120
  15. ^ Hart 1994, str. 93-97
  16. ^ Hart 1994, str. 93-120
  17. ^ Hart 1994, s. 94
  18. ^ Hart 1994, s. 103
  19. ^ Hart 1994, str.95
  20. ^ Hart 1994, s. 96
  21. ^ Hart 1994, str. 96-97 („Kromě identifikace osob, které mají rozhodovat, budou tato pravidla také definovat postup, který je třeba dodržovat“)
  22. ^ Hart 1994, s. 96-97 (Hart zdůrazňuje, že „pokud jsou soudy oprávněny činit směrodatná rozhodnutí o tom, že došlo k porušení pravidla, nelze se vyhnout tomu, aby byly brány jako směrodatná určení toho, o jaké předpisy se jedná.“)
  23. ^ Hart 1994, s. 96-97 (Hart zdůrazňuje, že „systém, který má pravidla rozhodování, je nutně také zavázán k pravidlu uznání elementárního a nedokonalého druhu.“)