The Chinese Language: Fact and Fantasy - The Chinese Language: Fact and Fantasy - Wikipedia

Čínský jazyk
Defrancis.jpg
Obálka brožovaného vydání
AutorJohn DeFrancis
JazykAngličtina
ŽánrLiteratura faktu
VydavatelUniversity of Hawaii Press
Datum publikace
1984
Typ médiaVázaná kniha, brožovaná kniha
Stránky330
ISBN0-8248-1068-6 (brožura)

The Chinese Language: Fact and Fantasy je kniha, kterou napsal John DeFrancis, publikoval v roce 1984 University of Hawaii Press. Kniha popisuje některé koncepty, které jsou základem Čínský jazyk a systém psaní, a poskytuje autorův postoj k řadě myšlenek o jazyce.

Hlavní body

  • Neexistuje žádný jedinečný "Čínský jazyk Existuje skupina souvisejících způsobů mluvení, které někteří mohou nazývat dialekty, ostatní volají „topolekty "(a calque čínštiny 方言, fāngyán; DeFrancis používá výraz „regionalects“) a další by považovali za samostatné jazyky, z nichž mnohé nejsou vzájemně srozumitelné. Jedna taková varianta založená na projev v oblasti Pekingu, byl vybrán jako standardní jazyk v Čínská lidová republika, a je nyní známý jako Pǔtōnghuànebo „běžný jazyk“. Lingvisté, kteří píší anglicky, tento termín často používají Moderní standardní čínština odkazovat na stejný jazyk.
  • The Čínský psací systém má těžký fonologický základ, zobrazený ve fonetických prvcích přítomných ve více než 95% z celkového počtu čínské postavy (nevyváženo frekvencí používání). Ale některé z nejjednodušších znaků nemají fonetické složky, protože jsou použity jako fonetické složky v jiných postavách, což vede lidi k přesvědčení, že všechny postavy nemají fonetické složky, a užitečnost stávajících fonetických složek je poněkud snížena historickými změnami v obou výslovnost a grafické formy. Dokonce i tehdy odhaduje DeFrancis, že 66% fonetických prvků je stále „užitečných“ (str. 109–110). Mnoho vědců se zaměřilo výlučně na sémantické prvky čínských znaků, přičemž postrádali argument, že fonetické prvky jsou nezbytným zdrojem pro čínské čtenáře. Čínské písmo není geniální ideografický skript; je to špatný fonetický scénář.
  • Ačkoli v čínském psacím systému existují znaky, které vizuálně představují pojmy, například 一 二 三 pro „jeden“, „dva“ a „tři“, čínské psaní není ideografické v tom smyslu, že symboly představují myšlenky odloučené od jazyka. Úplně ideografický systém psaní nemůže existovat tam, kde by byl symboly stát za všemi možnými individuálními koncepty a kde morfémy nebo fonémy nebude hrát významnou roli při psaní jednotlivých slov. Například většina čínských monosyllabických morfémů je psána jako fono-sémantické sloučeniny (形 聲 字 ), které zahrnují neideografický, fonetický prvek.
  • Čínské písmo je se svým velkým počtem znaků, složitostí a nepravidelnostmi škodlivé pro gramotnost úsilí o zlepšení Čínská společnost a je třeba jej nahradit účinnějším systém psaní má-li Čína dosáhnout výhod modernizace.

Obsah

Kniha má úvod a čtyři části, celkem má patnáct kapitol.[1] Existuje jedenáct stránek tabulek čínského písma.[2] Poznámky ke kapitole, glosář, rejstřík, seznam referencí a seznam doporučených čtení jsou na konci knihy,[1] K dispozici je 251 stránek textů, pokud nejsou zahrnuty úvod, tabulky a závěrečné poznámky.[2]

Část I je „Přehodnocení čínského jazyka“. Části II a III, „Přehodnocení čínských znaků“ a „Demythifikace čínských znaků“, se zabývají hanzi. Část IV je „Čínská jazyková reforma“, včetně názorů DeFrancis, co by se stalo, kdyby přetrvávaly mylné představy o čínštině. A. Ronald Walton z University of Maryland, College Park napsal, že názvy naznačují, že kniha využívá přístup k prezentaci faktů jako „kontrapaktů“ k mylným představám o čínštině.[3]

Asi 201 stránek, asi 80% knihy, se zabývá čínským písmem.[2] Část II, část III a velká část části IV pojednávají o čínském psaní. Část I pojednává o mluvené čínštině.[4]

Kniha pojednává o pokusech o reformu čínštiny, ke kterým došlo ve 20. století, a také o procesu vývoje hanzi v průběhu času.[5]

Šest mýtů

Velká část knihy je věnována pokusům o odhalení toho, co DeFrancis nazývá „šest mýtů“ čínských znaků. Mýty jsou:

  • Ideografický mýtus: Čínské znaky představují místo zvuků nápady.
  • Mýtus o univerzálnosti: Čínské znaky umožňují mluvčím vzájemně nesrozumitelných jazyků navzájem číst psaní. (Také v rozsahu, v jakém je to možné, je to kvůli speciální vlastnosti, kterou mají pouze čínské znaky.) Navíc je čínština z doby před tisíci lety okamžitě čitelná pro všechny gramotné Číňany.
  • Mýtus emulovatelnosti: Charakter čínských znaků lze zkopírovat a vytvořit tak univerzální skript nebo pomoci lidem s poruchami učení naučit se číst.
  • Monosyllabic mýtus: Všechna slova v čínštině jsou dlouhá jednu slabiku. Alternativně může být jakákoli slabika nalezená v čínském slovníku samostatná jako slovo.
  • Mýtus nepostradatelnosti: Čínské znaky jsou nutné k reprezentaci čínštiny.
  • Mýtus o úspěchu: Čínské znaky jsou odpovědné za vysokou úroveň gramotnosti ve východoasijských zemích. (Slabší verzí tohoto mýtu je jednoduše to, že i přes nedostatky čínských znaků mají východoasijské země stále vysokou úroveň gramotnosti.)

To vše je v knize podrobně rozvedeno v samostatných kapitolách.

Recepce

William G. Boltz z University of Washington napsal, že většina knihy „je zcela hodným a uspokojivým počinem, který odmění běžného čtenáře i učence“, ale přál si, aby část o mluveném jazyce, část I, byla lépe rozpracována.[6]

Matthew Y. Chen z University of California, San Diego napsal, že DeFrancis „exceluje ve vymýšlení slavných příkladů pro ilustraci své myšlenky“ a „v pozoruhodné míře vzbudil zvědavost čtenářů a vyzval je, aby se na čínské písmo dívali osvěžujícím novým, často nekonvenčním a někdy kontroverzním způsobem“.[7]

Walton napsal, že DeFrancis „obdivuhodně uspěl v„ současném zvládnutí “jazykové tradice sahající přes tisíciletí“ a v zájmu odborníků v čínštině, „a také poskytl několik nových a osvěžujících koncepčních poznatků.“[3]

Stephen Wadley z University of Washington napsal: „Kniha jako celek je dobře prozkoumána a zdokumentována, odborně napsána a velmi příjemně se čte - kniha, která je určitě potřebná a vítaná.“[8]

Florian Coulmas z Univerzita Chuo napsal, že „Jeho přehledná a mimořádně dobře napsaná prezentace strukturálních a historických zvláštností čínského jazyka poskytuje mnohem více než nezbytný kontext pro zhodnocení aktuálních problémů jazykové politiky.“[9] Coulmas tvrdil, že DeFrancis mohl mít netrpělivý tón ohledně čínské literární reformy, protože čínské znaky byly „ústřední součástí čínské kultury“.[9]

Viz také

Bibliografie

Reference

  1. ^ A b Wadley, str. 114.
  2. ^ A b C Boltz, str. 405.
  3. ^ A b Walton, str. 180.
  4. ^ Boltz p. 405-406.
  5. ^ „The Chinese Language: Fact and Fantasy (Book Review).“ Wilson Quarterly (1976-), 1. července 1985, sv. 9 (3), str. 136-136. „Pro amatérského lingvistu nabízí DeFrancis bohatou tradici o všem, od vývoje čínských znaků až po mnoho (a dosud neúspěšných) pokusů o reformu řeči a psaní 20. století.“
  6. ^ Boltz, str. 407.
  7. ^ Chen, str. 691.
  8. ^ Wadley, str. 115.
  9. ^ A b Coulmas, str. 287.

Další čtení

externí odkazy