Daňový zákon proti zdržení se jednání - Tax Anti-Injunction Act
The Daňový zákon proti zdržení se jednání, v současné době kodifikováno v 26 U.S.C. § 7421, je Federální zákon Spojených států původně přijatý v roce 1867. Zákon stanoví, že až na 14 specifikovaných výjimek „žádná žaloba za účelem zdržení vyměření nebo výběru jakékoli daně nebude udržována u žádného soudu žádnou osobou, ať už je či není osobou, proti níž je byla vyměřena daň ".
Dějiny
Zákon o zákazu zdržení se jednání byl původně přijat jako Pub.L. 39–169, 14 Stat. 475, přijatý 2. března 1867, § 10. Moderní ekvivalent byl přijat 16. srpna 1954 jako paragraf 7421 (a) Internal Revenue Code z roku 1954 (nyní zákoník z roku 1986).[1]
Analýza
Toto pravidlo souvisí s pravidlem úplné platby Flora, částečně založeným na rozhodnutí Nejvyššího soudu Spojených států v Flora v. USA,[2] v zásadě vyžadující, aby ve většině případů osoba vzdorující vyměření federální daně v USA musela nejprve zaplatit celou částku daně uplatněnou Internal Revenue Service (IRS) a poté podejte formální administrativní žádost o vrácení peněz u IRS.
Obecně platí, že soudy nebudou přijímat žaloby nařízené (nebo zastavující) vládu ve stanovení daně, ale budou přijímat žaloby na vrácení daně poté, co IRS zamítl žádost o vrácení peněz nebo uplynulo 6 měsíců (120 dní v roce) bankrot od podání žádosti, podle toho, co nastane dříve.[3]
Výjimku umožňující vedení soudních sporů bez předchozího zaplacení daně v případech bankrotu viz 11 USA § 505. U daní z příjmů a některých dalších daní může daňový poplatník vést spor také o daň v EU Daňový soud Spojených států před vyměřením bez předchozí platby daně.[4]
Dopad
V případě Národní federace nezávislého podnikání v. Sebelius, ve kterém ústavnost Zákon o ochraně pacientů a dostupné péči sporný, Nejvyšší soud USA potvrdil ústavnost mandátu uloženého tímto zákonem. Soud také určil použitelnost zákona o protiprávním jednání o daních na soudní spory týkající se zákona.[5] Soud rozhodl, že individuální mandát v tomto statutu (kodifikovaný v roce 2006) Internal Revenue Code část 5000A jako „pokuta“) nespadá do působnosti zákona o antidumpingových opatřeních z důvodu, že Kongres konkrétně označil důsledky mandátu spíše za „pokutu“ než za „daň“, zatímco jiné části zákona byly označeny jako „daň“. Soud rovněž rozhodl, že povaha pověření nebrání federálním soudům v projednávání případu dříve, než potenciální žalobce zaplatí takovou pokutu Internal Revenue Service v roce 2015. V tomto případě byl mandát považován za ústavní jako platné provedení daňové kongresové moci.[5]
Poznámky
- ^ Internal Revenue Code z roku 1954, odst. 7421 (a), vytištěno na 68AStat. 876 (16. srpna 1954).
- ^ Flora v. USA, 357 NÁS. 63 (1958), potvrzeno při zkoušce, 362 NÁS. 145 (1960).
- ^ Vidět 26 U.S.C. § 6532; 26 U.S.C. § 7422; .
- ^ Viz obecně 26 U.S.C. § 6213.
- ^ A b Národní federace nezávislého podnikání v. Sebelius, 567 NÁS. 519 (2012).