Synodicon Vetus - Synodicon Vetus

The Synodicon Vetus nebo Libellus Synodicus je anonymní, pseudohistorická kniha raného křesťanství, převážně založená na dřívějších řeckých zdrojích. Obsahuje informace o synody a ekumenické rady od prvního století n. l. až do roku 887.[1]

Obsah

Každá kapitola zaznamenává historii jedné ekumenické rady a obsahuje informace získané z dřívějších zdrojů, jako je např Historia Ecclesiastica z Eusebius a dílo stejného jména od Sokrates z Konstantinopole. Existuje také nesčetné množství velmi konkrétních detailů, které se neobjevují v žádném jiném historickém díle - například počet biskupů, kteří se zúčastnili daného koncilu -, které někteří vědci navrhli, jsou spíše vynálezem autorovy fantazie než skutečnosti.[2] Podobně bylo navrženo, že některé synody nebo rady zaznamenané v Synodicon Vetus ani se nestalo.[3]

Synodicon Vetus je také jediným starodávným zdrojem, který tvrdí, že o kanonických knihách Bible bylo rozhodnuto na První rada Nicaea. Francouzský osvícenský spisovatel Voltaire popularizoval myšlenku v 18. století a křesťanský radikál Robert Taylor oživil to v 19., ale zdá se, že všechny instance tohoto tvrzení sahají zpět k Synodicon Vetus.[4] Moderní učenci odmítnout tuto představu, a zvážit vývoj křesťanského biblického kánonu se vyvíjely po staletí.

Dějiny

The Synodicon Vetus se předpokládá, že byla napsána brzy po jejím posledním zaznamenaném ekumenickém koncilu, na konci 9. nebo na začátku 10. století, v letech 887 až 920, ale nejpravděpodobněji na konci 9. století.[5]

Obíhal po staletí v ručně psaných kopiích a byl poprvé vytištěn v roce 1601 a vyroben teologem Johannes Pappus, který pracoval ze zkrácené verze, kterou získal od plodného písaře a knihkupce Andreas Darmarios,[1] který prý přinesl z rukopisu původní rukopis Morea.[4] Darmarios měl poněkud pochybnou pověst, která vedla některé vědce k tomu, že ho vinili ze zavádění různých chyb a domnělých výmyslů do díla.[3]

Vychází v řečtině a latině v úplném znění v angličtině Bibliotheca Graeca z Johann Albert Fabricius. To je také zveřejněno celé v Bibliotheca juris canon veteris z Christophe Justel a G. Voellus a v Conciliorum Collectio z Jean Hardouin. Giovanni Domenico Mansi, do své sbírky „Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio“ zahrnul tuto práci pod názvem Libellus Synodicus, ale oddělil jeho různé části a rozdělil je po celou dobu své práce pod různé rady, kterých se týkaly.[4]

V rukopisné podobě dnes existují dvě hlavní verze tohoto díla, pojmenované „g“ a „b“, podle toho, z jaké větve tradice pocházejí.[3]

Kritika

Práce má mezi vědci pochybnou pověst. Někteří to považují za důležité informace, které se jinde nezaznamenávají, zatímco jiní za zmatenou směsici dezinformací.[1] Charitativnější kritici tomu říkali „průměrný“,[6] zatímco jiní to popisují jako „nepřesné, nespolehlivé, obecně nedůvěryhodné a plné chyb“.[4] Ještě jiní, i když uznávají faktické nedostatky textu, hodnotí jej jako cenný dokument východní křesťanské perspektivy západního křesťanství. The Synodicon Vetus například ignoruje západní synody, ke kterým došlo přibližně po roce 400, a o papežech se mluví s úctou a úctou.[7]

Poznámky

  1. ^ A b C „Synodicon Vetus“. doaks.org. Dumbarton Oaks Research Library and Collection. Citováno 2017-03-18.
  2. ^ Tabbernee, William (2007). Falešné proroctví a znečištěné svátosti: Církevní a imperiální reakce na montanismus. Vigiliae Christianae, řada doplňků. 84. Vydavatelé Brill. str. 19. ISBN  9789004158191. Citováno 2017-03-18.
  3. ^ A b C „[Anonymní]: rukopisy synodikonu Vetus"". tertullian.org. Citováno 2017-03-18.
  4. ^ A b C d Coleman, William Emmette (1888), „Rada Nicaea (Nice) a biblický kánon“, Bizarní: Poznámky a dotazy z historie, lidové tradice, matematiky, mystiky, umění, vědy atd., str. 3, vyvoláno 2017-03-18
  5. ^ Cyril Mango, Oxfordské dějiny Byzance
  6. ^ Thomas, John M. (1908), „Haeckel a evangelia“, Nezávislý, 64, str. 514, vyvoláno 2017-03-18
  7. ^ Noonan, Thomas (leden 1982). „Recenze: Synodikon Vetus: text, překlad a poznámky Johna Duffyho; John Parker“. Katolický historický přehled. Press University of America Press. 68 (1): 120–121. JSTOR  25021310.