Udržitelná automobilová klimatizace - Sustainable automotive air conditioning - Wikipedia

Udržitelná automobilová klimatizace je předmětem debaty - přezdíval Super válka - o příští generaci chladivo v autě klimatizace. The Aliance pro CO2 Řešení podporuje zavádění oxid uhličitý (CO.)2) jako chladivo v osobních automobilech a chemický průmysl vyvíjí nové chemické směsi.[1]

Aliance a její příznivci - vědci, Nevládní organizace a vedoucí firmy - vyzývají automobilový průmysl, aby nahradil chemické látky s vysokým globálním oteplováním přírodní chladivo oxid uhličitý (CO.)2, R744 / R-744) v chlazení a topení automobilu. Tvrdí to, že by to vedlo k o 10% nižším emisím z automobilů a vyřadilo by 1% z celkového počtu skleníkový plyn celosvětové emise.[2] Pokud CO2 Technologie se používá v jiných odvětvích, jako je komerční a průmyslové chlazení, tepelná čerpadla pro ohřev vody atd., Může dokonce ušetřit až 3% světových skleníkových plynů.

Odpůrci Aliance tvrdí, že CO2 Technologie není nákladově efektivní a bezpečná, a proto se snaží odložit celosvětové průmyslové rozhodnutí, které bude přijato místo toho k vývoji nových chemických směsí.

Pozadí

Z rozhodnutí Evropské unie vyřadit současné chladivo s vysokým globálním oteplováním vycházela debata HFC-134a v klimatizaci automobilů od ledna 2011.[3] Aby vyhověli legislativě, musí se výrobci automobilů rozhodnout pro nová chladiva, protože obvykle potřebují 3 až 4 roky na vývoj a zavedení nové automobilové platformy včetně klimatizačního systému.

Argumenty

Argumenty pro CO2

Aliance pro CO2 Řešení a jeho podporovatelé se shodují, že chladivo CO2 je:

  • Ekologičtější s nejnižšími Potenciál globálního oteplování (GWP) všech aktuálně používaných a navrhovaných chladiv. CO2 nevyčerpává ozonovou vrstvu. Protože oxid uhličitý používaný v klimatizaci automobilů je recyklovaný průmyslový odpad, stává se z hlediska životního prostředí neutrálním. Celkově pomocí CO2- klimatizační systém na bázi sníží celkové emise automobilů o 10%, čímž ušetří planetu 1% celkových skleníkových plynů.[Citace je zapotřebí ]
  • Technicky připravenější, protože CO2 modely byly vyvinuty a testovány ve všech klimatických podmínkách a jsou nyní připraveny k sériové výrobě. Rychleji ohřívají a chladí auto a vykazují vynikající výkon ve více než 90% všech jízdních podmínek.
  • Cenově výhodnější, protože jako samotné chladivo CO2 je levné a celosvětově dostupné. Servis CO2 systémy budou méně nákladné a méně komplikované než u současných systémů. Pro spotřebitele jsou celkové náklady na vlastnictví nejnižší u CO2 protože výrazně sníží spotřebu paliva klimatizačního zařízení. Automobilky musí provést počáteční investici odhadovanou na 20 EUR za jednotku, bez dodatečných nákladů, jakmile CO2 Technologie vstupuje do masové výroby.
  • Použitelné v tepelných čerpadlech, protože alespoň jeden CO2 vyvíjený systém může fungovat jako tepelné čerpadlo, dodávající teplo do kabiny a odmrazování čelního skla ještě předtím, než se motor zahřeje.[4]
  • Ačkoli to Aliance nemusí zmínit, protože CO2 je tak levný a relativně neškodný pro životní prostředí, zásobníky v takových systémech by mohly ukládat další kapalinu R744, aby udržovaly vozidlo v chladu, i když motor (nebo kompresor) nebyl v chodu.

Argumenty proti CO2

CO2 Technologie vyžaduje konstrukci zcela nových vysokotlakých systémů, zatímco takzvaná „drop-in řešení“ (přizpůsobení současných systémů novým látkám) jsou potenciálně nákladově efektivnější.

Aliance pro CO2 Solutions však tvrdí, že počáteční náklady na CO2 systémy budou přibližně o 5 EUR vyšší než odbavovací řešení, a to v průběhu životního cyklu automobilu, CO2 klimatizační systémy budou nákladově efektivnější než jakékoli v současné době používané nebo navrhované nové chemické směsi. (vidět Argumenty pro CO2 ).CO
2 byl Americkou společností topení, chlazení a klimatizace (ASHRAE) klasifikován jako bezpečnostní třída A1 (nízko toxické, nehořlavé chladivo)[5] - nejvyšší možná bezpečnostní třída. Jako poplatek CO2 na klimatizační systémy je velmi malý (200-400 g), neexistuje žádné reálné nebezpečí pro cestující, a to ani v případě náhodného uvolnění.

Argumenty pro non-CO2 chladiva

  • Chladiva, jako je GreenpeaceGreenfreeze ', na základě vyčištěného butan /propan směsi, jsou zcela „přírodní“ a díky zvýšené účinnosti oproti chladivům, jako jsou R134a, umožnit použití velmi malého množství chladiva.
  • Používání čistých uhlovodíkových chladiv, která jsou „zpětně kompatibilní“ s již brzy Freon (R-12) automobilové klimatizační systémy, by umožnily tyto systémy snadno přeměnit (bez úprav), zvýšit jejich účinnost a zabránit dalšímu uvolňování škodlivých R-134a a R-12 do atmosféry.

Argumenty proti non-CO2 chladiva

Butan a propan jsou velmi hořlavé ropné produkty; používají se jako paliva pro plyn grilování grily, jednorázové zapalovače atd. Stejně jako benzín, s nímž chemicky úzce souvisí, má propan tendenci explodovat, pokud je smíchán s kyslíkem a zapálen v uzavřené nádobě.

Použití vysoce hořlavých uhlovodíkových plynů, jako je butan a propan, jako automobilových chladiv, vyvolává vážné obavy o bezpečnost. EPA při hodnocení náhražek klimatizací motorových vozidel za CFC-12 (Freon nebo R-12) v rámci svého programu SNAP klasifikovala jako „nepřijatelné náhražky“ jiné „hořlavé směsi uhlovodíků“ z důvodu „nedostatečných údajů“ prokázat bezpečnost. “ EPA v této souvislosti definuje „nepřijatelné“ jako „nelegální pro použití jako náhražka CFC-12 v klimatizacích motorových vozidel“. Všechna chladiva, která EPA schválila pro použití v motorových vozidlech místo CFC-12 (k 28. září 2006), neobsahují více než 4% celkových hořlavých uhlovodíků (butan, isobutan a / nebo isopentan).[6] Z bezpečnostních důvodů se proto jeví jako nepravděpodobné, že EPA schválí chladiva typu „Greenfreeze“ nebo podobná uhlovodíková chladiva pro automobilové použití.

Poslední a další kroky

V září 2007 Německá asociace automobilového průmyslu (VDA) oficiálně oznámila své rozhodnutí používat CO2 jako chladivo v klimatizacích nové generace. Ostatní výrobci automobilů z Evropy a zbytku světa mohou následovat německé vedení.

Pracovní skupina ACEA, sdružení evropských výrobců automobilů, měla připravit společný postoj k této otázce, který by měl být přijat v celém odvětví do konce roku 2007.

Dne 9. dubna 2009 však německá veřejnoprávní televizní stanice ARD odvysílala zprávu, ve které tvrdí, že členové VDA budou v zákoně využívat mezery, aby se vyhnuli dodržování směrnice EU.[7]

Pozice

Mediální pokrytí

  • Spiegel-Online.de (6. 9. 2007)
  • Zpráva ENDS Europe - srpnové vydání
  • „Německý automobilový průmysl upustí od výzkumu chladicích činidel škodlivých pro životní prostředí“. International Herald Tribune. 31. července 2007. Archivovány od originál dne 14. března 2008.
  • Evropský hlas (07/07/12)
  • Euractiv (06/06/26)
  • [(07/06/18)]

Viz také

Reference

  1. ^ Volba dnes - nové chemické směsi nebo CO2
  2. ^ Klimatizace automobilů a výzva ke změně klimatu - snadné
  3. ^ „Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/40 / ES“. Úřední věstník Evropské unie. 17. května 2006. Citováno 27. srpna 2019.
  4. ^ Systém Visteon R744 „Feature Stories-Company-R744 Climate System“. Archivovány od originál dne 14. ledna 2010.
  5. ^ ASHRAE Standard 34
  6. ^ http://www.epa.gov/ozone/snap/refrigerants/macssubs.html#otherinfo EPA: Výběr a používání alternativních chladiv pro klimatizaci motorových vozidel
  7. ^ Německá televize vysvětluje bojkot automobilového průmyslu o právních předpisech EU

externí odkazy