Podvratná symetrie - Subversive Symmetry - Wikipedia

Podvratná symetrie. Exploring the Fantastic in Mark 6: 45-56 je kniha napsaná v roce 1999 Georgem W. Youngem, odborným asistentem Biblická studia na Queen's College, Newfoundland, Kanada. Interpretuje novozákonní epizodu Ježíšova chůze po vodě (Marek 6: 45–56 ) literárně kritickými metodami souvisejícími s fantastický literatura.

Pokrytá témata

Historická kritická exegeze

V první kapitole Posun nad rámec tradice, historický přehled o hlavním proudu výklad je dáno.

Young to kritizuje naturalistický vysvětlení závisí na a historické kritické pohled na svět. Tato metoda exegeze by však nedokázala zachytit plný význam textu, stejně jako věcný výklad. Místo toho Young navrhuje vyšetřit perikopy tak jako narativní umění a požádat literárně-kritické metody k textu v jeho konečné redakci Markem. Proto bere text jako beletrie a vybírá nástroje a termíny, které jsou často spojovány fantazie literatura.[1]

Literární studie Marka

Označit jako narativní umění podává přehled literární kritiky Marka. Následující kapitoly zdůrazňují metody a parametry fantastických studií (Úvod do fantastických studií a Obrysy fantazie).

Interpretace příběhu

v Čtení Marka 6: 45–56 jako fantastického diskurzuYoung podává interpretaci epizody verš po verši.

Zdůrazňuje bidimensionalitu jako hlavní rys fantasy: Nachází se mezi póly realismus a úžasné nebo mýtický. Epizoda je zakotvena v Palestinský zeměpis: Učedníci začínají na severozápadní straně ostrova Galilejské moře (srovnej Mk 6,1 a 6,32f.) a bylo jim řečeno, aby překročili jezero východním směrem k Bethsaida. První tři verše zdůrazňují trojrozměrné oddělení mezi Ježíšem na hoře a učedníky dole uprostřed moře. Tato polarizace vytváří narativní prázdnotu, kde mohou nastat nepředvídatelné události. Betonová prostorová struktura se začíná rozpouštět, když ve verši 48 je veslování učedníků proti větru popsáno z jejich perspektivy; to by se nemělo vysvětlovat Ježíšovým pohledem z vysoké nadmořské výšky nebo jeho nadpřirozeným pohledem.[2]

Verše 48b - 51 čelí dvěma nepřekonatelným úrovním reality: Zatímco učedníci zůstávají na lodi, postava Ježíše se zdá být lepší než zákony přírody. Jeho procházku po moři lze pouze konceptualizovat, jakékoli umístění v trojrozměrném prostoru by bylo absurdní, např. otázka „Pohyboval se Ježíš s vlnami?“. Představeno je hlavní téma fantastického vyprávění: Vidění poskytuje hlavní epistemologický kritéria pro ontologické otázka skutečného a nereálného. „Konvencionalizovaná realita učedníků je rozvrácena“. Jejich reakcí je strach a úžas, ale nemají slova k identifikaci nevýslovných. Tento úžas je věrohodný. Spolu s certifikací prostřednictvím vidění poskytuje úžasné události vysoký stupeň věrohodnosti. Podle Aristoteles,[3] toto je „falešná inference“: Taková rétorika tvrdí „pravděpodobné nemožnosti“.[4]

Ježíšova uklidňující slova ve v. 50b jsou vyjádřena přímou řečí a přítomným časem. Sdělují dramatickou bezprostřednost při vyvrcholení příběhu. Pro čtenáře v prvním století jeho ὲγώ εἰμι („Já jsem“) bez predikátu naráží na božské jméno, které se v rámci Septuaginta v této podobě. Young se více zajímá o otevřený aspekt fráze. Spolu s absencí jména „Ježíš“ mezi Mk 6:30 a 8:27 vytváří sémantickou nestabilitu. Toto „umožňuje čtenáři psát a přepisovat nekonečné predikáty, protože žádné nejsou dány.“[5]

Příjezd v Gennesaret na opačné straně Bethsaidy nemá racionální vysvětlení. Opět porušuje čtenářské předpoklady a údajně je dokonce v rozporu s Ježíšovým záměrem. Síla fungující na takové fantastické cestě není pojmenována - ve starověkém vyprávění bylo moře místem chaosu a nepořádku.[6]

Struktury Markova diskurzu

The Penroseův trojúhelník symbolizuje vzájemnou výzvu různých pohledů na realitu.

Kapitoly Rétorika a čtenář a Shrnutí a závěr nastolit obecnější problémy Markova diskurzu.

Komentář vypravěče (v. 52) odkazuje na skrytý význam příběhu a předchozího krmení zástupu. Na rozdíl od Ježíšových slov vypravěč rétoriky obviňuje učedníky, že kvůli jejich nedostatečnému vnímání výslovně neuznávají Ježíšovu nadpřirozenou mesiášskou moc. Young považuje toto odsouzení za nelogické, protože neodkazuje ani na jejich realistický pohled, ani na jejich úžas jako na adekvátní reakci na nadpřirozeno. Monologická „hyperrealita“ se staví proti otevřené fantastické struktuře textu. Komentář lze považovat za instanci souboru nespolehlivý vypravěč, který motivuje čtenáře, aby přehodnotil své a vypravěčské úhly pohledu. Celkově je „narativní epizoda [...] strukturována na konfliktním systému perspektiv mezi učedníky, Ježíšem / fantomem a rétorickým vypravěčem“, jako „nemožný trojúhelník“. Realita je mimo objektivizaci. Mark vytvořil víceúrovňový příběhový svět s vlastními rozpory, „ale svět, který touží po vynikajících realitách, vnímatelný pouze prostřednictvím φαντασία“ (fantazie).[7]

Postava Ježíše se jeví jako tajná a vrtošivá, jeho činy jako nepředvídatelné a skandální. Například ve v. 45f. Existuje mezera: Ježíš pouze říká, ale není údajně skutečně zavrhován davem (relativní zájmeno αὐτοῖς v „a poté, co se z nich vzdal“, gramaticky odkazuje na učedníky, nikoli na dav). Zdá se, že je to záminka oddělit se od učedníků. V. 48c. byl často záhadou: Ježíš chce projít kolem učedníků, zatímco v. 48a naznačuje, že jim má v úmyslu pomoci - 8 hodin poté, co viděl jejich utrpení. Podobně, Marek 5:39 zneklidňuje a odporuje vv. 23 a 35; Marek 7:24 sem. kontrastuje s Ježíšovým posláním zaměřeným na všechny (Marek 1:38 ). George W. Young zaznamenává paralely s řeckým „vrtošivým bohem, který si bezcílně pohrává se svými poddanými“.[8]

Recepce

Kniha byla citována několika starozákonními studiemi.[9]

Douglas W. Geyer analyzuje Marek 4: 35–6: 56 pod aspekty „anomální strašlivé“, nejistoty a neurčitosti, které předznamenávají ukřižování. Dává mnoho paralel ve starověkých historických a literárních dílech.[10]

Camille Focant cituje Youngovu interpretaci, že ve v. 48 jsou obvyklé prostorové struktury rozpuštěny a do textu je vložen fantastický prvek, když Ježíš vidí učedníky daleko. Ježíšova chůze po vodě navíc odolává konkrétní reprezentaci. Rovněž hodnotí Ježíšův záměr projít učedníky jako zvědavý, ale interpretuje to na pozadí starozákonních příběhů theophany jako Ex 33: 19-22, Následující John P. Meier a další. Focant kritizuje Youngovo vysvětlení příchodu do Gennesaretu jako fantastické události, nevysvětluje však rozpor s původním cílem, Bethsaidou, kvůli nepozorné kompilaci dvou zdrojů od Marka. Místo toho přijímá narativní analýzu E.S. Malbon: Duch učedníků musí být otevřen pohanskému světu, než mohou dorazit na nežidovské území.[11]

Reference

  1. ^ George W. Young: Podvratná symetrie. Exploring the Fantastic in Mark 6: 45-56. Brill, Leiden 1999, str. 1-6, 23. ISBN  90-04-11428-9. Online náhled.
  2. ^ George W. Young: Podvratná symetrie, 1999, s. 115-123.
  3. ^ Aristoteles: Poetika, Bk 24, §§ 8-10.
  4. ^ George W. Young: Podvratná symetrie, 1999, s. 124-129, 181.
  5. ^ George W. Young: Podvratná symetrie, 1999, s. 129-133.
  6. ^ George W. Young: Podvratná symetrie, 1999, s. 135-142.
  7. ^ George W. Young: Podvratná symetrie, 1999, s. 149f., 157f., 181-184.
  8. ^ George W. Young: Podvratná symetrie, str. 160-169.
  9. ^ Dne 14. ledna 2012, Google učenec uvádí 9 knih a jeden nepublikovaný rukopis.
  10. ^ Douglas W. Geyer: Strach, anomálie a nejistota v Markově evangeliu. Strašák Press, 2002. ISBN  978-0-8108-4202-1. Citováno po a recension autor: Malbo Elizabet Struthers ve městě Teologické studie, Sv. 64, 2003.
  11. ^ Camille Focant, L'évangile selon Marc, Cerf, Paris 2004, str. 255-257, 262. ISBN  2-204-07407-1.