Stewart v.Martinez-Villareal - Stewart v. Martinez-Villareal

Stewart v.Martinez-Villareal
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentováno 25. února 1998 Rozhodnuto 18. května 1998
Celý název případu	Terry Stewart, ředitel, Arizonské ministerstvo pro korekci, et al., Petitioners v. Ramon Martinez-Villareal
Citace	523 NÁS. 637 (více ) 118 S. Ct. 1618; 140 Vedený. 2d 849; 1998 USA LEXIS 3104
Historie případu
Prior	Certiorari k odvolacímu soudu Spojených států pro devátý okruh
Podíl
Ustanovení § 2244 písm. B) se nepoužilo na návrh, který vyvolává pouze pravomoc k provedení pohledávky, a tento odpůrce proto nepotřeboval povolení podat svůj návrh u okresního soudu.
Členství v soudu
Hlavní soudce William Rehnquist Přidružení soudci John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia  · Anthony Kennedy David Souter  · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
Většina	Rehnquist, doplněni Stevensem, O'Connorem, Kennedym, Souterem, Ginsburgem, Breyerem
Nesouhlasit	Scalia, připojil se Thomas
Nesouhlasit	Thomas, připojil se Scalia

Stewart v.Martinez-Villareal, 523 US 637 (1998), bylo rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států, který to držel 28 U.S.C.  § 2244 (b) se nevztahoval na návrh, který vyvolává pouze pravomoc k provedení pohledávky, a tento odpůrce tedy nepotřeboval povolení podat svůj návrh u okresního soudu.^[1]

Skutkové okolnosti

Martinez-Villareal (odpůrce) podala u federálního soudu návrh na habeas corpus. Spoléhat se na Ford v. Wainwright, který rozhodl, že stát nesmí popravit šílenou osobu, odpůrce tvrdil, že je nekompetentní k popravě.

Stát navrhl zamítnout návrh Respondentů jako předčasný a okresní soud souhlasil. Soud nicméně vyhověl habeas corpus z jiných důvodů. Grant okresního soudu byl v odvolání zrušen, ale varoval, že Odpůrce Brod nárok lze znovu podat.

V obavě z průchodu Protiterorismus a zákon o účinném trestu smrti (AEDPA) může uzavřít svůj Brod Odpůrce požádal okresní soud, aby znovu otevřel Brod Nárok. Okresní soud žádost odpůrce zamítl, ale ujistil, že Brod toto tvrzení nebude vyloučeno v budoucích peticích habeas corpus.

Poté stát získal zatykač na popravu Odpůrce. Arizonský vrchní soud rozhodl, že odpůrce je způsobilý k popravě. Odpůrce se proti rozhodnutí odvolal k Nejvyššímu soudu státu, ale soud odmítl nález přezkoumat.

Respondent se pohnul, aby znovu otevřel svůj Brod žaloba u federálního okresního soudu, avšak soud žalobu pro nepříslušnost podle AEDPA zamítl. Odpůrce se proti propuštění odvolal k federálnímu Devátý obvodní odvolací soud. Odvolací soud shledal, že nárok nebyl promlčen, a postoupil jej zpět okresnímu soudu.

Nejvyšší soud vyhověl certiorari.

Viz také

• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 523
• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
• Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
• Ford v. Wainwright (1986)
• Panetti v. Quarterman, 551 USA ___ (2007)

Reference

externí odkazy

• Text Stewart v.Martinez-Villareal, 523 NÁS. 637 (1998) je k dispozici na:  Cornell  CourtListener  Google Scholar  Justia  Knihovna Kongresu  Oyez (zvuk ústního argumentu) 

Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.