Stanton proti USA - Stanton v. United States
| Stanton v. USA | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh |
| Celý název případu | Alden D. Stanton a Louise M. Stanton v. Spojené státy americké |
| Argumentoval | 14. května 1959 |
| Rozhodnuto | 6. července 1959 |
| Citace | 268 F.2d 727 (2. cir. 1959) |
| Historie případu | |
| Následné akce | Ve vazbě, 186 F. Supp. 393 (E.D.N.Y. 1960) |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Naučená ruka, Thomas Walter Swan, Carroll C. Hincks |
| Názory na případy | |
| Většina | Ruka, přidala se Labuť |
| Nesouhlasit | Hincks |
| Platily zákony | |
| Internal Revenue Code | |
Stanton proti USA, 268 F.2d 727 (2d. Cir. 1959),[1] byly Spojené státy daň z příjmu případ v Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh.
Pozadí
Fakta
Žalobce manžel obhospodařoval majetek Kostel Nejsvětější Trojice (Manhattan) dokud nevznikla korporace, která tuto práci převzala. Manžel žalobce se poté stal prezidentem této korporace a veškerý jeho čas strávil péčí o korporaci nemovitost. Když manžel žalobce rezignoval, korporace dal mu spropitné jako uznání za jeho služby. Bylo mu poskytnuto 20 000 dolarů. Musel se vzdát všech svých důchodových a důchodových dávek.
Vrácení daně
Navrhovatelé připustili, že odměna za jejich přiznání k dani z příjmu je bezplatná, ale nezahrnuli ji jako příjem, protože to byl dar.
Daňový komisař rozhodl, že se jedná o příjem, a vyhodnotil a daňový nedostatek, kterou žalobci zaplatili, a poté podali žádost o vrácení peněz. Žalovaný tento nárok popřel.
Daňový soud
Soud rozhodl ve prospěch žalobců.
Stanovisko soudu
Soud rozhodl, že test kompenzace bylo, zda to, co bylo přidáno, bylo formou větší kompenzace pro zaměstnance, který si to zaslouží, nebo pouze pro uspokojení touhy zaměstnavatele stát se patron. Tady, protože povinnosti žalobce manžela byly výlučně finanční a neexistoval žádný důkaz, že do platby vstoupila osobní náklonnost, lze předpokládat, že platba byla výsledkem uspokojení společnosti za služby. Rozsudek soudu prvního stupně byl obrácen a vzat zpět.
Rozsudek ve prospěch žalobců, který rozhodl, že odměna, kterou žalobci obdrželi, nebyla zdanitelná, protože příjmy se stornovaly a byly vzaty zpět, pokud neexistují důkazy, které by naznačovaly, že kompenzace vyplácená manželovi žalobce společností, pro kterou pracoval, byla založena na něčem jiném, než je korporace zadostiučinění za služby poskytované manželem žalobce.
Reference
- ^ Stanton proti USA, 268 F.2d 727 (2d Cir. 1959).
externí odkazy
Text Stanton v. USA, 268 F.2d 727 (2d Cir. 1959) je k dispozici na adrese: CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar