Stanton proti USA - Stanton v. United States

Stanton v. USA
Pečeť odvolacího soudu Spojených států pro Second Circuit.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro druhý okruh
Celý název případuAlden D. Stanton a Louise M. Stanton v. Spojené státy americké
Argumentoval14. května 1959
Rozhodnuto6. července 1959
Citace268 F.2d 727 (2. cir. 1959)
Historie případu
Následné akceVe vazbě, 186 F. Supp. 393 (E.D.N.Y. 1960)
Členství v soudu
Sedící soudciNaučená ruka, Thomas Walter Swan, Carroll C. Hincks
Názory na případy
VětšinaRuka, přidala se Labuť
NesouhlasitHincks
Platily zákony
Internal Revenue Code

Stanton proti USA, 268 F.2d 727 (2d. Cir. 1959),[1] byly Spojené státy daň z příjmu případ v Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh.

Pozadí

Fakta

Žalobce manžel obhospodařoval majetek Kostel Nejsvětější Trojice (Manhattan) dokud nevznikla korporace, která tuto práci převzala. Manžel žalobce se poté stal prezidentem této korporace a veškerý jeho čas strávil péčí o korporaci nemovitost. Když manžel žalobce rezignoval, korporace dal mu spropitné jako uznání za jeho služby. Bylo mu poskytnuto 20 000 dolarů. Musel se vzdát všech svých důchodových a důchodových dávek.

Vrácení daně

Navrhovatelé připustili, že odměna za jejich přiznání k dani z příjmu je bezplatná, ale nezahrnuli ji jako příjem, protože to byl dar.

Daňový komisař rozhodl, že se jedná o příjem, a vyhodnotil a daňový nedostatek, kterou žalobci zaplatili, a poté podali žádost o vrácení peněz. Žalovaný tento nárok popřel.

Daňový soud

Soud rozhodl ve prospěch žalobců.

Stanovisko soudu

Soud rozhodl, že test kompenzace bylo, zda to, co bylo přidáno, bylo formou větší kompenzace pro zaměstnance, který si to zaslouží, nebo pouze pro uspokojení touhy zaměstnavatele stát se patron. Tady, protože povinnosti žalobce manžela byly výlučně finanční a neexistoval žádný důkaz, že do platby vstoupila osobní náklonnost, lze předpokládat, že platba byla výsledkem uspokojení společnosti za služby. Rozsudek soudu prvního stupně byl obrácen a vzat zpět.

Rozsudek ve prospěch žalobců, který rozhodl, že odměna, kterou žalobci obdrželi, nebyla zdanitelná, protože příjmy se stornovaly a byly vzaty zpět, pokud neexistují důkazy, které by naznačovaly, že kompenzace vyplácená manželovi žalobce společností, pro kterou pracoval, byla založena na něčem jiném, než je korporace zadostiučinění za služby poskytované manželem žalobce.

Reference

  1. ^ Stanton proti USA, 268 F.2d 727 (2d Cir. 1959).

externí odkazy

Text Stanton v. USA, 268 F.2d 727 (2d Cir. 1959) je k dispozici na adrese:  CourtListener  Justia  OpenJurist  Google Scholar