Klíčky kapitalismu - Sprouts of capitalism - Wikipedia

Klíčky kapitalismu
čínské jméno
Tradiční čínština資本主義 萌芽
Zjednodušená čínština资本主义 萌芽
Korejské jméno
Hangul자본주의 맹아

The klíčky kapitalismu, semena kapitalismu nebo kapitalistické klíčky jsou rysy pozdní ekonomiky Ming a brzy Qing dynastie (16. až 18. století), které čínští historici na pevnině viděli jako vývoj v předindustriální Evropě a jako předchůdci hypotetického domorodého vývoje průmyslový kapitalismus. Korejská nacionalistická historiografie také tuto myšlenku přijal. V Číně byla teorie klíčků odsouzena během Kulturní revoluce, ale viděl obnovený zájem poté, co ekonomika začala rychle růst v 80. letech.

Počátky nápadu

Mao dovnitř Yan'an, kde editoval Čínská revoluce a čínská komunistická strana

Čínský výraz byl poprvé použit v první kapitole „Čínská společnost“ ze dne Čínská revoluce a čínská komunistická strana, editoval Mao Ce-tung v roce 1939:[1]

Jelikož čínská feudální společnost vyvinula komoditní ekonomiku a nese v sobě semena kapitalismu, Čína by se sama ze sebe pomalu vyvinula do kapitalistické společnosti, a to i bez vlivu zahraničního kapitalismu.

— Čínská revoluce a čínská komunistická strana[2]

Podobné myšlenky zkoumali čínští marxisté ve dvacátých a třicátých letech minulého století a poskytli způsob, jak sladit čínskou historii s Karl Marx a Frederick Engels je pět fází způsoby výroby: primitivní, otrocké, feudální, kapitalistické a socialistické.[3][4]

Shang Yue a další čínští historici se snažili ospravedlnit Maovu hypotézu v padesátých letech minulého století a vytvořili sérii článků shromážděných ve dvou svazcích s názvem Eseje o debatě o výhoncích kapitalismu v Číně publikováno v letech 1957 a 1960.[1][5]Identifikovali řadu vývojů v čínské ekonomice mezi 16. a 18. stoletím, včetně zdokonalených technologií v oblasti zemědělství a řemesel, zdokonalení a rozšíření trhů a změn v mzdových pracovních vztazích. představovat novou proto-kapitalistickou fázi čínských hospodářských dějin.[6][7]Některé verze teorie tvrdily, že původní vývoj průmyslového kapitalismu byl předešel invazi Manchu ze 17. století nebo konfliktům z 19. století s evropskými mocnostmi, jako je Opiová válka,[8]zatímco jiní věřili, že klíčky byly vždy slabé a do 19. století uschly.[9]

Pozdější historie nápadu

Tyto myšlenky zkoumaly také japonští historici z Číny v padesátých letech minulého století, i když dospěli k závěru, že rozhodující transformace je nepravděpodobná. V roce 1980 historik Mori Masao z konce Ming uvedl, že tato práce „nepřinesla uspokojivé teoretické výsledky, přestože odhalila velké množství historická fakta, která byla dosud neznámá “.[10]Západní ekonomičtí historici mají tendenci odmítat tvrzení, že tento vývoj předznamenával kapitalistickou transformaci.[5][11]

V Číně byly Shang Yue a teorie „výhonků“ v EU odsouzeny Protipravicové hnutí a Kulturní revoluce za jejich důraz na kapitalismus a za odporování Maovu důrazu na čínskou reakci na západní imperialismus v 19. století.[12][13]Pád Gang čtyř v roce 1976 a oživení čínské ekonomiky v 80. letech vedlo k obnovenému čínskému zájmu o tyto myšlenky.[14][15]Pozoruhodný příspěvek byl 3-svazek Historie vývoje kapitalismu v Číně, autorem Wu Chengminga a kolegů v roce 1985, s druhým dílem zabývajícím se klíčky kapitalismu.[16][17]Mnoho čínských historiků nyní připouští, že „klíčky“ nepředstavovaly rozhodující novou fázi ekonomického rozvoje.[9]

Ekonomové jako Philip Huang a Li Bozhong zaútočili na výzkum „výhonků“ a další přístupy, které měří čínskou ekonomickou historii proti vývoji v západní Evropě. Zpochybňují základní předpoklad jednotné cesty rozvoje, odrážející evropské zkušenosti, a tvrdí, že zaměření na podobnosti s Evropou zkresluje studium čínské historie.[18][19][20]

Paralely identifikované v literatuře klíčků

Pracovníci v porcelánovém a hedvábném průmyslu (počátek 18. století)

Výzkumníci klíčků měli tendenci identifikovat expanzi trhů s kapitalismem.[21]V vlivné studii z roku 1957 Fu Yiling uvedl původ klíčků do „komerční revoluce“ 16. století.[22]Čínský vývoz na Západ generoval příliv stříbra z Ameriky, což rozšířilo peněžní zásobu, což vedlo ke zpeněžení trhů a zdanění.[23][21]V následujících stoletích došlo ke zvýšení regionální specializace a integraci venkovských trhů.[21]

Vědci poukázali na vzestup námezdní práce na konci seminářů Ming a brzy Qing v textilním, papírenském a jiném průmyslu.[24][25]Chyběly jim však metody účtování výroby, které se vyskytují v evropských továrnách, a dosáhly velkovýroby pomocí mnoha malých dílen, každá s malým týmem pracovníků pod mistrovským řemeslníkem.[26]

Organizace tkaní hedvábí v čínských městech 18. století byla srovnávána s vykládací systém používané v evropském textilním průmyslu mezi 13. a 18. stoletím. Jak meziregionální obchod s hedvábím rostl, začaly obchodní domy organizovat výrobu, aby zajistily své dodávky, a dodávaly hedvábí domácnostem na tkaní kusová práce.[27]Na rozdíl od Evropy, kde uvedení do provozu mělo za cíl využít práci venkova k obejití měst cech čínský systém byl mechanismem šíření rizika. Kromě toho, i když vyřazování začalo v kontinentální Evropě mnohem dříve, vedlo to k industrializaci až v anglickém bavlnářském průmyslu.[28]

Korejská historiografie

Korejští nacionalističtí historici vyvinul teorii „výhonků“ jako protiklad k tvrzení, že korejská industrializace byla „potomkem“ japonské industrializace.[29]Podle této teorie farmáři reagovali na nedostatek pracovních sil v 17. století způsobený zahraničními invazemi přijetím efektivnějších zemědělských metod, což vedlo k větší komercializaci a protoindustrializaci, která byla omezena japonskými zásahy z konce 19. století.[30]Stala se ortodoxní teorií ve školních učebnicích v Severní i Jižní Koreji.[31]Avšak od 80. let jihokorejští historici teorii do značné míry zdiskreditovali.[32]

Knihy

  • Zhōngguó zīběn zhǔyì méngyá wèntí tǎolùn jí 中國 資本主义 萌芽 問題 討論 集 [Eseje o debatě o výhoncích kapitalismu v Číně], Peking: Čínská lidová univerzita, 1957.
  • Zhōngguó zīběn zhǔyì méngyá wèntí tǎolùn jí: xù biān 中國 資本主义 續編 問題 討論 集: 續編 [Pokračovaly eseje o debatě o výhoncích kapitalismu v Číně], Peking: Čínská lidová univerzita, 1960.
  • Xu, Dixin; Wu, Chengming (1985), Zhōngguó zīběn zhǔyì de méngyá 中国 资本主义 的 萌芽 [Klíčky kapitalismu v Číně], Zhōngguó zīběn zhǔyì fāzhǎn shǐ 《中国 资本主义 发展 史》 [Historie vývoje kapitalismu v Číně], 2, Peking: Renmin Chubanshe.
  • Xu, Dixin; Wu, Chengming; Curwen, Peter (překladatel) (2000), Čínský kapitalismus, 1522–1840, Macmillan, ISBN  978-0-312-21729-7, revidovaný a zkrácený překlad tří svazků Xu & Wu (1985).

Viz také

Reference

  1. ^ A b Feuerwerker (1961), str. 327.
  2. ^ Conners (2009), str. 117.
  3. ^ Feuerwerker (1961), str. 327–328.
  4. ^ Dirlik (1982), str. 106.
  5. ^ A b Brook (2002), str. 150.
  6. ^ Myers & Wang (2002), str. 643–644.
  7. ^ Faure (2006), s. 16–17.
  8. ^ Pomeranz (2000), str. 206.
  9. ^ A b Myers & Wang (2002), str. 644.
  10. ^ Brook (2002), s. 151–152.
  11. ^ Pomeranz (2000), str. 217.
  12. ^ Feuerwerker (1961), str. 329.
  13. ^ Dirlik (1982), str. 111.
  14. ^ Dirlik (1982), str. 105–106.
  15. ^ Brook (2002), s. 152–153.
  16. ^ Kwan (1998), str. 54–55.
  17. ^ Faure (2006), str. 102.
  18. ^ Huang (1991), str. 313–314.
  19. ^ Li (1998), s. 161–163.
  20. ^ Ma (2004), str. 261.
  21. ^ A b C Von Glahn (1996), str. 2.
  22. ^ Von Glahn (1996), str. 261.
  23. ^ Myers & Wang (2002), str. 589–590.
  24. ^ Faure (2006), str. 17.
  25. ^ Rowe (2002), str. 526.
  26. ^ Faure (2006), str. 18.
  27. ^ Li (1981), str. 50–52.
  28. ^ Li (1981), str. 57–61.
  29. ^ Eckert (1996), str. 2.
  30. ^ Cha (2004), str. 279–280.
  31. ^ Cha (2004), str. 278.
  32. ^ Cha (2004), s. 278, 288–289.

Citované práce