Hypotéza vodní eroze sfingy - Sphinx water erosion hypothesis

Velká sfinga v Gíze

The Hypotéza vodní eroze sfingy je okrajový nárok tvrdí, že hlavní typ zvětrávání evidentní na stěnách skříně Velká sfinga byl způsoben prodlouženým a rozsáhlým srážky[1] to by předcházelo času Djedefre a Khafre, Faraoni připisuje nejmodernější Egyptologové se stavbou Velké sfingy a Druhá pyramida v Gíze kolem roku 2500 př.[2] Egyptologové, geologové a další odmítli hypotézu vodní eroze a myšlenku starší Sfingy a nabízejí různá alternativní vysvětlení příčiny a data eroze.

Hypotéza

R. A. Schwaller de Lubicz (1887–1961), Francouz mystik[3][4] a alternativní egyptolog, nejprve prohlásil důkaz o vodní eroze na stěnách sfingové komory v padesátých letech.[5] John Anthony West, autor a alternativní egyptolog, dále zkoumal myšlenky Schwallera de Lubicze a v roce 1989 si vyžádal názor Robert M. Schoch, a geolog a docent přírodní věda na Vysoké škole všeobecných studií v Bostonská univerzita.

Schoch ze svého zkoumání geologie krytu uzavřel hlavní typ zvětrávání evidentní na stěnách krytu Sphinx bylo způsobeno prodlouženým a rozsáhlým srážky.[1] Podle Schocha oblast zaznamenala od roku průměrné roční srážky přibližně 2,5 cm Stará říše (C. 2686 - 2134 př. N. L.), Takže od egyptských poslední období výrazných srážek skončila mezi koncem čtvrtého a počátkem 3. tisíciletí před naším letopočtem,[6] stavba Sfingy se musí datovat do 6. nebo 5. tisíciletí před naším letopočtem.[7][8][9]

Schoch dále poznamenává, že stejné silné srážení vyvolané zvětrávání, jaké je vidět na stěnách krytu Sfingy, se také nachází na jádrových blocích chrámů Sfingy a údolí, o nichž je známo, že byly původně postaveny z bloků odebraných z krytu Sfingy, když tělo byl vyřezán.[10] Ačkoli přítomnost rozsáhlých oprav 4. dynastie Sfingy a souvisejících chrámů uznávají takoví egyptologové jako Mark Lehner a Zahi Hawass „Schoch tvrdí:„ Pokud tedy žulový obklad pokrývá hluboce zvětralý vápenec, musí původní vápencové struktury do značné míry předcházet žulovému obkladu. Je zřejmé, že pokud vápencová jádra chrámů (pocházející z příkopu Sfingy) předcházejí žulové kvádry (žulové obklady) a žulové kvádry lze přičíst Khafrovi ze čtvrté dynastie, poté byla před vládou Khafra postavena Velká sfinga. “[10]

Colin Reader Britský geolog souhlasí s tím, že navrhované důkazy o zvětrávání naznačují prodlouženou vodní erozi. Čtenář nalezen, mimo jiné, že tok dešťové vody způsobující zvětrávání byl zastaven výstavbou „Khufuových lomů“,[11] které leží přímo "proti proudu "ohrady Sfingy, a proto dochází k závěru, že Sfinga musí předcházet vládu Chufu (2589–2566 př. n. l.), a určitě Khafru, o několik set let. Čtenář nesouhlasí s Schochovými paleometeorologickými odhady a místo toho dochází k závěru, že Sfinga se datuje k Rané dynastické období (kolem 3150–2686 př. n. l.).[12][13] Abychom vysvětlili nepřiměřenou velikost hlavy ve srovnání s tělem, Reader, stejně jako Schoch, také naznačuje, že hlava Sfingy byla původně hlavou lva a byla později vyřezána do podoby faraóna.[14][15]

Odpověď egyptologů a archeologů

Zahi Hawass, bývalý egyptský ministr pro záležitosti starožitností a generální tajemník Nejvyšší rada starožitností, byl dotázán v rozhovoru pro sérii PBS NOVA kdyby bylo možné, že by Sfinga mohla vytvarovat prastarší civilizace. Hawass odpověděl: „Samozřejmě to není možné z jednoho důvodu…. Dosud nebyl na žádném místě [v Egyptě] nalezen žádný jediný artefakt, jediný nápis nebo keramika ani nic, co by předcházelo egyptské civilizaci více než 5 000 let před."[16] Tato úvaha a závěr byl podpořen v podobném rozhovoru NOVA od Mark Lehner, další vysoký egyptolog.[17] Mezi další archeology, kteří učinili podobnou kritiku, patří Kenneth Feder.[18]

Odlišným argumentem, který používají egyptologové k připisování Sfingy Khafrovi, je „kontextová“ teorie, která uvádí, že Sfinga se nachází v kontextu pohřebního komplexu obklopujícího Druhou pyramidu, který je tradičně spojován s Khafrou.[19] Kromě hráze, pyramidy a sfingy zahrnuje komplex také chrám Sphinx a chrám Valley, které oba mají stejný architektonický styl, s 100-tuna z ohrady Sfingy se těžily kamenné bloky. A diorit socha Khafry, která byla objevena pohřbena vzhůru nohama spolu s dalšími troskami v údolí chrámu, je považována za podporu teorie Khafra. Čtenář souhlasí s tím, že chrám Sfingy a chrám Valley jsou úzce spjaty se Sfingou, stejně jako Causeway a dokonce i část zádušního chrámu Khafra, ale naznačuje, že tyto důkazy pouze naznačují, že tyto struktury také předcházejí Khafru a žádným způsobem nepřipojují Sfingu k Khafra. Rainer Stadelmann, bývalý ředitel Německý archeologický ústav v Káhiře naznačuje, že Chufu, otec Khafry, byl stavitelem Sfingy [20] a tvrdí, že Khafra's Causeway byl postaven tak, aby odpovídal již existující struktuře, kterou uzavírá, vzhledem k jejímu umístění, mohla být pouze Sfinga.[12] Lehnerova oficiální webová stránka také nabízí podobný argument založený na Archeologická sekvence staveb postavených v této oblasti. Lehner poukazuje na způsob, jakým několik struktur v oblasti zahrnuje prvky ze starších struktur, a na základě pořadí, v jakém byly postaveny, dochází k závěru, že archeologické řazení neumožňuje datum starší než panování Khafry.[21]

Hawass poukazuje na nekvalitu většiny vápenců v Gíze jako základ pro významné úrovně eroze. Došel k závěru, ze současné rychlé rychlosti eroze na povrchu Sfingy člena II, že „[on] jedenáct set let mezi Khafre a první významnou obnovou v osmnácté dynastii, nebo dokonce polovina této doby, by byly více než dost na to, aby erodovaly člena II do hlubokých zářezů za restaurátorským zdivem fáze I “.[22] Schoch uvádí, že další struktury a povrchy na plošině Gíza jsou vyrobeny ze stejného pásu vápence jako výběh Sfingy, ale nevykazují stejnou erozi jako stěny výběhu Sfingy.[Citace je zapotřebí ]

Peter Lacovara, egyptolog a kurátor na Muzeum Michaela C. Carlose na Emory University, Atlanta, přiřadí „některé erozní prvky“ na stěnách krytu těžba aktivity spíše než zvětrávání a uvádí, že jiné opotřebení samotné Sfingy je způsobeno prosakování podzemní vody a větrná eroze.[23]

Odpověď jiných geologů

Někteří geologové navrhli alternativní vysvětlení důkazu zvětrávání v krytu Sfingy.

Jeden z navrhovaných alternativních mechanismů eroze se nazývá haloclasty. Vlhkost na vápenci rozpouští soli, které jsou poté odváděny prosakováním vlhkosti do prostorů uvnitř pórovitého vápence. Když vlhkost vysuší, sůl krystalizuje a rozpínavé krystaly způsobují odlupování jemné vrstvy povrchového vápence. Přijímá to Schoch et al. že tento mechanismus je patrný na mnoha místech náhorní plošiny v Gíze. Jedním z navrhovatelů procesu haloclasty je Dr. James A. Harrell z University of Toledo, který zastává názor, že hluboké erozní štěrbiny byly způsobeny haloclastickým procesem poháněným vlhkostí v písku, který po většinu času zakrýval vytesanou skálu, protože byla vystavena těžbou.[10] Lal Gauri et al.[24] také upřednostňují haloclasty proces vysvětlit vlastnosti eroze, ale domnívali se, že zvětrávání bylo poháněno vlhkostí pocházející z atmosférických srážek, jako je rosa.

Analýza skalního podloží Sfingy Getty Conservation Institute (1990–1992) dospěli k závěru, že „neustálá krystalizace solí, která má destruktivní účinek na kámen, by vysvětlovala přinejmenším některá poškození Sfingy.“[25][26]

Vertikální zvětrávání na těle Sfingy

Haloclasty Schoch odmítá jako vysvětlení vlastností vertikální eroze, protože nevysvětluje všechny viditelné důkazy, totiž to, že prvky vodní eroze nejsou rovnoměrně rozloženy, protože jsou soustředěny v těch oblastech, které by byly obzvláště vystaveny tekoucí vodě, zatímco proces haloclasty měl fungovat rovnoměrně na všech exponovaných vápencových površích.[10] Schoch rovněž poukazuje na to, že alternativní vysvětlení nezohledňují absenci podobných povětrnostních vzorů na jiných povrchech hornin v pyramidovém komplexu v Gíze, které byly vyřezány ze stejných vápencových koryt.[8]

V článku publikovaném v lednu 2015 v časopise GEO ExPro poskytl geolog Jørn Christiansen po návštěvě Sfingy vlastní analýzu „vertikálního zvětrávání“. Christiansen našel důkazy, které ukazují, že k erozi došlo alespoň před vyřezáním Sfingy. Uvedl, že voda s největší pravděpodobností prosakovala přírodními prasklinami ve vápenci před vytesáním Sfingy, což způsobilo, že stěny krytu Sfingy vypadaly, jako by byly vytesány mnohem dříve, než ve skutečnosti byly. Christiansen jako takový určil, že neexistují žádné geologické důkazy, které by naznačovaly, že Sfinga byla vytesána dříve než jakékoli jiné památky na náhorní plošině v Gíze.[27]

Čtenář, který souhlasí s tím, že Sfinga předchází Khafru, ale dává přednost datu výstavby v rámci Rané dynastické období, ukazuje na hrobky vykopané do stěn krytu během Dvacátá šestá dynastie (C. 600 př. N.l.) a konstatuje, že vstupy do hrobek byly zvětralé tak lehce, že jsou stále jasně viditelné původní značky sekáče. Poukazuje na to, že pokud by zvětrávání na stěnách krytu (místy až do hloubky jednoho metru) bylo vytvořeno některou z navrhovaných alternativních příčin eroze, pak by vstupy do hrobek byly zvětralé mnohem drsněji, než je tomu v moderních den.[28]

Rovněž se souhlasí s tím, že při erozi Sfingy hrála významnou roli větrná eroze. Schoch uvádí, že větrná eroze vytváří výrazné vodorovné pásy, zatímco prvky vodní eroze jsou jasně vertikální.[10]

Odpověď klimatologů

Nedávné studie provedené německy klimatologové Rudolf Kuper a Stefan Kröpelin, z Univerzita v Kolíně nad Rýnem naznačují, že přechod z mokrého na mnohem suchší podnebí mohl skončit kolem roku 3 500–1500 př. n. l., což je až o 500 let později, než se v současnosti myslelo. Egyptolog Mark Lehner věří, že tato změna klimatu mohla být příčinou prudkého zvětrávání na Sfingě a dalších místech 4. dynastie. Po prostudování vzorků sedimentů v údolí Nilu dospěla geologka z University of Cambridge Judith Bunbury k závěru, že změna podnebí v oblasti Gízy mohla začít brzy v Stará říše, přičemž pouštní písky přicházejí v platnost pozdě v éře.[29]

Schoch to zdůrazňuje mudbrick mastabas na Sakkáře náhorní plošina vzdálená asi 20 km, nesporně datovaná dynastiím I a II, přežila relativně nepoškozená, což podle jeho názoru naznačuje, že v této oblasti od doby Rané dynastické období a ani komunita raného dynastického období, která tyto stavby postavila, neočekávala žádný silný déšť.[30]

Čtenář na to odpověděl s tím, že „byly postaveny na vyvýšeném místě a nespadají do žádného přirozeného povodí. Tyto hrobky proto nebudou vystaveny žádnému významnému odtoku.“ Dospěl k závěru, že „skutečnost, že nejsou významně degradovány, jak zdůraznil Schoch, ukazuje, že samotné srážky nebyly v Egyptě významným činitelem degradace.“[28] Odtok dešťové vody však byl významnějším faktorem. Pro ilustraci uvádí Reader důkazy o poškození povodňovou vodou na jiném místě.[31][32]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Schoch, Robert M. (1992). „Redating the Great Sphinx of Giza“ v Kruhové časy, vyd. Collette M. Dowell. Citováno 17. prosince 2008.
  2. ^ „Proč je důležitá sekvence“Lehner, Mark; Hunt, Brian V. odkaz Archivováno 26. července 2010 v Wayback Machine
  3. ^ Wilson, Peter Lamborn (1993). Sacred Drift: Eseje o okrajích islámu. City Lights Books. p.105. ISBN  978-0-87286-275-3.
  4. ^ Garrett G. Fagan (redaktor), Archeologické fantazie: Jak pseudoarcheologie zkresluje minulost a zavádí veřejnost, strana 251 (Routledge, 2006). ISBN  0-415-30593-4
  5. ^ „Velká civilizace musela předcházet obrovským pohybům vody, které prošly Egyptem (v roce 10 000 př. N. L.), Což nás vede k předpokladu, že již existovala Sfinga [...], jejíž leoninové tělo, kromě hlavy, vykazuje nesporné známky vodní eroze "v, RA Schwaller de Lubicz, Sacred Science: The King of Pharaonic Theocracy (New York: Inner Traditions International, 1982. ISBN  0-89281-007-6). Původně publikováno s názvem Le Roi de la Théocratie Pharaonique (Paris: Flammarion, 1961).
  6. ^ Paleoklima a životní prostředí Archivováno 7. června 2009 v Wayback Machine, Projekt Fezzan, Oddělení výzkumu klimatu, Vědy o životním prostředí, Přírodovědecká fakulta, University of East Anglia. Citováno 17. prosince 2008.
  7. ^ Schoch, Robert M. (1995), "Odpověď v Archeologický časopis Zahi Hawass a Mark Lehner “ v Dowell, Colette M. (ed.). Kruhové časy.
  8. ^ A b Schoch, Robert M. (1999–2000), „Geologické důkazy týkající se věku Velké sfingy“ Archivováno 14. Dubna 2009 v Wayback Machine, ve Spedicato, Emilio; Notarpietro, Adalberto (ed., 2002). Nové scénáře vývoje sluneční soustavy a důsledky pro historii Země a člověka, sborník z konference. Milán a Bergamo, 7–9. června 1999. Università degli Studi di Bergamo, Quaderni del Dipartmento di Matematica, Statistica, Informatica ed Applicazion, Serie Miscellanea. 3 (2002), 171–203.
  9. ^ Michael Brass. "Starověk člověka Robert Schoch". Antiquityofman.com. Archivovány od originál dne 14. března 2009. Citováno 26. května 2009.
  10. ^ A b C d E „Geologické důkazy vztahující se k věku Velké sfingy“. Robertschoch.com. Archivovány od originál dne 19. března 2017.
  11. ^ Löhner, Franz; Zuberbühler, Teresa (2006). Stavba Velké pyramidy: lomy ve starověkém Egyptě. Aktualizováno 2006. Citováno 5. ledna 2009.
  12. ^ A b Reader, Colin (2002). „Gíza před čtvrtou dynastií“ (PDF). Journal of the Ancient Chronology Forum. 9: 9–21.
  13. ^ Giulio Magli, Tajemství a objevy archeoastronomie: Od Gízy po Velikonoční ostrov, strana 374 (Praxis Publishing Limited, 2009). ISBN  978-0-387-76564-8
  14. ^ „Měla Velká egyptská sfinga původně jinou hlavu? - Denní grál“. dailygrail.com. 11. června 2014. Citováno 26. února 2018.
  15. ^ „Velká sfinga“. Robertschoch.com. Archivovány od originál dne 1. srpna 2014.
  16. ^ Zaměstnanci spisovatel (1997). „Jak staré jsou pyramidy? 1. část“. Nova Online. PBS. Citováno 26. února 2018.
  17. ^ Zaměstnanci spisovatel (1997). „Jak staré jsou pyramidy? 2. část“. Nova Online. PBS. Citováno 26. února 2018.
  18. ^ Kenneth L. Feder, Encyclopedia of Dubious Archaeology: From Atlantis to the Walam Olum, strana 130 (Greenwood Publishing Group, 2010). ISBN  978-0-313-37918-5
  19. ^ Lehner, Mark (jaro 2002). „Nedokončené podnikání: Velká sfinga“ v Aeragram, 5: 2 (jaro 2002), 10–14. Citováno 23. prosince 2008. Archivováno 15. prosince 2007 na Wayback Machine
  20. ^ Fleming, Nic (14 prosince 2004). „Vyřešil jsem hádanku Sfingy, říká Francouz“. The Daily Telegraph. Londýn.
  21. ^ „Proč je důležitá sekvence“. Asociace pro výzkum starověkého Egypta (AERA). Citováno 12. června 2015.
  22. ^ Hawass, Zahi (1999). The Secrets of the Sphinx: Restoration past and present. Columbia University Press. p. 14. ISBN  978-977-424-492-6.
  23. ^ Lacovara, Peter (2004). Pyramidy, sfinga: hrobky a chrámy v Gíze. Nakladatelství Bunker Hill. p. 64. ISBN  978-1-59373-022-2.
  24. ^ Gauri, K. Lal; Sinai, John J .; Bandyopadhyay, Jayanta K. (1995–2004). "Geologické zvětrávání a jeho důsledky pro věk sfingy", Geoarcheologie: mezinárodní žurnál, 10: 2 (duben 1995), 119–133. ISSN 0883-6353.
  25. ^ „Newsletter 7.2 Léto 1992“. www.getty.edu. Citováno 26. února 2018.
  26. ^ „Getty Institute Probes Riddle of the Deeteriorating Sphinx“ Kim Murphy, Los Angeles Times, 16. května 1990 [1]
  27. ^ „Velká egyptská sfinga: trik přírody Shabby-Chic?“. GEO ExPro. 9. ledna 2015. Citováno 26. května 2018.
  28. ^ A b Reader, Colin (17. března 2000). „Další úvahy o věku Sfingy“. Archivovány od originál dne 2. června 2015. Citováno 23. března 2014.
  29. ^ Haddingham, Evan "Odhalení tajemství Sfingy" Smithsonian časopis, Únor 2010 [2]
  30. ^ „Redating the Great Sphinx“. Robertschoch.com.
  31. ^ White, Chris, The Age of the Sphinx? Colin Reader vs. Robert Schoch - Water Erosion? 29. listopadu 2012, Ancientaliensdebunked.com, vyvoláno 1. 7. 2016.
  32. ^ C. D. Reader, A Geomorphological Study of the Giza Necropolis, with Implications for the Development of the Site, Volume 43, Issue 1, pages 149–165, February 2001, Wiley.com, přístup 1. 7. 2016.

externí odkazy