Teorie sociální přítomnosti - Social presence theory

Teorie sociální přítomnosti byl vyvinut sociálními psychology John Short, Ederyn Williams, a Bruce Christie, spoluautoři knihy z roku 1976 Sociální psychologie telekomunikací, kde definovali teorii sociální přítomnosti jako schopnost komunikačních médií přenášet sociální podněty.[1] Teorie vznikla povšimnutím rozdílů ve zjevné fyzické blízkosti, které jsou vlastní používání různých komunikačních médií.[1]

Lombard a Ditton v roce 1997 interpretovali teorii sociální přítomnosti jako vícerozměrný a flexibilní koncept, který klasifikuje média podle toho, jak dobře vyjadřují intimitu a teplo mezi uživateli a podle jejich schopnosti pomáhat utvářet osobní vztahy.[2][3][4] Sociální přítomnost se skládá z psychologických procesů, jako je sociální orientace, identifikace motivací, skupinové myšlení a co inspiruje pocit, že jste spolu, a to i prostřednictvím obrazovky. Teorie vysvětluje první reakce na sociální podněty.[3] Teorie sociální přítomnosti nejen studuje, jak se přenášejí sociální podněty, ale také to, jak žádoucí osobní, sociální a psychologické vlastnosti usnadňují budování důvěry. Studie, kterou provedli Baozhou, Weiguo a Zhou, publikovaná v roce 2015, sociální přítomnost buduje důvěru mezi jednotlivci, což je zásadní pro naše interakce v osobním nebo online prostředí[5]

Vznik a definice

Hlavní teze a hlavní body teorie byly poprvé popsány v roce 1956 v Nahé slunce, román od Isaac Asimov.

Teorie sociální přítomnosti je definována různými zjevnými fyzickými blízkostmi produkovanými různými médii,[1] další dvě populární média jsou osobní komunikace a online interakce.[2][6] Sociální přítomnost se měří schopností promítat fyzickou a emoční přítomnost a zažít ji od ostatních v interakcích.[7][8] Vzhledem k tomu, že v posledních letech vzrostla počítačem zprostředkovaná komunikace, byla teorie sociálního Presence přizpůsobena novému médiu, aby vysvětlila, jak zobrazujeme sami sebe, navazujeme osobní spojení s ostatními na internetu.[9][10] Efektivní komunikace se měří mezilidskou účastí stran při zohlednění omezení použitého komunikačního média.[11]

Definice sociální přítomnosti jsou nekonzistentní, protože vědci se pokoušejí určit, co tento fenomén zahrnuje a jak jej lze přizpůsobit, jak vznikají nová média mezilidské komunikace. Sociální přítomnost v posledních letech byla definována jako pocit komunity, kterou žák zažívá v online prostředí.[12] V online komunitě jsme vyvinuli několik neverbálních intimních chování, která zlepšují naše vztahy s lidmi, když komunikujeme na médiu, kde neexistuje žádný kontakt v reálném životě.[13]

Podle Patrick R. Lowenthal,[14] definice teorie sociální přítomnosti jsou na kontinuu. Na jedné straně kontinua jsou vnímání bytí nebo existence člověka, které se zaměřují na to, zda se člověk promítá do prostředí, nebo zda je ostatní lidé mohou rozpoznat. Na druhé straně kontinua se zaměřuje na to, zda mezi komunikátory existuje pozitivní interakce, interpersonální nebo emocionální spojení. Lowenthal také říká, že většina definic SPT zůstává uprostřed tohoto kontinua, kde je velmi malé zaměření na emocionální nebo mezilidské souvislosti.[15]

Další výzkum definoval sociální přítomnost jako vědomí ostatních v interakci v kombinaci s oceněním interpersonálních aspektů této interakce.[16][17][18] V roce 1995 Gunawardena tvrdila, že sociální přítomnost se mění s vnímáním a je subjektivním problémem založeným na objektivních vlastnostech.[19] Jsme sociální bytosti a toužíme po socializaci a sociální přítomnost vysvětluje, jak utváříme vztahy a jak jsou pro naše životy prospěšné a nezbytné.[20]

Definice a interpretace sociální přítomnosti - dané z více zdrojů po původní práci provedené Shortem, Williamsem a Christie - nabídly více nerušený názor, že sociální přítomnost je spíše kombinací faktorů, které se prezentují tak, aby rozvíjet se více intimita ve skupině, která má pozitivní vliv na jednotlivce afektivní filtry.[13][21][5] Navrhlo to několik vědců intimita a bezprostřednost jsou faktory přispívající k sociální přítomnosti s intimitou definovanou jako míra komunikace zahrnující oční kontakt blízkost a řeč těla [22][23] a bezprostřednost definována jako psychologická vzdálenost mezi dvěma stranami, která je přenášena prostřednictvím verbálních a neverbálních podnětů v řeči.[18]

Komunikátoři čelí různým výzvám, aby mohli efektivněji komunikovat. Ve světě, který se točí kolem multikomunikace, komunikátoři se musí přizpůsobit a vyvíjet, aby oslovili publikum.[24] Sociální přítomnost byla původně studována v souvislosti s osobními (F2F), zvukovými a interaktivními televizními setkáními.[1][21] Vznik počítačem zprostředkované komunikace (CMC) ve vzdělávání a odborné přípravě poskytl již existujícím modelům sociální přítomnosti zcela novou řadu proměnných a charakteristik.[21] V souvislosti s elektronickým učením (e-learningem) byl nově definován jako schopnost studentů vykreslovat se jako „skuteční“ členové komunity sociálními a emocionálními způsoby.[25][26]

V letech 2000–2001, Tu[10] tvrdil, že uvnitř dálkové studium, sociální přítomnost spočívá na třech rozměrech: sociální kontext, online komunikace, a interaktivita. Sociální kontexty přispívají k předvídatelné míře vnímané sociální přítomnosti. Sociální kontexty zahrnují orientaci na úkoly a soukromí,[27] témata,[22][18] sociální vztahy a sociální proces.[18] Úzce související teorie, elektronická blízkost, také zkoumá tuto kvalitu lidského spojení prostřednictvím technologie.[8]

Klíčové koncepty

Teorie sociální přítomnosti - ve zkratce, Williams a Christie v roce 1976[1]- skládá se především z intimita[22] a bezprostřednost.[28][29] Neverbální komunikace a účinnost jsou dva dílčí termíny, které jsou pro teorii relevantní.[1]

Intimita

Intimita je definován jako pocit blízkosti a sounáležitosti, který mohou dva lidé cítit navzájem.[30] V roce 1965 definovali Argyle a Dean interpretaci intimity v interakci jako něco, co je ovlivněno několika faktory, jako je fyzická vzdálenost, oční kontakt, úsměv, řeč těla a možná témata konverzace. Vytváříme intimitu interpretací neverbálních podnětů, ať už osobně nebo online.[13]

Bezprostřednost

Okamžitost je definována jako naléhavost nebo důležitost výměny.[13][21] Interpretaci bezprostřednosti přinesli Wiener a Mehrabian v roce 1968 do teorie sociální přítomnosti; a bylo to parafrázováno a dále vysvětleno Cobbem jako míra psychologické vzdálenosti mezi komunikátorem a příjemcem této výměny.[29] Naléhavost, kterou označujeme při komunikaci s ostatními, jim dává pocit blízkosti a důležitosti vztahu.[13]

Neverbální komunikace

Výměnou účastníci sdílejí řadu doplňků k verbální komunikaci, jako je oční kontakt, držení těla, fyzická vzdálenost a mimika.[31] Při interakcích zprostředkovaných počítačem mohou být neverbální narážky nejednoznačné, například emotikony, naléhavost reakce a osobní témata v konverzaci.[13]

Účinnost

V teorii sociální přítomnosti může být jedno médium spolehlivější, aby zprávu dostalo. Komunikátor je soudcem, pokud jde o výběr média a co nejúčinnějším způsobem předání jeho zprávy požadovanému publiku. Pokud jde o to, co je nejúčinnějším způsobem, nikdy neexistuje jasná odpověď.[1][24]

Klasifikace médií

Teorie sociální přítomnosti se klasifikuje různě sdělení média na jednorozměrném kontinuu sociální přítomnost, kde se míra sociální přítomnosti rovná míře povědomí druhé osoby v komunikační interakci.[11]

Teorie sociální přítomnosti v komunikaci je účinná, pokud má komunikační médium odpovídající sociální přítomnost požadovanou na úrovni mezilidské zapojení vyžadované při zapojení, což je jedna z výzev, které komunikátoři mají v době zapojení publika.[24]

Na kontinuu sociální přítomnosti je považováno médium tváří v tvář za nejvíce sociální přítomnost; a nejméně písemná textová komunikace.[32] Mezistranícké a mezilidské výměny jsou dva aspekty interakcí identifikovaných Shortem, Williamsem a Christie. V teorii sociální přítomnosti se předpokládá, že v každé interakci zahrnující dvě strany se obě strany zabývají konáním určitých rolí a rozvojem nebo udržováním jakéhokoli osobního vztahu.[16]

Tváří v tvář interakce

Nejzákladnější interakce se dějí tváří v tvář; a účastníci si kromě verbální komunikace vyměňují i ​​řadu neverbálních podnětů, jako je výraz obličeje, směr pohledu, držení těla, oblečení a řeč těla.[1] V práci o Kinezika provedeno Birdwhistell v roce 1970,[31] pro neverbální narážky byly identifikovány dva typy funkcí.[31] Jedna z funkcí přímo souvisí se zprávou, která se odesílá od jednoho jednotlivce druhému, týká se komunikačního procesu a integračních aspektů.[31][1]

Integrační aktivita zahrnuje chování, které udržuje interakci v procesu, a srozumitelnost, která probíhá při výměně mezi jednotlivci. Argyle v roce 1969 identifikoval funkce šesti neverbálních podnětů a roli, kterou hrají v komunikačním procesu.[33] Existují tři integrační a tři informační.[33]

Integrační funkce[33] jsou:

  1. Vzájemná pozornost a pohotová reakce: pohled očima, kývnutí hlavy a gesta.[1]
  2. Ovládání kanálu: kývnutí hlavy a pohyby očí.[1][34]
  3. Zpětná vazba: Řečník má hlavně vědět, jak publikum zprávu přijímá.[1]

Informační funkce[33] jsou:

  1. Ilustrace: Gesta rukou k malování obrázku nebo předmětu.[33][1]
  2. Emblémy: Gesta, která se používají místo slova, například pohyb hlavy nahoru a dolů na znamení „ano“.[1][33]
  3. Interpersonální postoje: oční pohled, gesta, blízkost a mimika.[1][33]

Počítačem zprostředkované interakce

Tak jako počítačem zprostředkovaná komunikace se vyvinula, objevil se relačnější pohled na sociální přítomnost. Sociální přítomnost začala být vnímána jako způsob, jakým se jednotlivci prezentují ve svém online prostředí.[13] Jedná se o osobní známku, která naznačuje, že jednotlivec je k dispozici a je ochoten spolupracovat s ostatními osobami v jejich online komunitě. Sociální přítomnost se projevuje tím, jak jsou zprávy zveřejňovány a jak jsou tyto zprávy interpretovány ostatními.[21] Sociální přítomnost definuje vzájemný vztah účastníků, což zase ovlivňuje jejich schopnost efektivně komunikovat.[9]

Teorie sociální přítomnosti poskytuje základ konstruktérům komunikačních systémů a slouží jako hlavní princip ve studiích zprostředkovaných komunikací počítačem.[3] Gorham & Cristophel (1990), Tu & McIsaac (2002) a Aragon (2003) kladou velký důraz na používání taktiky zapojení v online učebnách zaměřených na zvyšování společenské přítomnosti a zmenšení vzdálenosti.[35] Mezi tyto taktiky patří humanizace interakcí mezi instruktorem a studenty.[36] Asynchronní (předem připravený obsah, ke kterému mají studenti přístup individuálně na webu) a synchronní (v reálném čase, simultánní živé spojení studentů dohromady) kombinované komponenty mohou oživit online interakce.[6] V závislosti na použité technologii mohou synchronní relace poskytovat jak audio, tak video připojení, což umožňuje vzájemnou výměnu zraku i zvuku a veškerou bohatou neverbální komunikaci spojenou s tónem hlasu a mimiky.

Návrháři přijali teorii sociální přítomnosti jako hlavní princip designu, aby získali přehled o chování uživatelů při vývoji webových aplikací a sociální práce na počítači technologie.[37] Využívají nástroje sociální komunikace k posílení zkušeností studentů a k překonání výzev formování mezilidských vztahů ve virtuálním prostoru.[38] Návrháři se snaží poskytnout uživatelům vysoce kvalitní zážitek podporou smysluplných interakcí mezi uživateli a rozvojem mezilidských vztahů.[37][39] Ve studii provedené Jahngem a Littauem v roce 2016[26] bylo zjištěno, že je posílena důležitost, kterou přikládáme komunikaci zprostředkovanou počítačem, abychom věřili lidem, se kterými komunikujeme. Jejich studie popisuje, jak důležité je, aby novináři byli aktivní na sociálních médiích, aby si vytvořili pouto důvěry se svým publikem. Jednotlivci se necítí dobře, když profesionálové nejsou na sociálních platformách tak aktivní, jak je zavedená norma.[26]

Výzkum týkající se významu sociální přítomnosti pro úspěch studentů ukazuje na potřebu navrhnout nástroje sociální komunikace, aby se zvýšila vzájemná zkušenost uživatelů.[40] Sociální přítomnost ovlivňuje různé aspekty zkušeností studenta, například jejich „úspěch (Russo & Benson, 2005; Zhan & Mei, 2013), spokojenost (Gunawardena & Zittle, 1997; Richardson & Swan, 2003; So & Brush, 2008; Zhan & Mei, 2013) a výkon (Lomicka & Lord, 2007; Richardson & Swan, 2003). "[38] Pozitivní sociální přítomnost umožňuje studentům vzájemně se snadno zapojit, zatímco negativní sociální přítomnost zvyšuje u uživatelů zklamání, což snižuje poznání a znalost materiálu.[41] Bez sociální přítomnosti učení trpí interakcí, což má negativní dopad na výkon učení.[42]

Význam

Sociální přítomnost je zásadní pro zlepšení efektivity výuky v jakémkoli prostředí, zejména v distančním vzdělávání. V letech 2000–2001 Tu tvrdil, že v rámci distančního vzdělávání má sociální přítomnost tři dimenze: sociální kontext, online komunikaci a interaktivitu. Sociální kontexty přispívají k předvídatelné míře vnímané sociální přítomnosti. Sociální kontexty zahrnují orientaci na úkoly, soukromí, témata, sociální vztahy a sociální proces.[27][22][18] Jako příklad lze uvést, že když je konverzace založená na úkolech a veřejná bez pocitu existence komunity, je vnímání sociální přítomnosti nízké a afektivní filtrování (blokování komunikace vyvolané negativními emocionálními pocity) je vysoké. Výzkum navíc osvětluje vztah mezi sdíleným studijním prostorem a spokojeností účastníků a podporuje budování sdíleného studijního prostoru pro lepší prostředí e-učení.[43]

V poslední době byla sociální přítomnost použita jako koncept při zkoumání mezilidské komunikace, což naznačuje přímou souvislost mezi sociální přítomností a pocity blízkosti.[4] Nedávný výzkum zdůrazňuje význam sociální přítomnosti ve vzdělávacích zařízeních při poskytování zpětné vazby k výrazným hodnocením.[6]

Měření

Neexistovala obecná shoda o tom, jak měřit teorii sociální přítomnosti, ale existují tři hlavní nástroje, které lze použít k lepšímu pochopení teorie.[29]

  • Škála sociální přítomnosti byla vyvinuta Gunawardena a Zittle v roce 1997.[29] Test měří bezprostřednost, což je jedna ze dvou hlavních složek této teorie. Ukázalo se, že toto měření je spolehlivé a ve výzkumu se neustále používá.[21]
  • Dotazník o sociální přítomnosti a soukromí vytvořil Tu v roce 2002.[29] Toto měření bylo vyvinuto ve třech různých dimenzích: sociální kontext, online komunikace, a interaktivita. Test obsahuje 17 položek sociální přítomnosti a 13 položek soukromí na pětibodové stupnici hodnocení.[29]
  • Self-Reporting Social Presence Scale, kterou vyvinuli Krejins, Kirschner, Jochems a Buuren v roce 2011. Jedná se o stupnici, která se skládá z pěti položek s vnitřní konzistencí.[29]

Závěr

V roce 1986 tento úkol našel Steinfield složitost, vzájemná závislost, nejistota a vnímaná potřeba komunikace na velké vzdálenosti byla pozitivně spojena s nárůstem online komunikace. V roce 1992 Walther tvrdil, že sociální vztahy mohou stimulovat také změny v diskurzu. Při zkoumání textové počítačem zprostředkované komunikace (e-mailů) účastníků konference Walther objevil, že si účastníci vytvořili dojmy ostatních účastníků ze své komunikace. Tyto dojmy se vyvinuly do vizuální interpretace toho druhého a pocitu intimity a identifikace mezi účastníky, což vedlo k většímu vnímání sociální přítomnosti.

V roce 1991 Gunawardena tvrdila, že čistě textový komunikační systém (e-mail, diskusní fóra a chat) spočívá na předpokladu, že lidé používající takový systém již vyvinuli úroveň pohodlí s technologií, která umožňuje osobě efektivně použij to. Gunawardena dále tvrdila, že textová komunikace by neměla odpovídat za všechny uživatele, kteří mají při jejím používání určitou úroveň pohodlí. Kurzy nebo konference, které do značné míry spoléhají na takový systém komunikace, by měly začít lehkou a neformální konverzací v oblastech, které uživatel dobře zná, což jim pomáhá získat úroveň pohodlí s touto technologií.[13] Pozdější práce Palloffa a Pratta v letech 1999 a 2003 potvrdila doporučení Gunawardeny a vyzvala k vytvoření studijních komunit mezi online uživateli na samém začátku kurzů. Přitom Palloff a Pratt tvrdili, že afektivní filtry jsou sníženy.

Interaktivita zahrnuje aktivity a komunikační styly, kterým se uživatelé online věnují. V roce 1986 Norton identifikoval jedenáct komunikačních stylů, které lze s online komunikací spojit: zanechávající dojem, sporný, otevřený, dramatický, dominantní, přesný, uvolněný, přátelský, pozorný, animovaný a obrázek. To, jaký styl účastníci používají při komunikaci, zejména styl, který používají učitelé, ovlivní sociální přítomnost.[21]

Ve své studii o sociální přítomnosti z roku 2002 Tu a McIssac prohlásili: „Sociální přítomnost pozitivně ovlivňuje výuku online; četnost účasti však nepředstavuje vysokou sociální přítomnost“. V kvantitativní i kvalitativní analýze interakcí 51 dobrovolníků Tu a McIssac zjistili, že sociální kontext byl pro dosažení pozitivního dopadu kvalitativnější (spíše naučená sada dovedností než normativní sada akcí), online komunikace silněji souvisela s kvantifikovatelné a organizační dovednosti účastníků a že interaktivita představovala sady dovedností a komunikační styly používané v kombinaci. Výsledkem bylo, že Tu a McIssac identifikovali následující proměnné, které měly silné pozitivní účinky na podněcování nebo vnímání sociální přítomnosti.

Proměnné identifikované v datech od Tu a McIssaca (2002)
Rozměry
ProměnnéI. Sociální kontextII. Online komunikaceIII. Interaktivita
1Znalost příjemcůKlávesnice a dovednosti přesnostiVčasná odpověď
2Asertivní / vstřícnýPoužívání emotikonů a jazykaStyly komunikace
3Neformální / formálníCharakteristika diskuse v reálném časeDélka zpráv
4Vztahy důvěryCharakteristika diskusních fórFormální neformální
5Sociální vztahy (láska a informace)Jazykové znalosti (psaní a čtení)Typ úkolů (plánování, kreativita, sociální úkoly)
6Psychologický postoj k technologiiVelikost skupin
7Přístup a umístěníKomunikační strategie
8Vlastnosti uživatele

Zatímco výzkum v sociální přítomnosti pokračuje, vědci s jistotou doporučují navrhování online kurzů a kurzů e-formátu ve třech diskutovaných dimenzích. Budováním důvěry online, poskytováním sociální podpory „ruky“ předem v jakémkoli kurzu pomocí komunikace zprostředkované počítačem a podporou neformálních vztahů mohou učitelé a instruktoři poskytnout silný smysl pro sociální přítomnost, zvýšit smysl pro komunitu a naopak zvýšit interakce mezi účastníky.

Pozorná sociální přítomnost

Pozorná sociální přítomnost je teorie vyvinutá Sonjou Fossovou a Jeanine Turnerovou, profesorkami na University of Colorado Denver a Georgetown University. Teorie naznačuje, že existují nové způsoby, jak studovat a chápat sociální přítomnost v prostředí s omezenou pozorností a multikomunikací. Attentional Social Presence je schopnost přesunout pozornost publika na komunikátora za účelem ovlivnění interakce nebo komunikačního vztahu.[24] V návaznosti na koncepty teorie sociální přítomnosti diskutuje Attentional Social Presence o tom, jak se komunikátoři stávají prominentními mezi publikem, které je z velké části spotřebováváno digitálními technologiemi a multikomunikující možnosti.[24] Chad Harms a Frank Biocca nastiňují tento koncept „alokace pozornosti“ jako jednu ze šesti sub-dimenzí sociální přítomnost, definuje to jako to, kolik pozornosti člověk věnuje a dostává od osoby, se kterou interaguje.[44]

aplikace

V dnešní vzájemně propojené společnosti je snadné a téměř druhou povahou vést více téměř simultánních rozhovorů, a to jak osobně, tak v počítačem zprostředkované konverzace. Multikomunikující je simultánní a může překrývat interakce s oddělenými entitami, které rozdělují pozornost člověka.[45] K tomu se přidává tlak, který jednotlivci cítí zůstat připojeni a „zapojeni“, takže je běžná účast lidí Multikomunikující posíláním textových zpráv, e-mailů, rozhovorů a posouvání v sociálních médiích současně.[45] Výzkum naznačuje napětí mezi tím, čeho si lidé přejí dosáhnout a čeho mohou dosáhnout při účasti na těchto typech vícenásobných interakcí. Toto napětí, nazývané aspirační stres multikomunikátoru (MAS), lze vytvořit cyklem používání technologie pro zvládnutí požadavků nepřetržitých a současných interakcí.[45]

Kvůli těmto tlakům a dostupnosti komunikačních médií musí jednotlivci činit strategická rozhodnutí o tom, jak budovat svou přítomnost, aby maximalizovali své vnímání, vliv a interakci s ostatními.[24] Teorie pozorné sociální přítomnosti se týká obou osobní interakce stejně jako zprostředkovaný počítačem sdělení.[24] Zaměstnávání konceptů Attentional Social Presence může pomoci komunikátorům vybudovat invitativní rétoriku a vytvořit nápad ve vztazích a komunikačních interakcích. To může mít zásadní význam pro učitele, manažery, supervizory, lékaře i v rámci intimních osobních vztahů.

Základní prvky

Teorie pozornosti zaměřené na sociální přítomnost se zaměřuje na to, jak lidé využívají komunikační technologie k prožívání různých typů přítomnosti, volbě zapojení a ovlivňování publika a prolomení digitálních překážek komunikace. Výzkum ukazuje čtyři možnosti pro vybudování sociální přítomnosti za účelem zlepšení komunikace a bezpečné interakce s publikem: rozpočtované, oprávněné, konkurenceschopné, a invitational.[24]

  • Rozpočtové - komunikátoři maximalizují svou vlastní dostupnost při různých interakcích.[24]

Jelikož většina lidí nyní nosí chytrý telefon, tablet nebo počítač, ať jsou kdekoli, musí se rozhodnout, že část své pozornosti rozdělí mezi více konverzací nebo forem komunikačních zařízení.[45] To vyžaduje žonglování s více zprávami, efektivní rozdělení jejich pozornosti a sociální přítomnosti mezi různé interakce. Při správě svých publika komunikátoři hodnotí prioritní a vztahové náklady interakcí a zapojení publika.[24]

  • Nárok - komunikátoři se zaměřují na prostředí, aby omezili konkurenční zprávy.[24]

Komunikátoři, kteří prokazují pozici privilegia nebo důležitosti, mohou pracovat na tom, aby zajistili, že jejich zprávy budou přijímány, a to omezením dostupnosti jiných forem komunikace. Tímto způsobem se komunikátoři pokoušejí zajistit pozornost publika silou nebo nátlakem, a to buď omezením příležitostí, nebo odebráním přístupu k jiným formám konkurenčních médií, zpráv nebo komunikačních zařízení.[24] Požádáním o odložení elektroniky, vypnutí telefonů nebo přímých žádostí o pozornost se oprávnění komunikátoři mohou pokusit zajistit, aby se na ně diváci soustředili a aby jejich zprávy byly upřednostňovány. To lze nejvíce vidět v hierarchických nebo asymetrických komunikačních vztazích.[24]

  • Konkurenční - komunikátoři kladou důraz na vytváření přesvědčivých zpráv.[24]

Komunikátoři v pozicích s nižším výkonem jsou často nuceni dělat své zprávy zajímavějšími, přitažlivějšími a atraktivnějšími, aby si získali pozornost publika v multikomunitních prostředích.[24] Uznáváme-li, že publikum pravděpodobně čelí řadě dalších konkurenčních mediálních požadavků, vyžaduje konkurenční sociální přítomnost další úsilí při upoutání pozornosti publika. Komunikátoři mohou použít přesvědčivé, poutavé nebo různé tónové techniky k přesunutí pozornosti publika na jejich sdělení.[24]

  • Invitational - komunikátoři se zaměřují na přímou / vyhrazenou interakci s publikem. Viz také Invitational rétorika.

Tato forma sociální přítomnosti, zakořeněná ve feministických principech rovnosti, imanentní hodnoty a sebeurčení, je výzvou pro komunikující, aby viděli perspektivu jiného člověka a vytvářeli porozumění.[46] Místo toho, aby se pokoušeli přesvědčit nebo ustanovit moc nad jednotlivcem nebo publikem, komunikátoři odstraňují úsudek, hierarchii a předpoklady k vytváření rovných a otevřených interakcí. Informace a názory se mohou mezi oběma stranami měnit v důsledku porozumění a poznatků získaných sdílením informací a komunikací za rovných podmínek.[46]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó Krátký, Johne; Williams, Ederyn; Christie, Bruce (1976). Sociální psychologie telekomunikací. Londýn: John Wiley & Sons, Ltd. ISBN  978-0471015819.
  2. ^ A b Lombard, Matthew; Ditton, Theresa (1997). „V srdci toho všeho: Koncept přítomnosti“. Počítačem zprostředkovaná komunikace. 3.
  3. ^ A b C Shen, Yu a Khalifa 2010, s. 338
  4. ^ A b Gooch & Watts 2015.
  5. ^ A b Baozhou, Lu; Vážení, fanoušku; Zhou, Mi (2015). „Sociální přítomnost, důvěra a nákup v sociálním obchodu: empirický průzkum“. Počítače v lidském chování. 56: 225–237. doi:10.1016 / j.chb.2015.11.057.
  6. ^ A b C Smutek, Rachel; Padgett, Christine R .; Moffitt, Robyn L. (01.01.2016). „Úkoly 2.0: Role sociální přítomnosti a počítačových postojů v preferencích studentů pro online versus offline známkování“. Internet a vysokoškolské vzdělávání. 28: 8–16. doi:10.1016 / j.iheduc.2015.08.002.
  7. ^ Krish 2012, s. 101-102.
  8. ^ A b Westerman 2015, s. 95
  9. ^ A b Kehrwald 2008.
  10. ^ A b Tu, Chih-Hsiung (leden 2000). „Online migrace učení: Od teorie sociálního učení k teorii sociální přítomnosti v prostředí CMC“. Síťové a počítačové aplikace. 23: 27–37. doi:10.1006 / jnca.1999.0099.
  11. ^ A b Sallnas, Rassmus-Grohn a Sjostrom 2000.
  12. ^ Tu a McIssac, 2002
  13. ^ A b C d E F G h Dixson, Marcia (2016). „Neverbální bezprostřední chování a online zapojení studentů: přinášení minulého výukového výzkumu do současné virtuální učebny“. Komunikační vzdělávání. 66: 37–53. doi:10.1080/03634523.2016.1209222. S2CID  151596209.
  14. ^ „Patrick R. Lowenthal“. Boise State University. Citováno 21. července 2019.
  15. ^ Cui, Guoqiang; Lockee, Barbara; Meng, Cuiqing (prosinec 2013). „Budování moderní sociální přítomnosti na internetu: Přehled teorie sociální přítomnosti a jejích důsledků pro instruktážní design pro budoucí trendy“. Vzdělávání a informační technologie. 18 (4): 661–685. doi:10.1007 / s10639-012-9192-1. ISSN  1360-2357. S2CID  16227654.
  16. ^ A b Krátký, John, Ederyn Williams a Bruce Christie 1976.
  17. ^ Rice, 1993
  18. ^ A b C d E Walther 1992.
  19. ^ Gunawardena, C. N. (1995). „Teorie sociální přítomnosti a důsledky pro interakční učení na počítačových konferencích“. International Journal of Education Telecommunications. 1 (2): 147–166.
  20. ^ Wei, J; Seedorf, S; Lowry, P; Thum, C; Schulze, T (srpen 2017). „Jak zvýšená sociální přítomnost prostřednictvím společného procházení ovlivňuje zapojení uživatelů do společného online nakupování.“ Výzkum a aplikace elektronického obchodu. 24: 84–99. doi:10.1016 / j.elerap.2017.07.002. hdl:10722/245387.
  21. ^ A b C d E F G Cobb, Susan Copley (2009). „Sociální přítomnost a online učení: aktuální pohled z pohledu výzkumu“ (PDF). Journal of Interactive Online Learning. 8.
  22. ^ A b C d Argyle a Dean 1965.
  23. ^ Burgeoon a kol., 1984
  24. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p Turner, J (2018). „Možnosti výstavby pozorné sociální přítomnosti v digitálně vylepšeném multikomunitním prostředí“. Teorie komunikace. 28: 22–45. doi:10.1093 / ct / ks002.
  25. ^ Garrison, D. R .; Anderson, T. (2003). E-learning v 21. století: Rámec pro výzkum a praxi. London: RoutledgeFalmer. ISBN  978-0415263450.
  26. ^ A b C Jahng, M; Littau, J (2016). „Interakce věří: Interaktivita, sociální podněty a vnímání novinářské důvěryhodnosti na Twitteru“. Žurnalistika a masová komunikace čtvrtletně. 93: 38–58. doi:10.1177/1077699015606680. S2CID  147467235.
  27. ^ A b Steinfield 1986.
  28. ^ Wiener, M; Mehrabain, A (1968). Jazyk v rámci jazyka: Okamžitost, kanál ve verbální komunikaci. New York: Žhavé média.
  29. ^ A b C d E F G Services, A. T. (2018, 27. září). Teorie sociální přítomnosti (PDF). Citováno z Memorial Library: https://www.mnsu.edu/its/academic/isalt_social_presence_theory.pdf
  30. ^ "Kapitola 2. Intimita v právu", Nákup intimity, Princeton University Press, 2009, s. 47–93, doi:10.1515/9781400826759.47, ISBN  9781400826759
  31. ^ A b C d Birdwhistell, R.L. (1970). Kinezika a kontext. Philadelphia: University of Philadelphia Press.
  32. ^ Biocca, Harms, & Burgoon 2003.
  33. ^ A b C d E F G Argyle, M (1969). Sociální interakce. Londýn: Methuen.
  34. ^ Argyle, M; Lalljee, M; Cook, M (1968). "Účinky viditelnosti na interakci v dyadu". Lidské vztahy. 21: 3–17. doi:10.1177/001872676802100101. S2CID  143613225.
  35. ^ Kendall & Kendall, 2017
  36. ^ Kendall & Kendall 2017, str. 64.
  37. ^ A b Shen, Yu a Khalifa 2010, s. 339.
  38. ^ A b Kilic Cakmak, Cebi a Kan 2014, s. 764
  39. ^ Osei-Frimpong, K; McLean, G (březen 2018). „Zkoumání zapojení sociální značky online: perspektiva teorie sociální přítomnosti“ (PDF). Technologické prognózy a sociální změny. 128: 10–21. doi:10.1016 / j.techfore.2017.10.010.
  40. ^ Kilic Cakmak, Cebi a Kan 2014, s. 765.
  41. ^ Kilic Cakmak, Cebi a Kan 2014.
  42. ^ Wei, Chen a Kinshuk 2012.
  43. ^ Johnson, R. D., Hornik, S., & Salas, E. (2008). „Empirické zkoumání faktorů přispívajících k vytváření úspěšných e-learningových prostředí“. International Journal of Human-Computer Studies, 66(5), 356-369.
  44. ^ Harms, profesor Čad; Biocca, profesor Frank (2004). Alcaniz, Mariano; Rey, Beatriz (eds.). „Interní konzistence a spolehlivost míry sociální přítomnosti v síti“. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  45. ^ A b C d Reinsch, N. Lamar; Turner, Jeanine Warisse (duben 2019). „Aspirace na stres multikomunikátoru, návrhy pro výuku a výzkum a další poznatky po 10 letech multikomunikačního výzkumu“. Journal of Business and Technical Communication. 33 (2): 141–171. doi:10.1177/1050651918816356. ISSN  1050-6519. S2CID  69749210.
  46. ^ A b Foss, Sonja K .; Griffin, Cindy L. (březen 1995). „Beyond persuasion: a design for a invitational rétoric“. Komunikační monografie. 62 (1): 2–18. doi:10.1080/03637759509376345. ISSN  0363-7751.

Zdroje

externí odkazy