Sociální inhibice - Social inhibition - Wikipedia

Sociální inhibice je při vědomí nebo podvědomý vyhýbání se situaci nebo sociální interakce. S vysokou mírou sociální inhibice se situacím předchází kvůli možnosti ostatních nesouhlasit s jejich pocity nebo projevy. Sociální inhibice souvisí s chováním, vzhledem, sociálními interakcemi nebo předmětem diskuse. Související procesy, které se zabývají sociální inhibicí, jsou obavy ze sociálního hodnocení, úzkost v sociální interakci, sociální vyhýbání se a stažení. Souvisí také komponenty, jako jsou kognitivní mozkové vzorce, úzkostné obavy během sociálních interakcí a internalizační problémy. Popisuje také ty, kteří potlačují hněv, omezují sociální chování, stáhnou se tváří v tvář novosti a mají dlouhou latenci k interakci s cizími lidmi.[1] Jednotlivci mohou mít také nízkou úroveň sociální inhibice, ale určité situace mohou obecně způsobit, že lidé budou více či méně inhibováni. Sociální inhibici lze někdy snížit krátkodobým užíváním drog včetně alkohol nebo benzodiazepiny. Hlavní známky sociální inhibice u dětí jsou zastavení hry, dlouhá latence v přístupu k neznámému člověku, známky strachu a negativního vlivu a hledání bezpečí.[2] Také v případech vysoké úrovně sociální inhibice se mohou prostřednictvím vývoje objevit další sociální poruchy sociální úzkostná porucha a sociální fóbie.[3][4]

Pozadí

Sociální inhibice se může pohybovat od běžných reakcí na sociální situace až po patologickou úroveň spojenou s psychologickými poruchami, jako je sociální úzkost nebo sociální fobie. Životní události jsou důležité a souvisí s naší úrovní pohody a inhibice.[5] V laboratorní studii provedené Buckem a kolegy byla zkoumána sociální inhibice v každodenním životě. Vědci sledovali, jak jednotlivci interagovali a komunikovali o různých podnětech. V této studii byly účastnice zvané „odesílatelky“, které sledovaly dvanáct emocionálně nabitých podnětů. Ve studii zvané „přijatí“ byli také účastníci, kteří museli hádat, na jaké podněty se vysílající dívali. Odesílatel byl při prohlížení snímků buď sám, s přítelem nebo s cizím člověkem. Výsledky studie odhalily, že pobyt s cizím člověkem měl inhibiční účinky na komunikaci, zatímco pobyt s přítelem měl pomocné účinky s některými podněty a inhibiční účinky s ostatními.[6] Výsledky ukazují, jak může být někdo omezován v každodenním životě, s cizími lidmi nebo dokonce s přáteli. Inhibici lze také určit podle úrovně citlivosti člověka na různé sociální podněty po celý den. Gable a kolegové provedli studii, ve které zkoumali různé události, které účastníci zaznamenali na konci svého dne. Účastníci byli také měřeni na systém aktivace chování a systém inhibice chování. Výsledky odhalily, že jedinci s vyšší citlivostí na systém inhibice chování vykazovali více negativních účinků z každodenních událostí.[5]

Výraz může být také potlačen nebo potlačen kvůli úzkosti ze sociálních situací nebo jednoduchý pravidla zobrazení. Studie Yarczowera a Darunse o sociální inhibici výrazu definovala inhibici projevu jako potlačení chování obličeje v přítomnosti někoho nebo vnímané úzkostné situace. Zaměřili se na pravidla zobrazování, která se všichni učíme jako děti; je nám řečeno, jaké výrazy jsou vhodné pro jaké situace. S přibývajícím věkem jsme socializováni, abychom nevyjadřovali silné emoce na obličeji. Avšak ponechání obličeje se sníženým výrazem brání komunikaci. To zase činí tvář méně spolehlivou sociální narážkou během sociálních interakcí.[7] Friedmen a Miller-Herringer posouvají tyto neverbální projevy na další úroveň studiem jedinců, kteří mají vyšší úroveň emocionálního potlačení. Tvrdí, že bez náležitého emočního vyjádření mohou být sociální interakce mnohem obtížnější, protože ostatní nemusí rozumět emočnímu stavu jiného jedince.[8]

Jak již bylo řečeno, existují také čtyři běžně pozorované iracionální kognitivní vzorce zapojené do sociální inhibice. První vzorec se soustředí na sebeúctu a perfekcionismus. V těchto případech by se jedinec bránil sebekritice; chtějí dělat všechno „správným“ způsobem. Druhý model se zabývá nerealistickými potřebami schválení; zde jednotlivci chtějí získat souhlas ostatních a budou se bát odmítnutí, pokud budou vyjadřovat příliš mnoho. Ve třetím vzoru nereálné označení agresivního a asertivního chování popisuje, kolik lidí, kteří se brzdí, může mít pocit, že agresivita nebo asertivita jsou špatné. Věří, že pokud vyjádří toto chování, dostanou negativní označení. Poslední vzorec pojednává o kritice ostatních, tento vzorec je vedlejším účinkem od prvního. Budou velmi kritičtí vůči ostatním, podobně jako oni sami.[9] Plachost je dalším faktorem, který je součástí sociální inhibice. Plachost je spojena s nízkou emoční regulací a vysoce negativními emocemi. V mnoha případech mají plachí jedinci větší změnu sociální inhibice.[10]

Ačkoli je sociální inhibice běžnou součástí života, jednotlivci mohou mít také vysokou úroveň inhibice. Sociální inhibice na vyšších úrovních může být někdy předchůdcem poruch, jako je sociální úzkostná porucha. Essex a kolegové zjistili, že některé chronické rizikové faktory mohou hrát roli v chronicky vysoké inhibici. V této studii uváděly matky, učitelé a dítě zprávu o inhibici chování dítěte. Faktory, u nichž se zjistilo, že přispívají k sociální inhibici, byly ženské pohlaví, vystavení mateřskému stresu během kojeneckého a předškolního období a časný projev inhibice chování.[11] V závažných případech může být nezbytná klinická léčba, jako je terapie, která pomůže sociální inhibici nebo projevující se sociální poruchu.[9]

Po celou dobu životnosti

Sociální inhibice se může vyvinout po celý život. Děti mohou být utahovány, dospívající mohou mít úzkost ze sociálních situací a dospělí se mohou těžko přizpůsobovat sociálním situacím, které musí sami zahájit. Být inhibován se může u mnoha změnit a být odlišný. V mnoha případech může inhibice vést k dalším sociálním poruchám a fobiím.[3]

Kojenci a děti

U kojenců a dětí je sociální inhibice charakterizována temperamentním stylem, který umožní dětem reagovat negativně a ustupovat od neznámých lidí, situací a předmětů.[3] Kromě zastavení hry mohou inhibované děti vykazovat dlouhou latenci v přístupu k neznámému člověku, známky strachu a negativního vlivu a hledání bezpečí.[2] Vyhýbání se chování lze vidět ve velmi mladém věku. V jedné studii Fox a kolegové zjistili, že dokonce ve čtyřech měsících věku měli některé děti negativní reakce na neznámé vizuální a zvukové podněty. Studie byla podélná; Následné kontroly proto odhalily, že polovina kojenců, kteří měli vysoké negativní reakce, nadále vykazovala behaviorální inhibici ve věku dvou let. Foxova longitudinální studie uvádí, že exprese inhibice chování vykazovala malý stupeň kontinuity. V průběhu času batolata, která byla tichá a zdrženlivá, pokračovala v trendu do dětství tím, že byla opatrná, tichá a společensky uzavřená. Neomezená kontrolní skupina stejného věku pokračovala v snadné interakci s neznámými lidmi a situacemi.[12] Existuje také souvislost mezi inhibicí v dětském věku se sociálními poruchami u dospívajících a dospělosti.[3] Schwartz a Kagan zjistili, že v longitudinální studii od dvou do třinácti let šedesát jedna procent dospívajících, kteří měli jako batolata inhibiční rysy, uvádělo příznaky sociální úzkosti jako adolescenti, ve srovnání s dvaceti sedmi procenty adolescentů, kteří v dřívějším životě neměli zábrany.[13] Avšak ne každé dítě, které se stáhlo nebo potlačilo chování, bude inhibováno jako adolescent nebo se projeví sociální porucha.[11]

Samotný pečovatel není sám zodpovědný za inhibici u dětí; v některých případech to však může být faktor. Pečovatelé mohou ovlivnit úrovně inhibice svého dítěte vystavením dítěte mateřskému stresu během kojeneckého a předškolního období. V některých situacích může mít dítě navíc časný projev inhibice chování.[11] Zdá se, že neexistuje žádný styl výchovy, na kterém by se vědci shodli, že je nejlepší v boji proti sociální inhibici. Park a Crinic říkají, že citlivé, přijímající a přehnaně ochranné rodičovství je nejlepší snížit negativní chování, protože to umožní dítěti být sebou samým bez úsudku.[14] Kagan však tuto firmu vyslovil styly rodičovství jsou vhodnější pro sociálně postižené děti.[15] Vědci podporující citlivé rodičovství se domnívají, že příliš pevný styl rodičovství pošle dětem zprávu, že je třeba se změnit.[14]

Dospívání

Sociální inhibice byla u dětí široce studována; výzkum, jak se vyvíjí v období dospívání a dospělosti, však není tak rozšířený,[11][16] ačkoli sociální problémy spojené s úzkostí se nejčastěji vyskytují u dospívajících.[17] Mnoho rysů chování je v dospívání stejných jako v dětství: ústup od neznámých lidí, situací a předmětů.[11] Bylo však testováno, že adolescenti jsou si více vědomi své sociální situace a je pravděpodobnější, že budou ve veřejném prostředí brzdeni. Vědci zjistili, že u mladých jedinců je větší pravděpodobnost, že budou rozlišovat mezi veřejným a soukromým prostředím při dotazování na potenciálně trapné problémy.[18] Rovněž se má za to, že inhibice je v dětství a dospívání řešena mnoha způsoby jednoduše proto, že školy usnadňují interakci s ostatními. V dospělosti se nemusí vyskytnout stejná pomocná okolnost, pokud je jednotlivec sám nevyzve. Gest uvádí, že dospělí nemají příležitostné vzájemné interakce a příležitosti přátelství, které vedou a podporují vztahy, pokud jim to samy neusnadňují.[19] Výzkum adolescentů také ukázal, že sociální inhibice je spojena s negativnějším emočním stavem u mladých mužů než u žen.[19]

To je v protikladu ke studii, která měřila úrovně inhibice prostřednictvím hlášení od dospívajících a jejich rodičů. West a Newman zjistili, že mladé indiánské ženy a jejich rodiče uvádějí vyšší míru inhibice než mladí indiáni; rodičovské zprávy navíc předpovídaly sociální úzkost u mladých indiánských žen před mladými indiánskými muži. Ve stejné studii byl v průběhu času zkoumán vývoj vztahů s vrstevníky. West a Newman uvedli, že nízká míra inhibice chování má souvislost s časnými sociálními a školními situacemi a že souvisí s vyšší úrovní sociálně zprostředkované úzkosti, zejména s negativním hodnocením strachu ze strany vrstevníků.[17] Tato studie poté spekuluje o možnosti, že si adolescenti a děti, kteří mají obecně pozitivní sociální zkušenost, budou více uvědomovat stav těchto pozitivních vztahů, a proto budou více znepokojeni neúspěchem v jejich sociální doméně.[17] Další studie také diskutovaly o tom, že v mnoha případech je časná inhibice chování rizikovým faktorem pro rozvoj chronické inhibice ve středním školním věku a možné sociální úzkostné poruchy.[11] Přestože sociální inhibice může být prediktorem dalších sociálních poruch, neexistuje extrémně velká část adolescentů, u kterých se vyvinula úzkostná porucha a také v minulosti měli inhibici v dětství.[3]

Besic a Kerr věří, že vzhled může být faktorem sociální inhibice. Ve své studii předpokládali, že způsob, jak zvládnout obtížné situace s inhibicí chování, je prezentovat neobvyklý vzhled. Zkoumali „radikální“ davy lidí, například ty, které byly označeny jako gothové a punkáči, a zda jejich vzhled splňoval funkce jejich potlačení. Tvrdí, že radikálním stylem lze odtrhnout sociální hranice a zbavit je tlaků nebo očekávání interakce v neznámých situacích s neznámými vrstevníky. Další možností je, že jednotlivec může být sebepoškozující, aby zajistil, že nebude muset komunikovat s neznámými vrstevníky. Výsledky odhalily, že radikály byly významně více inhibovány než jiné skupiny. Existují však i další inhibovaní jedinci v jiných sociálních klasifikacích. Nejvyšší inhibovaný radikál nebyl více inhibován než nejvyšší inhibovaný jedinec v jiných skupinách.[20]

Dospělost

Dospělé případy sociální inhibice je těžké přijít jednoduše proto, že mnozí to považují za něco, co se děje vývojem.[11][16] I když výzkum chybí, vývojové úvahy naznačují, že v dospělosti může existovat silnější souvislost mezi inhibicí chování a vzájemnými vztahy. Jeden výzkumník říká, že tento nedostatek informací může být způsoben tím, že dospělí nejsou vystaveni tolika sociálně interaktivním situacím, které by je situací provedly. Zdálo by se, že dospělí mají zvýšenou odpovědnost za zahájení nebo strukturování svých vlastních sociálních vrstevnických vztahů; to je místo, kde by sociální inhibice mohla mít v dospělosti problematičtější roli než v dětství.[19] Jedna studie, která přispěla k výzkumu dospělých, používala dotazníky ke studiu jak klinických, tak neklinických dospělých. Stejně jako v dospívání bylo také zjištěno, že inhibice chování souvisí s úzkostnými poruchami v dospělosti. Studie navíc zjistila, že dětská inhibice byla konkrétně faktorem celoživotní diagnostiky sociální fobie.[16] Gest také měřil vzájemné vztahy dospělých a do jaké míry měli pozitivní a aktivní společenský život. Vědci například chtěli vědět, zda se účastnili rekreačních aktivit s ostatními, jak často se s ostatními setkávali a zda měli blízké důvěrné vztahy. Účastníci byli hodnoceni na pětibodové stupnici u každého vzájemného vztahu, který zveřejnili. Výsledky odhalily, že sociální inhibice neměla nic společného s popularitou, ale korelovala s partnerskými vztahy obou pohlaví a emočním stresem pouze u mužů.[19]

Podobná studie zjistila, že někteří plachí muži měli ve čtyřiceti letech nízký profesní status, protože vstoupili do své kariéry později v životě.[21] K tomuto příkladu se však vyjádřil další výzkumný pracovník, který zřejmě díky delšímu pobytu doma umožňuje mladým dospělým hromadit vzdělávací a finanční zdroje, než se odstěhují a osamostatní.[19] Dále bylo zjištěno, že u mladých dospělých, kteří byli v dětství inhibováni, bylo méně pravděpodobné, že se vzdálí od svých rodin.[19] Diskutuje se také o generační inhibici a zrcadlení dětí jejich rodiči. Výsledky ukázaly, že děti, jejichž narozené matky splňovaly kritéria pro diagnostiku sociální fobie, vykazovaly zvýšené hladiny pozorované inhibice chování.[22] Sociální inhibice může s věkem klesat v důsledku kognitivních deficitů, ke kterým může dojít ve stáří. Deficity související s věkem mají vliv na schopnost starších dospělých rozlišovat mezi veřejným a soukromým prostředím při diskusích o potenciálně trapných otázkách, což je vede k diskusi o osobních problémech v nevhodných veřejných situacích. To naznačuje, že deficity v inhibiční schopnosti, které vedou k nevhodnosti, jsou mimo kontrolu jednotlivce.[18]

V různých kontextech

Ve školách

Školy mohou být pro děti místem usnadňujícím různé sociální interakce; Může však také odhalit sociální a školní problémy s přizpůsobením.[19][23] Coplan tvrdí, že u západních dětí s problémy s inhibicí může být ve škole vyšší riziko vývojových problémů.[24] Ačkoli sociální inhibice může být prediktorem problémů sociální a školní adaptace u dětí, Chen tvrdí, že účinek sociální inhibice na úpravu školy se liší mezi západními kulturami a čínskou kulturou. Chen zjistil, že u čínských dětí byla inhibice chování spojena s větší oblibou vrstevníků, sociální interakcí, pozitivními postoji školy a školními kompetencemi a méně pozdějšími problémy s učením, které se také liší od západních kultur.[23] V dalších studiích zjistili vědci, jako je Oysterman, potíže s přizpůsobením u dětí, které zažívaly inhibici. V západních kulturách se na tyto obtíže pohlíží spíše z důvodu důrazu na sociální asertivitu a sebevyjádření jako na vlastnosti, které jsou při vývoji ceněny.[25] V jiných kulturách se někdy očekává, že budou děti inhibovány. To není v rozporu s jinými kulturami, v nichž jsou děti socializovány a prosazovány.[26] Přes tyto rozdíly existují také podobnosti mezi pohlavími. Chlapci byli ve vzájemném působení antagonističtější a zdálo se, že mají ve škole více problémů s učením. Dívky více spolupracovaly v interakci s vrstevníky a měly pozitivnější pohled na školu. Navázali více vztahů s vrstevníky a ve škole vystupovali dokonaleji.[27][23][24]

Jiní vědci, jako je Geng, se snažili porozumět sociální inhibici, usilovné kontrole a pozornosti ve škole. V Gengově studii si pohlaví hrálo s vysoce sociálně inhibovanými dívkami, které si byly extrémně vědomy svého okolí a případně věnovaly přílišnou pozornost potenciálně úzkostným situacím.[28] Ve velkém počtu výzkumných studií je dobře známo, že sociální inhibice byla spojena s jinými úzkostnými poruchami. Degnan a jeho kolegové se však domnívají, že schopnost regulovat vaši namáhavou kontrolu může sloužit ke snížení úzkosti plynoucí z inhibice.[29] Nesdale a Dalton zkoumali inhibici norem sociálních skupin u školních dětí ve věku od sedmi do devíti let. S přibývajícím věkem dětí ve školách dochází k nárůstu sociálních skupin a skupin. Tato studie vytvořila různé skupiny nebo exkluzivní skupiny a skupiny mimo skupinu nebo inkluzivní skupiny. Výsledky ukázaly, že se studentům v inkluzivní skupině líbili všichni studenti více, zatímco studenti v exkluzivní skupině měli svou skupinu rádi nad ostatními skupinami. Tato studie by mohla v budoucnu pomoci efektivněji usnadnit školní skupiny.[30]

Na pracovišti

Sociální inhibice se může projevit ve všech sociálních situacích a vztazích. Jedním z míst, kde můžeme vidět účinky sociální inhibice, je pracoviště. Výzkum ukázal, že sociální inhibice může ve skutečnosti ovlivnit způsob, jakým člověk dokončí dané množství práce[31] V jednom experimentu účastníci dokončili úkol v laboratorním prostředí, přičemž se lišilo, zda se v místnosti s účastníky během pokusu o dokončení úkolu nacházel nebo nenacházel jiný jedinec. Výsledky ukázaly, že když byl v místnosti přítomen jiný jedinec, osoba zaměřená na dokončení experimentálního úkolu snížila své pohyby těla, pohyby rukou a vokalizaci, i když druhá osoba s účastníkem nemluvila ani se na ni nedívala.[31] To naznačuje, že pouhá přítomnost jiné osoby v sociální situaci může jednotlivce brzdit. Přestože osoba odpovědná za dokončení experimentálního úkolu byla sociálně inhibována přítomností jiné osoby v laboratoři, neexistovaly žádné významné vazby mezi jejich sociální inhibicí při dokončení úkolu a zlepšeným výkonem uvedeného úkolu.[31] Tato zjištění naznačují, že jednotlivec se může sociálně bránit na pracovišti, pokud je v místnosti také jiná osoba, avšak tato inhibice nenaznačuje, že inhibovaný jedinec skutečně vykonává úkoly, které mu byly přiděleny, s větší přesností nebo soustředěním.

U psychologických poruch

Deprese

Vazby mezi sociální inhibicí a depresí lze nalézt u jedinců, kteří v dětství zažili sociální inhibované chování. Vědci ze Spojeného království provedli studii ve snaze vysvětlit možné souvislosti mezi sociální inhibicí v kojeneckém věku a pozdějšími příznaky deprese.[32] Vědci založili svou studii na předchozích informacích z literatury, které uznávají, že existují sociální a nesociální formy inhibice a že sociální inhibice významně souvisí s časnými sociálními obavami.[32][33] Vědci předpokládali, že sociální inhibice v dětství bude v pozdějších letech souviset s vyšší úrovní deprese.[32] Účastníci vyplnili řadu dotazníků o jejich zkušenostech se sociální inhibicí v dětství a jejich současných úrovních deprese. Výsledky ukázaly významný vztah mezi depresí a připomínanými sociálními obavami nebo sociálními zábranami během dětství.[32] Vědci dále spojili svá zjištění s další studií provedenou Muris et al., V roce 2001, která zjistila, že existuje souvislost mezi sociální inhibicí a depresí u dospívajících. Studie porovnávala adolescenty, kteří nebyli inhibováni, s těmi, kteří jsou, a zjistila, že „adolescenti, u kterých došlo k vysoké úrovni inhibice chování, byli více depresivní než u jejich protějšků, kteří zaznamenali střední nebo nízkou úroveň inhibice chování“.[32][34]

Další studie si klade za cíl prozkoumat souvislost mezi sociální inhibicí a depresí, přičemž základem jejich studie je to, že sociální inhibice (kterou vysvětlují jako součást osobnosti typu D nebo zoufalá osobnost) souvisí s emoční nouzí[35] Vědci vysvětlují, že hlavním faktorem souvisejícím se sociální inhibicí je inhibovaný jedinec, který nevyjadřuje své emoce a pocity,[35] faktor, který vědci uvádějí ve vztahu k vazbě mezi sociální inhibicí a depresí. Výsledky studie celkově ukazují, že sociální inhibice (jako faktor osobnosti typu D) předpovídá depresi bez ohledu na výchozí úroveň deprese jedince.[35] Je příznačné, že tato studie byla provedena s mladými, zdravými dospělými, na rozdíl od práce s těmi ve svépomocných skupinách nebo s jedinci, kteří již mají zdravotní nebo psychický stav.

Strach

Sociální inhibice může být ovlivněna reakcemi na strach, které má člověk v prvních „batolecích“ letech svého života.[36] V roce 2011 vědci Elizabeth J. Kiel a Kristin A. Buss zkoumali „jak pozornost vůči rozzlobeně vypadající gorilí masce v místnosti s alternativními příležitostmi ke hře u 24měsíčních batolat předpověděla sociální inhibici, když děti vstoupily do mateřské školy“.[36] Ve studii vědci konkrétně zkoumali pozornost batolat k ohrožení a jejich strach z novosti v jiných situacích.[36] Vědci věnovali těmto dvěma faktorům zvláštní pozornost kvůli předchozím výzkumům, které naznačovaly, že „trvalá pozornost k domněle ohrožující novosti souvisí s úzkostným chováním v prvních 2 letech života“.[36][37] V dřívějším výzkumu provedeném Bussem a kolegy bylo také zjištěno, že bez ohledu na rozdíly mohou individuální reakce na novost v raném dětství souviset s pozdější sociální inhibicí.[36][38][39][40][41][42][43][44] Tyto výsledky již spojují reakce strachu, zejména u dětí, se sociální inhibicí, zejména s takovou inhibicí, která se projeví později v životě jednotlivce. Výzkumníci celkově založili svůj experiment na myšlence, že čím více času batole věnuje pozornost nové potenciální hrozbě, tím větší je šance, že se setká s problémy s regulací nouze, které mohou předvídat úzkostné chování, jako je sociální inhibice.[36]

Prostřednictvím studie určené k dalšímu propojení a porozumění vazeb mezi strachem a pozdními sociálními zábranami provedli vědci studii, kde pracovali s 24měsíčními batolaty. Umístili batolata do místnosti zvané „riziková místnost“[36] který je zřízen s řadou herních oblastí pro interakci batolat, přičemž jedna z těchto oblastí je potenciálně nebezpečným stimulem, v tomto případě rozzlobeně vypadající maskou gorily.[36] Děti zůstanou samy, jen jejich primární pečovatel sedí v rohu místnosti, aby tři minuty prozkoumávaly hrací plochy, a poté se experimentátor vrátí a dá batole pokyn k interakci s každou z těchto hracích zón.[36] Účelem toho bylo umožnit ostatním experimentátorům kódovat reakce batole na podněty kolem něj, přičemž zvláštní pozornost měla věnovat jejich pozornosti ohrožení, jejich blízkosti k ohrožení a jejich strachu z novosti.[36]

Výsledky této studie naznačují, že pozornost k ohrožení (pozornost, kterou batole věnuje obávaným podnětům) předpovídá sociální inhibici v mateřské škole.[36] Dále, pokud dítě přistupuje k obávaným podnětům, není vztah k pozdější sociální inhibici významný. Když se chování dítěte má držet více než dvě stopy od ohrožujícího podnětu, lze jeho chování považovat za spojené s pozdější sociální inhibicí.[36] Dalším důležitým faktorem, který vědci zjistili při pohledu na předpověď sociální inhibice, je to, že dítě věnuje značnou pozornost obávaným nebo ohrožujícím podnětům za přítomnosti jiných zábavných činností.[36] Pokud je doba pozornosti dítěte na ohrožující podněty významná, i když jsou k dispozici další zábavné činnosti, se kterými může komunikovat, je vazba na pozdější sociální inhibici silnější díky skutečnosti, že „děti ve věku batole mají zvýšenou motoriku a nezávislost při zkoumání jejich prostředí, takže jsou schopni používat sofistikovanější techniky rozptýlení, jako je zapojení do jiných aktivit “(Kopp, 1982 PG 199).[36]

V jiné studii zabývající se sociální inhibicí a strachem vědci rozlišovali mezi různými formami inhibice. Vědci se hlavně zaměřili na inhibici chování a rozdělili kategorii do dvou podkategorií, sociální inhibici chování a nesociální inhibici chování.[45] Vědci uvádějí experiment, který provedli Majdandzic a Van den Boom, kde se pokusili u dětí vyvolat strach pomocí laboratorního prostředí. Udělali to pomocí sociálních i nesociálních podnětů.[45][46] Majdandizic a Van der Boom zjistili variabilitu způsobu vyvolávání strachu u dětí při použití sociálních nebo nesociálních podnětů. Tato studie si v podstatě uvědomila, že existuje korelace mezi sociálními podněty vyvolávajícími u dětí projevy strachu, zatímco nesociální podněty nesouvisí se strachem.[45][46] To může být důkazem sociální inhibice způsobené sociálními podněty, které vedou u dětí k projevům strachu.

Vědci současné studie převzali výsledky studie Majdandizic a Van der Boom a rozšířili svou práci zkoumáním variability výrazů strachu u sociálně inhibovaných dětí i nesociálně inhibovaných dětí. Zjistili, že hlavně sociálně inhibované děti mají účinky, jako je plachost a inhibice u vrstevníků, dospělých a ve výkonnostních situacích, stejně jako sociální fóbie a úzkost z odloučení.[45] Silnější souvislost s reakcemi na strach pochází hlavně od dětí, které byly nesociálně behaviorálně inhibovány. Zatímco tyto výsledky jsou v rozporu s předchozími zjištěními, vědci chtěli stanovit, že „normativní vývoj strachu u dětí naznačil, že mnoho konkrétních obav (např. Strach ze zvířat) s věkem klesá, zatímco sociální obavy se s přibývajícím věkem zvyšují. ".[45]

Sociální fóbie

Sociální inhibice je spojena se sociální fobií, jelikož sociální inhibici v dětství lze považovat za faktor přispívající k rozvoji sociální fobie později v životě. Zatímco sociální inhibice souvisí také se sociální úzkostí, je důležité poukázat na rozdíl mezi sociální úzkostí a sociální fobií. Sociální úzkost je poznamenána tendencí k vysoké úzkosti před sociální interakcí, ale nezažije vyhýbání se sociální aktivitě spojené se sociální fobií.[47][48] Sociální fobie a sociální inhibice jsou spojeny několika různými způsoby, z nichž jeden je fyziologický. Když člověk zažívá extrémní úrovně inhibice, může trpět příznaky, jako je zrychlená srdeční frekvence, zvýšené hladiny ranního slinného kortizolu a svalové napětí v hlasivkách.[47] Tyto příznaky hlásí také lidé se sociální fobií, což naznačuje, že jak sociální inhibice, tak sociální fobie interagují se sympatickým nervovým systémem, když se jedinec dostane do stresující situace.[47]

V literatuře se dále navrhuje, že sociální inhibice v dětství souvisí s pozdější sociální fobií.[47][49] Kromě toho výzkum ukázal, že kontinuita v inhibici hraje důležitou roli v pozdějším rozvoji sociální fobie.[47] Kontinuita sociální inhibice znamená, že někdo zažívá sociální inhibici po řadu let nepřetržitě. Výzkum vysvětluje práci s mladými teenagery, která zjistila, že u teenagerů, kteří byli klasifikováni jako inhibovaní před 12 lety, byla významně vyšší pravděpodobnost vzniku sociální fobie než u mladých teenagerů, kteří nebyli klasifikováni jako inhibovaní.[47] Tento výzkum se spíše než konkrétních fóbií týká vztahu mezi sociální inhibicí a generalizovanou sociální fobií. Při pohledu na kontinuitu v sociální inhibici některé výzkumy nabízejí úvahy o tom, proč může sociální inhibice pokračovat dostatečně dlouho na to, aby byla prediktorem sociální fobie. Vědci navrhli, že pokud vztahy v raném dětství nejsou uspokojivé, mohou ovlivnit dítě v reakci na situace určitými inhibičními způsoby.[47] Pokud k tomu dojde, často je to spojeno se špatným sebahodnotením dítěte, což může vést ke zvýšené sociální inhibici a sociální fóbii.[47] Pokud je dítě opomíjeno nebo odmítáno svými vrstevníky, spíše než jeho pečovatelem, často se u něj vyvine pocit sociálního selhání, který často zasahuje do sociální inhibice a později sociální fobie.[47] Souvislost mezi sociální inhibicí a sociální fobií je poněkud výlučná, při testování možné vazby mezi nesociální inhibicí a sociální fobií nebyly nalezeny žádné prediktivní prvky.[47] Se sociální fóbií souvisí zejména sociální inhibice.

Výzkum také naznačuje, že sociální inhibice lze rozdělit mezi různé druhy sociálních obav nebo u jednotlivců lze pozorovat různé vzorce inhibice. Vědci naznačují, že určité vzorce nebo určité sociální obavy mohou být lepšími prediktory sociální fobie než jiné.[47] Vědci hlavně naznačují, že mohou existovat různé vzorce sociální inhibice ve vztahu k neznámému předmětu nebo setkání.[47] Na tyto specifické vzorce je třeba pohlížet ve spojení s motivací a psychofyziologickou reakcí na objekt nebo setkání, abychom určili konkrétní vzorce, které jsou lepšími prediktory sociální fobie.[47]

Další studie, jejímž cílem bylo prozkoumat souvislost mezi sociální inhibicí a sociální fobií, také zjistila, že sociální fobie souvisí s tím, že sociální fobie je schopna vybavit si vlastní setkání se sociální inhibicí v dětství.[32] Účastníci sociální fobie si dokázali vzpomenout na sociální a školní obavy z dětství, ale také si dokázali vybavit citlivost na senzorické zpracování[32] což naznačuje, že sociální fobičtí účastníci studie si dokázali vzpomenout na zvýšenou citlivost na situace a chování kolem sebe.

Další studie vysvětluje, že samotná sociální fobie má několik různých způsobů, jak se může projevit. Cílem studie je pochopit souvislost mezi sociální inhibicí a sociální fobií, stejně jako deprese v sociální fobii.[50] What the study found was an important link connecting the severity of social inhibition during childhood to the severity of social phobia and factors of social phobia in later years.[50] Severe social inhibition during childhood can be related to lifetime social phobia.[50] Further, the researchers point out that inhibition during childhood is significantly linked to avoidant personality disorder in social phobia[50] as well as childhood inhibition linked with major depressive disorder in social phobia that spans across the individual's lifetime.[50] A major suggestion related to the results of the study suggested that while inhibition can be a general predictor of risk factors related to social phobia, it may not be a specific predictor of social phobia alone.[50]

Sociální úzkostná porucha

Sociální úzkostná porucha is characterized by a fear of scrutiny or disapproval from others. Individuals believe this negative reaction will bring about rejections. Individuals with social anxiety disorder have stronger anxious feeling over a long period of time and are more anxious more often.[51] In many cases, researchers have found that social inhibition can be a factor in developing other disorders such as social anxiety disorder.[3][11] Being inhibited does not mean that an individual will develop another disorder; however, Clauss and colleagues conducted a study to measure the association between behavioral inhibition and social anxiety disorder. The results of the study discovered that 15% of all children have behavioral inhibition and about half of those children will eventually develop social anxiety disorder.[52] This is why behavioral inhibition is seen as a larger risk factor. That being said, Lim and colleagues researched the differences between early and late onset of social anxiety disorder and its relation to social inhibition. Through the duration of their study, they found those diagnosed as early onset had complaints other than ones about social anxiety symptoms. Early onset individuals would frequently have more severe symptoms and higher levels of behavioral inhibition. Additional behavioral inhibition was more severe especially in social and school situations with only the early onset cases.[53] Lorian and Grisham researched the relationship between behavioral inhibition, risk-avoidance, and social anxiety symptoms. They found that all three factors correlated with each other and risk avoidance is potentially a mechanism linked to an anxiety pathology.[54]

Snížení

Konzumace alkoholu

Social inhibition can be lowered by a few different factors, one of them being alcohol. Alcohol consumption can be seen to lower inhibitions in both men and women. Social inhibitions generally act to control or affect the way that one conducts themselves in a social setting. By lowering inhibitions alcohol can work to increase social behaviors either negatively or positively. Importantly, one must remember that the higher the dosage of alcohol, the greater the damage it will cause to inhibitory control.[55]

By lowering inhibitions, alcohol can cause social behaviors such as aggression, self disclosure, and violent acts.[55] Researchers have suggested that situational cues used to inhibit social behaviors are not perceived the same way after someone consumes enough alcohol to qualify them as drunk: "interacting parties who are impaired by alcohol are less likely to see justifications for the other's behavior, are thus more likely to interpret the behavior as arbitrary and provocative, and then, having less access to inhibiting cues and behavioral standards, are more likely to react extremely."[55] This idea of increased extreme social behaviors is believed to come as a result of lowered inhibitions after consuming alcohol. Alcohol can lower inhibitions for a number of reasons, it can reduce one's self-awareness, impair perceptual and poznávací functioning, allows for instigator pressures to have more influence over an individual, and can reduce one's ability to read inhibitory social cues and standards of conduct.[55]

When attempting to examine the effects that alcohol consumption has on social inhibition researchers found that after being provoked sober individuals used inhibiting cues, such as the innocence of the instigator and the severity of the retaliation to control their response to the aggressive provocation.[55] However, the researchers found that an intoxicated individual did not have these same inhibitions and, as a result, exhibited more extreme behaviors of retaliated aggression to the provocation without processing information they would normally consider about the situation. On average, drunken individuals exhibited more aggression, self-disclosure, risk taking behaviors, and laughter than sober individuals.[55] Extreme behaviors are not as common in sober individuals because they are able to read inhibitory cues and social conduct norms that drunken individuals are not as inclined to consider. These negative social behaviors, then, are a result of lowered social inhibitions.

Alcohol consumption also has the ability to lower inhibitions in a positive way. Research has been conducted looking at the way an intoxicated person is more inclined to be helpful.[55] Researchers were of the same opinion that alcohol lowers inhibitions and allows for more extreme behaviors, however, they tested to see if this would be true for more socially acceptable situations, such as helping another person. The researchers acknowledged that, generally, an impulse to help another is initiated but then inhibitions will cause the potential helper to consider all factors going into their decision to help or not to help such as, lost time, boredom, fatigue, monetary costs, and possibility of personal harm.[55] The researchers suggest that while one may be inhibited and therefore less likely to offer help when completely sober, after consuming alcohol enough damage will be done to their inhibitory functioning to actually increase helping.[55] While this suggestion differs from socially negative behaviors that are seen after social inhibitions have been lowered, it is consistent with the idea that alcohol consumption can lower inhibitions and, as a result, produce more socially extreme behaviors when compared to a sober counterpart.

Alcohol consumption can lower social inhibitions in both men and women, producing social behaviors not typical in the individuals' day-to-day sober lives. For example, in social settings women will tend to be uncomfortable with sexual acts and provocations as well as feeling uncomfortable in social settings that are generally male dominated such as strip clubs or bars. However, consumption of alcohol has been seen to lower these inhibitions, making women feel freer and more ready to participate socially in events and behaviors that they would normally feel inhibited from participating in if they were sober.[56] As an example, women participating in bachelorette parties generally consume copious amounts of alcohol for the event.[56] As a result, the females feel less inhibited and are more likely to then engage in behavior that they would normally view as deviant or inappropriate.[56] In an examination of bachelorette parties it was found that when those attending the party consumed only a couple of drinks behavior minimally reflected any alcohol consumption, assuming that the party guests were still socially inhibited and less inclined to perform deviant behaviors.[56] Similarly, "levels of intoxication were correlated with the atmosphere of the party, such that parties with little or no alcohol were perceived as less 'wild' than parties a lot of alcohol consumption."[56] Conceivably, the bachelorette parties show tendencies of "wild" behavior after excessive alcohol consumption, which consequently lowers the inhibitions of the consumers.

When surveyed a number of women who had attended a bachelorette party, or had one in their honor, in the past year reported that their behavior when under the influence of alcohol was different from their behavior when sober.[56] One party guest reported: "People drink … to lose inhibitions and stuff that is done… I would never do sober. It lowers inhibitions - that is the main point of it."[56] These reports suggest that "alcohol was used to lower inhibitions about being too sexual, about the risk of being perceived as promiscuous, or about being sexual in public. Women commented that they felt freer to talk about sex while under the influence of alcohol, to flirt with male strangers, or to dance with a male stripper."[56] The research collected surrounding women and their alcohol consumption in these settings provide examples of the reduction of social inhibitions in relation to excess alcohol consumption

Napájení

Social inhibitions can also be reduced by means unrelated to an actual substance. Another way that social inhibition can be decreased is by the attainment of power.[57] Research has examined the way that having either elevated or reduced power affects social interactions and well-being in social situations. Such research has shown a relationship between elevated power and decreased social inhibitions.[57] This relationship of those with elevated power and those with reduced power can be seen in all forms of social interactions, and is marked by elevated power individuals often having access to resources that the reduced power individuals do not have.[57] Decreased social inhibition is seen in those with elevated power for two main reasons, one being that they have more access to resources, providing them with comforts and stability.[57] The second reason is that their status as a high power individual often provides the powerful individual a sense of being above social consequences, allowing them to act in ways that a reduced power individual may not.[57]

The elevated power individuals will experience reduced social inhibition in various ways, one being that they are more likely to approach, rather than avoid, another person.[57] Also, with the reduced inhibition associated with high power individuals, they are more likely to initiate physical contact with another person, enter into their personal space, and they are more likely to indicate interest in intimacy.[57] High power people tend to be socially disinhibited when it comes to sexual behavior and sexual concepts.[57] Consistent with this expectation, a study working with male and female participants found that when the male and female felt equally powerful they tended to interact socially with one another in a disinhibited manner.[57]

Further, the research suggests that as a result of their reduced social inhibition, powerful individuals will be guided to behave in a way that fits with their personality traits in a social situation in which they feel powerful.[57] Similarly, in a laboratory study it was found that when one person in a group feels powerful their reduced social inhibition can result in decreased manners.[57] The study found that, when offered food, the powerful individual is more likely to take more than the other individuals in the room.[57] This can be seen as the powerful individual exhibiting reduced social inhibitions, as they reduce their attention to common social niceties such as manners and sharing.

Zvýšit

Napájení

Certain factors can increase social inhibition in individuals. Increased inhibitions can occur in different situations and for different reasons. One major factor that contributes to the increase of social inhibition is power. Reduced power is linked to an array of negative affect, one of which being increased social inhibitions.[57] Power, in this instance, can be defined as a fundamental factor in social relationships that is central to interactions,[58] influencing behavior and emotional display.[57][59][60] Further, power is such an essential factor in social relationships because power determines who is the giver and who is the receiver in the exchange of rewards and resources.[57] Power is present in all social relationships, not just typical hierarchical establishments such as in employment or school settings. Power, then, is related to increased social inhibitions when an individual feels that they are in a powerless or diminished power position.[57] Those who are deemed to be high in power are generally richer in resources and freedom, as well as decreased levels of social inhibition,[57] whereas those who are deemed to be low in power are generally low in resources, constrained, and prone to experiencing increased social inhibition.[57]

Research shows that individuals who are considered to be low in power experience more social threats and punishments, and generally have less access to social resources.[57] As a result of this these individuals are prone to developing more sensitivity to criticism from others, and are more susceptible to accepting when someone constrains them.[57][61][62] These factors contribute to increasing social inhibition in those individuals. Similarly, studies have shown that the absence of power can heighten the processes associated with social inhibition.[57] Experiments on the interaction between power and inhibition have shown that when participants are in a situation where they perceive more punishments and threats their cognition and behavior will show more signs of social inhibition related affect.[57] Environments which distinguish the differences between the powerful and the powerless can lead to the social inhibition of the power reduced individuals as a response to their social interactions with the heightened power individuals.

Some of the social inhibited behaviors that a low-power individual will experience in these social situations will be embarrassment and fear[57] and they may even go on to feel guilt, sadness, and shame[57] (C. Anderson, Langner, & Keltner). Further, low power individuals can be seen socially inhibiting themselves in ways that can, in the end, favor the high-power individuals. These can include inhibiting themselves from providing input on ideas, hesitating in normal speech, and even increasing their facial muscle actions in order to keep themselves from displaying emotions.[57] When the low-power individuals are in a social situation with a high-power individual they will also commonly exhibit social inhibition by inhibiting their postural constriction and reducing their gestures[57] (Ellyson & Dovidio). Researchers have generalized these suggestions of interaction between a high-power individual and low-power individuals to say that these expressions of social inhibition are expected to carry over into all areas of social interaction for the low-power individual.[57] That is to say that low-power individuals will not only exhibit social inhibition when in the presence of a high-power individual. They will continue to be socially inhibited in all social aspects of their lives as a result of their low-power status. Further, low-power individuals tend to devote increased attention to the actions and behaviors of others.[57]

Biologické faktory

Another possible explanation for increased social inhibition has to do with biological factors. A study of brain activity in those who rate high on the scale for social inhibition showed a number of brain areas that are related to the heightened inhibitions.[63] In their study the researchers aimed to find the link between socially inhibited individuals and an over activation of the cortical social brain network.[63] The researchers did this by examining the brain activity of individuals who rate high in social inhibition as they respond to video clips of facial and bodily expressions that were potentially threatening.[63] What the researchers found was that those who rate high in social inhibition show an overactive orbitofrontální kůra, vlevo, odjet temporo-parietal junction a správně extrastriate oblast těla.[63] When the threat -related activity was being presented to the participants, these areas of the brain showed increased activity in comparison to those who do not rate high for social inhibition.[63] What the researchers speculate is that, in this instance, hyperactivity in these brain structures does not mean better functioning.[63] Further, "the orbitofrontal cortex is connected with areas that underlie emotional function and empathy".[63][64] This relates to one's ability to stimulate how another person feels in their own facial displays.[63][65] The over activity and decreased function of these brain structures can affect individuals by increasing social inhibition and behaviors related to social inhibition.

Osobnostní rysy

Further, there is speculation that social inhibition can also be increased by the type of personality an individual has and behaviors that those individuals inherently display. Namely, those who are dependent and reassurance seeking are more commonly likely to display increased social inhibition.[66]

Clinical levels

Although social inhibition can occur as part of ordinary social situations, a chronically high level of social inhibition may lead some individuals to develop other social or anxiety disorders that would also need to be handled clinically. Through childhood, adolescence, and adulthood, clinical levels of social inhibition can be measured. Social inhibition can be a precursors for other social disorders that can develop in adolescence or adulthood.[11]

Opatření

There are many implications for the diagnoses of social inhibition, however there are many cost-efficient ways to measure and treat this social disorder. One measure that has reliably assess the traits of social inhibition is the seven-item inhibition scale of the Type D Scale–14.[1] Another measure is the Behavioral Inhibition Observation System (BIOS). In clinical trials this measure is to be used for children completed by parents, teachers, and clinicians. Other scales are the Behavioral Inhibition Questionnaire (BIQ), Behavioral Inhibition Instrument (BII), the Behavioral Inhibition Scale (BIS), The Preschool Behavioral Inhibition Scale (P-BIS), and the Behavioral Inhibition Scale for children ages 3–6. There are also many versions of these scales that are specifically for parents, teachers, or even the child or possibly an inhibited individual to take.[2] There are also times when these measures are grouped together; in many cases the Behavioral Inhibition System scale and Behavioral Activation System scale are used together. These two measure are the most widely used and together they consist of behavioral inhibition and behavioral activation scales that deal with reward response and fun seeking.[67][68] The Behavioral Paradigm System is an observation system that allows measurements of behavioral inhibition in systematic natural environments. With this system researchers will observe cessation of play and vocalization, long latencies to approaching the unfamiliar person, signs of fear and negative affect, and security seeking in environments such as classrooms, playgrounds, and in home settings.[2] This paradigm was followed by many adaptations, one specifically was the adaptation of the Observational Paradigm. In an additional study by Ballespi and colleagues the paradigm was changed to be more suitable for a school environment. The adapted paradigm met three important criteria, the tests were suitable for a school environment, there had to be materials for the test that could be transported easily, and the observation of behavioral inhibition signs had to have the potential to be seen in a short period of time.[69]

Ballespi and colleagues discussed one of the most recent measurement systems in the Behavioral Inhibition Observation System. This new system will allow clinicians to provide a quick measure for behavioral inhibition. This system is used during the first meeting with the child. In this first meeting, the child will be exposed to a strange, unfamiliar situation. The scale will then be completed after the therapist has time to observe the child in an interview setting. Researchers want to find a way to have an actual measure for inhibition, however this is difficult. There is a difference in observations, a parent or teachers is going to observe the child over long periods of time in several natural situations. The parents do not actually observe the child but instead rate the behavior inhibition on the ideas they have formed about the child. The clinician will not have all this information and will base his or her first measure on observation alone; they measure state while parents and teachers measure traits. This is where the differences come up in measure however after several visits the measures of the clinicians, teachers, and parents become more similar.[2]

Ošetření

Treatments used for social inhibition are primarily assertive trainings introduced by therapies. These treatments are about teaching the inhibited individual to express and assert their feeling instead of inhibiting them.[9][70] Assertiveness training is an important operation for behavioral therapist because it can help with behavioral issues, as well as interpersonal inadequacies, and anxiety in adults. In some cases this training can go by a different name because assertiveness is sometimes categorized by aggression therefore it can also be called appropriate expression training.[71]

In one study discussing assertive training Ludwig and Lazar found irrational cognitive patterns that inhibited individuals have to deal with and how to overcome them. The four patterns are self-criticism/Perfectionism, unrealistic approval needs, unrealistic labeling of aggression/assertive behavior, and criticism of others. There are three different phases that work to combat the irrational cognitive patterns and inhibitory actions during social situations. These phases are meant to be actively practiced. The individual will receive domácí úkoly, and have to do role-playing exercises to overcome their inhibitions.[9] The first phase discussed was about talking more. Ludwig states that there cannot just be an increase in talking but also an increase in expressing and talking about how one feels. The point of this phase is to get an individual talking no matter how ridiculous or trivial it may seem. Phase two is about dealing with the responses that come from talking more. When an inhibited individual starts talking more they may become embarrassed. However, with positive reactions from others they will learn that being embarrassed about some of the comments made is not devastating, and in turn the individual may talk and act more freely. In addition to the positive feedback the individual will review particularly embarrassing moment to assess why they were embarrassed to help combat those thoughts. If the inhibited person can understand the irrational thoughts they will eventually feel less embarrassed and act more freely. Role playing is also a way to help the individual understand different social behaviors. Mirroring is a way some therapist will show the client their own behavior. The last phase deals with additional strategies that can help through social situation such as expressing disagreement, dealing with interruptions, initiating more conversations topics, and more self-disclosure. Ludwig and colleagues also make sure to explain that no one should compulsively apply these behavioral techniques in all situations. An individual should not go over board using them; additionally there are times when initiating some conversation topics and talking more are inappropriate.[9]

Group therapies are also used in the treatment using assertiveness. Hedquist and Weinhold investigated two group counseling strategies with socially anxious and unassertive college students. The first strategy is a behavioral rehearsal group, which aims to assist members to learn more efficient responses in social situations. This was to be accomplished by rehearsing several difficult social situations. The second strategy was a social learning group that was about honesty about everything; any withholding behaviors were seen as being dishonest. Another rule was every individual had to take responsibility for everything that said. The results of this study showed that both strategies helped significantly in treating the anxiety and unassertiveness.[70]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Denollet, J (2013). "Interpersonal sensitivity, social inhibition, and Type D personality: How and when are they associated with health? Comment on Marin and Miller (2013)". Psychologický bulletin. 139 (5): 991–997. doi:10.1037/a0033537. PMID  24016233.
  2. ^ A b C d E Ballespí, S.; Jané, M.; Riba, M. (2013). "Reliability and validity of a brief clinician-report scale for screening behavioral inhibition". Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. 35 (3): 321–334. doi:10.1007/s10862-013-9344-7. S2CID  145632578.
  3. ^ A b C d E F Lewis-Morrarty, E.; Degnan, K. A.; Chronis-Tuscano, A.; Rubin, K. H.; Cheah, C. L.; Pine, D. S .; Fox, N. A. (2012). "Maternal over-control moderates the association between early childhood behavioral inhibition and adolescent social anxiety symptoms". Journal of Abnormal Child Psychology. 40 (8): 1363–1373. doi:10.1007/s10802-012-9663-2. PMC  7384351. PMID  22821448.
  4. ^ Ordoñez-Ortega, A.; Espinosa-Fernandez, L.; Garcia-Lopez, LJ; Muela-Martinez, JA (2013). "Inhibición Conductual y su Relación con los Trastornos de Ansiedad Infantil/Behavioral Inhibition and Relationship with Childhood Anxiety Disorders". Terapia Psicologica. 31: 355–362. doi:10.4067/s0718-48082013000300010.
  5. ^ A b Gable, S.L .; Reis, H. T .; Elliot, A. J. (2000). "Behavioral activation and inhibition in everyday life". Journal of Personality and Social Psychology. 78 (6): 1135–1149. doi:10.1037/0022-3514.78.6.1135. PMID  10870914.
  6. ^ Buck, R .; Losow, J. I.; Murphy, M. M.; Costanzo, P. (1992). "Social facilitation and inhibition of emotional expression and communication". Journal of Personality and Social Psychology. 63 (6): 962–968. doi:10.1037/0022-3514.63.6.962. PMID  1460562.
  7. ^ Yarczower, M.; Daruns, L. (1982). "Social inhibition of spontaneous facial expressions in children". Journal of Personality and Social Psychology. 43 (4): 831–837. doi:10.1037/0022-3514.43.4.831.
  8. ^ Friedman, H. S .; Miller-Herringer, T. (1991). "Nonverbal display of emotion in public and in private: Self-monitoring, personality, and expressive cues". Journal of Personality and Social Psychology. 61 (5): 766–775. doi:10.1037/0022-3514.61.5.766. PMID  1753331. S2CID  15473446.
  9. ^ A b C d E Ludwig, L. D.; Lazarus, A. A. (1972). "A cognitive and behavioral approach to the treatment of social inhibition". Psychoterapie: teorie, výzkum a praxe. 9 (3): 204–206. doi:10.1037/h0086749.
  10. ^ Eisenberg, Nancy; Fabes, Richard A .; Murphy, Bridget C. (1995). "Relations of shyness and low sociability to regulation and emotionality". Journal of Personality and Social Psychology. 68 (3): 505–517. doi:10.1037/0022-3514.68.3.505. ISSN  0022-3514. PMID  7714727.
  11. ^ A b C d E F G h i Essex, M. J.; Klein, M. H.; Slattery, M. J.; Goldsmith, H.; Kalin, N. H. (2010). "Early risk factors and developmental pathways to chronic high inhibition and social anxiety disorder in adolescence". American Journal of Psychiatry. 167 (1): 40–46. doi:10.1176/appi.ajp.2009.07010051. PMC  2806488. PMID  19917594.
  12. ^ Fox, N. A.; Henderson, H. A.; Marshall, P. J.; Nichols, K. E.; Ghera, M. M. (2005). "Behavioral Inhibition: Linking Biology and Behavior within a Developmental Framework". Roční přehled psychologie. 56: 235–262. doi:10.1146/annurev.psych.55.090902.141532. PMID  15709935.
  13. ^ Schwartz, CE; Snidman, N; Kagan, J (1999). "Adolescent social anxiety as an outcome of inhibited temperament in childhood. J. Am. Acad. Child Adolesc". Psychiatrie. 38 (8): 1008–15. doi:10.1097/00004583-199908000-00017. PMID  10434493.
  14. ^ A b Park S, Belsky J, Putnam S, Crnic K. 1997. Infant emotionality, parenting, and 3-year inhibition: exploring stability and lawful discontinuity in a male sample. Dev.Psychol. 33:218–27
  15. ^ Kagan J. 1994. Galen's Prophecy. New York: Basic Books
  16. ^ A b C Gladstone, G. (2004). Behavioral inhibition: Measurement and assessment of aetiology and outcome in adults Disertační abstrakty mezinárodní 65,
  17. ^ A b C West, A.E .; Newman, D. L. (2007). "Childhood behavioral inhibition and the experience of social anxiety in American Indian adolescents". Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology. 13 (3): 197–206. doi:10.1037/1099-9809.13.3.197. PMID  17638476.
  18. ^ A b von Hippel, W.; Dunlop, S. M. (2005). "Aging, Inhibition, and Social Inappropriateness". Psychology and Aging. 20 (3): 519–523. doi:10.1037/0882-7974.20.3.519. PMID  16248710. S2CID  15229701.
  19. ^ A b C d E F G Gest, S. D. (1997). "Behavioral inhibition: Stability and associations with adaptation from childhood to early adulthood". Journal of Personality and Social Psychology. 72 (2): 467–475. doi:10.1037/0022-3514.72.2.467. PMID  9107012.
  20. ^ Bešić, N.; Kerr, M. (2009). "Punks, goths, and other eye-catching peer crowds: Do they fulfill a function for shy youths?". Journal of Research on Adolescence. 19 (1): 113–121. doi:10.1111/j.1532-7795.2009.00584.x.
  21. ^ Caspi, A.; Elder, G. H. Jr.; Bern, D. J. (1988). "Moving away from the world: Life-course patterns of shy children". Vývojová psychologie. 24 (6): 824–831. doi:10.1037/0012-1649.24.6.824.
  22. ^ Natsuaki, M. N.; Leve, L. D.; Neiderhiser, J. M.; Shaw, D. S.; Scaramella, L. V.; Ge, X.; Reiss, D. (2013). "Intergenerational transmission of risk for social inhibition: The interplay between parental responsiveness and genetic influences". Vývoj a psychopatologie. 25 (1): 261–274. doi:10.1017/S0954579412001010. PMC  3576856. PMID  23398764.
  23. ^ A b C Chen, X .; Chen, H .; Li, D .; Wang, L. (2009). "Early childhood behavioral inhibition and social and school adjustment in Chinese children: A 5-year longitudinal study". Vývoj dítěte. 80 (6): 1692–1704. doi:10.1111/j.1467-8624.2009.01362.x. PMID  19930346.
  24. ^ A b Coplan, R. J.; Prakash, K.; O'Neil, K .; Armer, M. (2004). „Opravdu chci to play? Distinguishing between conflicted-shyness and social disinterest in early childhood". Vývojová psychologie. 40 (2): 244–258. doi:10.1037/0012-1649.40.2.244. PMID  14979764.
  25. ^ Oyserman, D.; Coon, H. M.; Kemmelmeier, M. (2002). "Rethinking individualism and collectivism: Evaluation of theoretical assumptions and meta-analyses". Psychologický bulletin. 128 (1): 3–72. doi:10.1037/0033-2909.128.1.3. hdl:2027.42/89926. PMID  11843547.
  26. ^ Maccoby, E. E., & Martin, C. N. (1983). Socialization in the context of the family: Parent–child interaction. In E. M. Hetherington (Ed.), Handbook of child psychology: Vol. 4. Socialization, personality and social development (pp. 1–102). New York: Wiley.
  27. ^ Eisenberg, N., Fabes, R. A., & Spinrad, T. L. (2006). Prosocial development. In N. Eisenberg (Ed.), Handbook of child psychology: Vol. 3. Social, emotional, and personality development (pp. 646–718). New York: Wiley.
  28. ^ Geng, F.; Hu, Y .; Wang, Y .; Chen, F. (2011). "Two types of behavioral inhibition: Relations to effortful control and attention in school children". Journal of Research in Personality. 45 (6): 662–669. doi:10.1016/j.jrp.2011.09.005.
  29. ^ Degnan, K. A.; Fox, N. A. (2007). "Behavioral inhibition and anxiety disorders: Multiple levels of a resilience process". Vývoj a psychopatologie. 19 (3): 729–746. doi:10.1017/s0954579407000363. PMID  17705900.
  30. ^ Nesdale, D.; Dalton, D. (2011). "Children's social groups and intergroup prejudice: Assessing the influence and inhibition of social group norms". British Journal of Developmental Psychology. 29 (4): 895–909. doi:10.1111/j.2044-835X.2010.02017.x. hdl:10072/43677. PMID  21995743.
  31. ^ A b C Guerin, B (1989). "Social Inhibition of Behavior". Journal of Social Psychology. 129 (2): 225. doi:10.1080/00224545.1989.9711723.
  32. ^ A b C d E F G Neal, J.; Edelmann, R. J.; Glachan, M. (2002). "Behavioural inhibition and symptoms of anxiety and depression: Is there a specific relationship with social phobia?". British Journal of Clinical Psychology. 41 (4): 361–74. doi:10.1348/014466502760387489. PMID  12437791.
  33. ^ Van Ameringen, M.; Mancini, C .; Oakman, J. M. (1998). "The relationship of behavioural inhibition and shyness to anxiety disorder". The Journal of Nervous and Mental Disease. 186 (7): 425–431. doi:10.1097/00005053-199807000-00007. PMID  9680044.
  34. ^ Muris, P.; Merckelbach, H .; Schmidt, H .; Gadet, B.; Bogie, N. (2001). "Anxiety and depression as correlates of self-reported behavioural inhibition in normal adolscents" (PDF). Výzkum chování a terapie. 39 (9): 1051–1061. doi:10.1016/s0005-7967(00)00081-4. PMID  11520011.
  35. ^ A b C Svansdottir, E.; van den Broek, K. C.; Karlsson, H. D.; Olason, D. T.; Thorgilsson, H.; Denollet, J. (2013). "The distressed (Type D) and Five-Factor Models of personality in young, healthy adults and their association with emotional inhibition and distress". Osobnostní a individuální rozdíly. 55 (2): 123–128. doi:10.1016/j.paid.2013.02.008.
  36. ^ A b C d E F G h i j k l m n Kiel, E J.; Buss, K A. (March 2011). "Toddlers' Duration of Attention Toward Putative Threat". Dětství. 16 (2): 198–210. doi:10.1111/j.1532-7078.2010.00036.x. PMC  3045210. PMID  21373365.
  37. ^ Crockenberg, S. C.; Leerkes, E. M. (2006). "Infant and maternal behavior moderate reactivity to novelty to predict anxious behavior at 2.5 years" (PDF). Vývoj a psychopatologie. 18 (1): 17–34. doi:10.1017/s0954579406060020. PMID  16478550.
  38. ^ Buss, K. A .; Davidson, R. J.; Kalin, N. H.; Goldsmith, H.H. (2004). "Context-specific freezing and associated physiological reactivity as a dysregulated fear response". Vývojová psychologie. 40 (4): 583–595. doi:10.1037/0012-1649.40.4.583. PMID  15238045. S2CID  5661165.
  39. ^ Buss, K. A .; Goldsmith, H. H. (1998). "Fear and anger regulation in infancy: Effects on the temporal dynamics of affective expression". Vývoj dítěte. 69 (2): 359–374. doi:10.1111/j.1467-8624.1998.tb06195.x. PMID  9586212.
  40. ^ Calkins, S. D .; Fox, N. A. (1992). "The relations among infant temperament, security of attachment, and behavioral inhibition at twenty-four months". Vývoj dítěte. 63 (6): 1456–1472. doi:10.1111/j.1467-8624.1992.tb01707.x. PMID  1446562.
  41. ^ Crockenberg, S. C.; Leerkes, E. M. (2004). "Infant and maternal behaviors regulate infant reactivity to novelty at 6 months" (PDF). Vývojová psychologie. 40 (6): 1123–1132. doi:10.1037/0012-1649.40.6.1123. PMID  15535761.
  42. ^ Kagan, J .; Reznick, J. S.; Gibbons, J. (1989). "Inhibited and uninhibited types of children". Vývoj dítěte. 60 (4): 838–845. doi:10.1111/j.1467-8624.1989.tb03516.x. PMID  2758880.
  43. ^ Kagan, J .; Snidman, N.; Zentner, M .; Peterson, E. (1999). "Infant temperament and anxious symptoms in school age children". Vývoj a psychopatologie. 11 (2): 209–224. doi:10.1017/s0954579499002023. PMID  16506531. S2CID  3968257.
  44. ^ Rubin, K. H.; Burgess, K. B.; Hastings, P. D. (2002). "Stability and social-behavioral consequences of toddlers' inhibited temperament and parenting behaviors". Vývoj dítěte. 73 (2): 483–495. doi:10.1111/1467-8624.00419. PMID  11949904.
  45. ^ A b C d E Dyson, M.; Klein, D .; Olino, T.; Dougherty, L .; Durbin, C. C. (2011). "Social and Non-Social Behavioral Inhibition in Preschool-Age Children: Differential Associations with Parent-Reports of Temperament and Anxiety". Dětská psychiatrie a lidský rozvoj. 42 (4): 390–405. doi:10.1007/s10578-011-0225-6. PMC  3356158. PMID  21479511.
  46. ^ A b Majandzic, M; van den Boom, D (2007). "Multimethod longitudinal assessment of temperament in early childhood". J Pers. 75 (1): 121–167. doi:10.1111/j.1467-6494.2006.00435.x. PMID  17214594.
  47. ^ A b C d E F G h i j k l m Neal, J.; Edelmann, R. J. (2003). "The etiology of social phobia: Toward a developmental profile". Recenze klinické psychologie. 23 (6): 761–786. doi:10.1016/S0272-7358(03)00076-X. PMID  14529697.
  48. ^ Ordoñez-Ortega, A.; Espinosa-Fernandez, L.; Garcia-Lopez, LJ; Muela-Martinez, JA (2013). "Behavioral Inhibition and Relationship with Childhood Anxiety Disorders/Inhibición Conductual y su Relación con los Trastornos de Ansiedad Infantil". Terapia Psicologica. 31: 355–362. doi:10.4067/s0718-48082013000300010.
  49. ^ Hayward, C.; Killen, J. D.; Kraemer, H. C.; Taylor, C. B. (1998). "Linking self-reported childhood behavioral inhibition to adolescent social phobia". Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 37 (12): 1308–1316. doi:10.1097/00004583-199812000-00015. PMID  9847504.
  50. ^ A b C d E F Rotge, J.; Grabot, D.; Aouizerate, B.; Pélissolo, A.; Lépine, J.; Tignol, J. (2011). "Childhood history of behavioral inhibition and comorbidity status in 256 adults with social phobia". Journal of afektivní poruchy. 129 (1–3): 338–341. doi:10.1016/j.jad.2010.07.031. PMID  20797795.
  51. ^ Kashdan, T. B.; Farmer, A. S.; Adams, L. M.; Ferssizidis, P.; McKnight, P. E.; Nezlek, J. B. (2013). „Rozlišování zdravých dospělých od lidí se sociální úzkostnou poruchou: Důkazy o hodnotě vyhýbání se zkušenostem a pozitivních emocí v každodenních sociálních interakcích“. Journal of Abnormal Psychology. 122 (3): 645–655. doi:10.1037 / a0032733. PMID  23815396. S2CID  16017259.
  52. ^ Clauss, J. A.; Blackford, J. (2012). "Behavioral inhibition and risk for developing social anxiety disorder: A meta-analytic study". Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry. 51 (10): 1066–1075. doi:10.1016/j.jaac.2012.08.002. PMC  3611590. PMID  23021481.
  53. ^ Lim, S .; Ha, J.; Shin, Y.; Shin, D.; Bae, S .; Oh, K. (2013). "Clinical differences between early‐ and late‐onset social anxiety disorders". Early Intervention in Psychiatry. 7 (1): 44–50. doi:10.1111/j.1751-7893.2012.00341.x. PMID  22309464. S2CID  24887722.
  54. ^ Lorian, C. N.; Grisham, J. R. (2010). "The safety bias: Risk-avoidance and social anxiety pathology". Změna chování. 27 (1): 29–41. doi:10.1375/bech.27.1.29.
  55. ^ A b C d E F G h i Steele, C. M.; Southwick, L. (1985). "Alcohol and social behavior: I. The psychology of drunken excess". Journal of Personality and Social Psychology. 48 (1): 18–34. doi:10.1037/0022-3514.48.1.18. PMID  3981386.
  56. ^ A b C d E F G h Montemurro, B.; McClure, B. (2005). "Changing Gender Norms for Alcohol Consumption: Social Drinking and Lowered Inhibitions at Bachelorette Parties". Sexuální role. 52 (5–6): 279–288. doi:10.1007/s11199-005-2672-7. S2CID  4673981.
  57. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r s t u proti w X y z aa ab Keltner, D .; Gruenfeld, D. H.; Anderson, C. (2003). "Power, approach, and inhibition". Psychologický přehled. 110 (2): 265–284. doi:10.1037 / 0033-295X.110.2.265. PMID  12747524. S2CID  3261382.
  58. ^ Russell, B. (1938). Power: A new social analysis. Londýn: Allen a Unwin
  59. ^ Clark, C. (1990). Emotions and micropolitics in everyday life: Some patterns and paradoxes of "place." In: T. D. Kemper (Ed.), Research agendas in the sociology of emotions (pp. 305-333). Albany, NY: State University of New York Press.
  60. ^ Kemper, T. D. (1991). "Predicting emotions from social relations". Sociální psychologie čtvrtletně. 54 (4): 330–342. doi:10.2307/2786845. JSTOR  2786845.
  61. ^ Fiske, S. T. (1993). "Controlling other people: The impact of power on stereotyping". Americký psycholog. 48 (6): 621–628. doi:10.1037/0003-066x.48.6.621. PMID  8328729.
  62. ^ Steele, C. M.; Aronson, J. (1995). "Stereotype threat and the intellectual test performance of African Americans". Journal of Personality and Social Psychology. 69 (5): 797–811. doi:10.1037/0022-3514.69.5.797. PMID  7473032. S2CID  4665022.
  63. ^ A b C d E F G h Kret, M.; Denollet, J.; Grèzes, J.; de Gelder, B. (2011). "The role of negative affectivity and social inhibition in perceiving social threat: An fMRI study" (PDF). Neuropsychologie. 49 (5): 1187–1193. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2011.02.007. PMID  21315749. S2CID  5016079.
  64. ^ Hynes, C. A.; Baird, A. A.; Gratton, S. T. (2006). "Differential role of the orbital frontal lobe in emotional versus cognitive perspective-taking". Neuropsychologie. 44 (3): 374–383. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2005.06.011. PMID  16112148. S2CID  13159903.
  65. ^ Adolphs, R (2002b). "Neural systems for recognizing emotion". Aktuální názor v neurobiologii. 12 (2): 169–177. doi:10.1016/s0959-4388(02)00301-x. PMID  12015233. S2CID  13169882.
  66. ^ The Effect of Behavioral Inhibition and Approach on Normal Social Functioning. (2010). Výzkum individuálních rozdílů, 8(4), 246-256.
  67. ^ Levinson, C. A.; Rodebaugh, T. L.; Frye, T. (2011). "An examination of the factor, convergent, and discriminant validity of the Behavioral Inhibition System and Behavioral Activation System Scales". Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. 33 (1): 87–100. doi:10.1007/s10862-010-9202-9. S2CID  145700232.
  68. ^ Bjørnebekk, Gunnar (2011). "Behavioral Inhibition and Activation Scales--Norwegian Version". PsycTESTS Dataset. doi:10.1037/t05759-000.
  69. ^ Ballespí, S.; Jané, M.; Riba, M. (2012). "The Behavioural Inhibition Scale for children aged 3 to 6 (BIS 3-6) Validity based on its relation with observational measures". Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. 34 (4): 487–496. doi:10.1007/s10862-012-9305-6. S2CID  144340569.
  70. ^ A b Hedquist, F. J.; Weinhold, B. K. (1970). "Behavioral group counseling with socially anxious and unassertive college students". Journal of Counselling Psychology. 17 (3): 237–242. doi:10.1037/h0029245.
  71. ^ Phillips, D. R.; Groves, G. A. (1979). "Assertive training with children". Psychoterapie: teorie, výzkum a praxe. 16 (2): 171–177. doi:10.1037/h0086044.