Sishen Hotel v Suid-Afrikaanse Yster en Staal Industriële Korporasie - Sishen Hotel v Suid-Afrikaanse Yster en Staal Industriële Korporasie - Wikipedia

v Sishen Hotel (Edms) Bpk proti Suid-Afrikaanse Yster en Staal Industriële Korporasie Bpk, důležitý případ v Jihoafrické právo pronájmu, strany uzavřely dvacet let pronájem pro hotel. Chata byla vedle státní silnice; z tohoto důvodu přilákalo značné množství podniků.

Osm let po uzavření dohody smlouva, pronajímatel trval na odklonu státní silnice. To mělo negativní dopad na tok podnikání do hotelu. Asi o tři roky později bylo zavřeno.

The nájemce zavedl akce proti odpůrce za platbu škody pro porušení smlouvy. Toto tvrzení soud zamítl a quo.

Na odvolání, žalobce odvrátil, že v dohodě byla implicitní podmínka, že odpůrce nepodnikne žádné kroky, které by vedly k narušení přístupu do hotelu, a tím k zabránění toku podnikání.

Botha, JA rozhodl, že zvykové právo nejprve musely být určeny povinnosti pronajímatele. Dospěl k závěru, že Commodus usus může zahrnovat myšlenku zisk kde nájemce podniká z pronajatých prostor. Pokud byla nemovitost pronajata za účelem podnikání z ní, má právo nájemce Commodus usus týká se také zisku, který je třeba získat z podnikání. The Commodus usus nájemců podnikajících na pronajatém majetku, včetně jeho ziskovosti, může být porušeno přímým i nepřímým způsobem.

Cooper zpochybnil závěr společnosti Botha, JA v EU Sishen případě argumentovat, že odpovědnost pronajímatele není absolutní, a proto pro úspěšnou reklamaci založenou na snížené ziskovosti musí nájemce prokázat, že se strany výslovně nebo mlčky dohodly, že se takového jednání zdrží.

S odkazem na Pothiera uvádí, že „jediný důvod, pro který nájemce vstoupil Sishen měl nárok na náhradu škody od pronajímatele, pokud mohl prokázat, že je pronajímatel smluvně zavázán zdržet se jednání, které způsobilo ztrátu. “

Cooper dochází k závěru, že na základě skutečností nájemce prokázal, že existovala tichá podmínka, která byla porušena; proto bylo pořadí správné. Rozdíl je v tom, že Botha JA viděl Commodus usus jako součást obecného práva naturalia, zatímco Cooper se domnívá, že nájemce musí tvrdit, že taková podmínka ve smlouvě existovala.

Viz také

Reference

  • Sishen Hotel (Edms) Bpk proti Suid-Afrikaanse Yster en Staal Industriële Korporasie Bpk 1987 (2) SA 932 (A).