Sibla v. Komisař - Sibla v. Commissioner
| Sibla v. Komisař | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod |
| Celý název případu | Richard R. Sibla v. Commissioner of Internal Revenue, et al |
| Rozhodnuto | 7. ledna 1980 |
| Citace | 611 F.2d 1260; 80-1 USTC (CCH ) ¶ 9143 |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Anthony Kennedy, Thomas Tang, Jesse W. Curtis |
| Názory na případy | |
| Většina | Curtis, spolu s Tangem |
| Nesouhlasit | Kennedy |
| Platily zákony | |
| Oddíl Internal Revenue Code, oddíl 162 (a) | |
Sibla v. Komisař, 611 F.2d 1260 (9. cir. 1980)[1], byl důležitý daň z příjmu případ týkající se 26 U.S.C.S. § 162 písm. A).
Pozadí
Fakta
Daňoví poplatníci navrhovatele hasičů byli povinni účastnit se povinného organizovaného nepořádku v jejich staničním domě a platit za jídlo v staničním domě, i když je jejich povinnosti v době nepořádku odvedly ze stanice.
Daňové přiznání
Navrhovatelé požadovali náklady na stravu jako obchodní odpočty do 26 USC.S. § 162 písm. A). Odpůrce Komisař pro vnitřní příjmy nepovolil odpočty.
Daňový soud
The daňový soud zrušil respondenta a umožnil odpočet
Problémy
Respondent Commissioner of Internal Revenue, in konsolidovaných případech, se odvolal proti rozsudkům amerického daňového soudu, který rozhodl, že podle 26 U.S.C.S. Podle § 162 písm. A) mohli navrhovatelé daňových poplatníků hasičů odečíst částku, kterou jim jejich zaměstnavatel účtoval za stravování, v rámci povinného organizovaného nepořádku. Odpůrce tvrdil, že poplatek byl neodčitatelným osobním výdajem do 26 let U.S.C.S. § 262.
Stanovisko soudu
V odvolacím řízení soud shledal, že účast navrhovatelů na organizovaném nepořádku nebyla dobrovolná, že poplatek za stravování se rovnal hodnotě jídla, že povinný nepořádek byl pro pohodlí zaměstnavatele v rámci jeho integračního programu a že zaměstnavatel nenahradil navrhovatelům jídlo, které na stanici nemohli jíst. Výdaje nepořádku tedy nebyly neodčitatelné životní výdaje pod 26 USC.S. § 262, ale jednalo se buď o odpočitatelné výdaje na podnikání podle § 162 písm. A), nebo šlo o jídla poskytovaná zaměstnavatelem, která byla vyloučena z příjmů podle 26 U.S.C.S. § 119. Soud proto rozsudky potvrdil.
Soud potvrdil rozsudky umožňující navrhovatelským daňovým poplatníkům hasičů odečíst částku, kterou zaplatili za stravu jako součást povinného organizovaného nepořádku zaměstnavatele. Soud rozhodl, že jelikož platba byla nedobrovolná bez ohledu na to, zda navrhovatelé jedli jídlo v jídelně, či nikoli, mohli si navrhovatelé odečíst náklady jako výdaje na podnikání nebo je vyloučit z příjmu jako jídla poskytnutého jejich zaměstnavatelem pro pohodlí zaměstnavatele.
Reference
- ^ Sibla v. Komisař, 611 F.2d 1260 (9. cir. 1980).
externí odkazy
- Text Sibla v. Komisař, 611 F.2d 1260 (9. cir. 1980) je k dispozici na adrese: CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar